يتحول تطوير وكلاء AI من نموذج قائم على النماذج إلى نموذج قائم على التعاون. إذ أصبح بمقدور عدد متزايد من الوكلاء الأذكياء التعامل مع المهام المعقدة، واستدعاء الأدوات الخارجية، والمشاركة في سير العمل الآلي. ومع توسع قدرات هؤلاء الوكلاء، يبرز سؤال جديد أمام القطاع: هل ستتكون أنظمة AI المستقبلية من عدد لا يحصى من التطبيقات المستقلة، أم ستظهر كشبكات من الوكلاء المترابطين؟
أفضى هذا السؤال إلى فئتين عريضتين من البنية التحتية في السوق. الأولى تركز على إنشاء وتوزيع تطبيقات AI؛ والثانية تركز على ربط الوكلاء وتعاونهم. ويجسّد كل من OpenAI GPT Store وJanction هذين المسارين المتميزين.
Janction هي شبكة وكلاء مفتوحة تدمج بين وكلاء AI، وشبكة معدل تجزئة لامركزية، وآليات تحفيز Web3.
داخل شبكة Janction، يمتلك كل وكيل هويته الخاصة، وقدراته الخدمية، وحقوق الوصول إلى الموارد. ويمكن للوكلاء تكوين اتصالات عبر الشبكة وبناء وحدات تعاونية مخصصة لمهام محددة.
لا يتمثل الهدف الأساسي لـ Janction في تقديم تطبيق AI محدد، بل في بناء بنية تحتية تمكن وكلاء AI من اكتشاف الموارد بشكل مستقل، واستدعاء الخدمات، وتبادل القيمة.
OpenAI GPT Store هو سوق لتطبيقات GPT أطلقته OpenAI.
يبني المطورون تطبيقات GPT بقدرات متخصصة فوق منصة ChatGPT ويجعلونها متاحة للمستخدمين الآخرين. ويمكن للمستخدمين تصفح خدمات GPT والبحث عنها واستدعائها عبر مجالات مختلفة من خلال هذا السوق.
يعطي GPT Store الأولوية لتوزيع التطبيقات وتجربة المستخدم، حيث يخدم مطوري GPT والمستخدمين النهائيين بدلاً من تسهيل التعاون بين وكلاء AI.
يكمن الفرق الجوهري بين Janction و GPT Store في الجهة التي يخدمانها.
يخدم Janction شبكة وكلاء AI نفسها. ويشمل المشاركون الوكلاء، وعُقد التجزئة، والمطورين، والخدمات الآلية. وهدفه هو تمكين الوكلاء من الاتصال والتعاون مثل عُقد الإنترنت.
يخدم GPT Store المستخدمين البشر الذين يستفيدون من أدوات AI. ويتمثل دوره الأساسي في مساعدة المستخدمين على اكتشاف واستخدام منتجات GPT، مع توفير قناة توزيع للمطورين.
باختصار، يعالج Janction مشكلة كيفية تعاون الوكلاء، بينما يعالج GPT Store مشكلة كيفية تفاعل المستخدمين مع تطبيقات AI.
يُعد تمكين التعاون متعدد الوكلاء أحد أهداف التصميم الأساسية لـ Janction.
عند ظهور مهمة معقدة، تقوم شبكة Janction بتفكيكها إلى مهام فرعية يعالجها وكلاء مختلفون. على سبيل المثال، يمكن أن يشتمل جهد بحث السوق على وكيل لجمع المعلومات، ووكيل لتحليل البيانات، ووكيل لإنشاء المحتوى، ووكيل للتنفيذ، يعملون جميعًا معًا.
تعمل معظم تطبيقات GPT في GPT Store كخدمات مستقلة. ورغم أن بعض تطبيقات GPT يمكنها استدعاء أدوات خارجية، إلا أنها نادرًا ما تشكل هياكل تعاونية واسعة متعددة الوكلاء.
من منظور التعاون، يشبه Janction فريقًا من الوكلاء، بينما يشبه GPT Store مجموعة من أدوات AI المستقلة.
تتسم Janction بتكامل عميق مع شبكة معدل تجزئة لامركزية.
عندما يحتاج الوكيل إلى إجراء استدلال معقد، أو تدريب نموذج، أو أتمتة، يمكنه الاستفادة ديناميكيًا من موارد الحوسبة في الشبكة. ويتم مكافأة المساهمين من خلال آليات تحفيز الشبكة.
يمنح هذا التصميم الوكلاء دعمًا مرنًا لمعدل التجزئة دون الحاجة إلى خوادم ثابتة، مما يتيح نظامًا اقتصاديًا مستقلاً.
أما موارد الحوسبة في GPT Store فيوفرها OpenAI بشكل أساسي. ويمكن للمطورين والمستخدمين الوصول إلى قدرات النموذج من خلال المنصة، لكنهم عمومًا لا يستطيعون المشاركة في توفير الموارد الأساسية أو آليات التحفيز.
وبالتالي، يركز Janction على مشاركة الموارد وتدفق القيمة، بينما يركز GPT Store على تقديم الخدمة وتجربة المستخدم.
يستخدم Janction بنية شبكة مفتوحة: يمكن لأي مشارك مؤهل المساهمة بالموارد، أو نشر الوكلاء، أو تقديم الخدمات.
يمكن دعم نظام الهوية الخاص بالشبكة، وتبادل القيمة، والحوافز بواسطة البنية التحتية على السلسلة، مما يقلل الاعتماد على مشغل واحد.
في المقابل، يُعد GPT Store نظامًا بيئيًا كلاسيكيًا قائمًا على المنصة. حيث يتم تحديد وتنفيذ مراجعة التطبيق، وإدارة الموارد، وقواعد المنصة من قبل OpenAI.
يمثل هذان النموذجان فلسفتين تطويريتين متميزتين: الشبكة المفتوحة مقابل النظام البيئي القائم على المنصة.
تعد Janction الأنسب لبيئات المهام المعقدة التي تشمل وكلاء AI متعددين، مثل سير العمل متعدد الوكلاء، وأسواق خدمات AI اللامركزية، واقتصادات الوكلاء، والسيناريوهات التي تتطلب معدل تجزئة موزع ديناميكيًا. في هذه الإعدادات، لا يكتفي الوكلاء بإكمال المهام فحسب، بل يشكلون أيضًا علاقات تعاونية ويتبادلون القيمة.
أما GPT Store فهو مثالي لتقديم أدوات AI ومساعدين أذكياء للمستخدمين النهائيين. يمكن للمطورين إنشاء تطبيقات GPT عمودية بسرعة ونشرها على المنصة. وبالنسبة لحالات استخدام الأسئلة والأجوبة المعرفية، وإنشاء المحتوى، والمساعدة المكتبية، والاستشارات المهنية، يوفر GPT Store بيئة نشر وتوزيع ناضجة.
هذان النموذجان ليسا منافسين مباشرين؛ بل يلعبان أدوارًا متكاملة في سلسلة قيمة AI.
يمثل Janction و GPT Store مسارين متميزين للبنية التحتية في النظام البيئي لوكلاء AI. يركز الأول على التعاون بين الوكلاء، بينما يركز الثاني على ربط التطبيقات بالمستخدمين. ويختلفان بوضوح في بنية الشبكة، وأنظمة الهوية، وتنسيق الموارد، والنماذج الاقتصادية.
| بُعد المقارنة | Janction | OpenAI GPT Store |
|---|---|---|
| النوع | شبكة وكلاء | منصة تطبيقات AI |
| الكائن الأساسي | وكيل AI | تطبيق GPT |
| نظام الهوية | هوية وكيل أصلية | نظام حساب المنصة |
| قدرة التعاون | تعاون متعدد الوكلاء | خدمة تطبيق فردي |
| موارد التجزئة | استدعاء لامركزي | توفير منصة موحد |
| آلية التحفيز | حوافز نظام JCT البيئي | نموذج أعمال المنصة |
| طريقة الحوكمة | حوكمة المجتمع | حوكمة المنصة |
| تأثير الشبكة | توسع شبكة الوكلاء | توسع النظام البيئي للتطبيقات |
على الرغم من أن كلاً من Janction و OpenAI GPT Store يمثلان مكونين مهمين في النظام البيئي لوكلاء AI، إلا أنهما يعملان على مستويات مختلفة جوهريًا. يبني Janction النسيج الضام بين وكلاء AI، مما يمكنهم من مشاركة الموارد والتعاون وتبادل القيمة. في المقابل، يُعد GPT Store منصة توزيع تساعد المستخدمين على اكتشاف واستخدام أدوات GPT.
بالنظر إلى المستقبل، تحل منصات تطبيقات AI مشكلة كيفية استخدام الوكلاء، بينما تحل شبكات الوكلاء مشكلة كيفية عمل الوكلاء مع بعضهم البعض.
Janction هي شبكة تعاون لامركزية مصممة لوكلاء AI، بينما OpenAI GPT Store هي منصة نشر وتوزيع لتطبيقات GPT. يركز Janction على تمكين الوكلاء من الاتصال والتعاون؛ بينما يساعد GPT Store المستخدمين على إيجاد واستخدام تطبيقات AI.
تعمل معظم تطبيقات GPT في المتجر بشكل مستقل. ورغم أن بعض تطبيقات GPT يمكنها استدعاء أدوات خارجية، إلا أنها تفتقر إلى إطار تعاون متعدد الوكلاء أصلي مثل شبكة وكلاء Janction.
يسجل نظام هوية الوكيل قدرات كل وكيل وسمعته وتاريخه، مما يشكل أساسًا للتعاون الموثوق بين الوكلاء. تُعد شبكة الهوية هذه أيضًا لبنة أساسية في اقتصاد الوكيل لـ Janction.
من الناحية المعمارية، يستخدم Janction شبكة مفتوحة وحوافز على السلسلة، بينما يُعد GPT Store منصة تديرها OpenAI. ونتيجة لذلك، يختلفان بشكل كبير في الحوكمة وإدارة الموارد وحواجز المشاركة.





