El IBIT de Blackrock lidera la entrada de 86 millones de dólares en fondos ETF de Bitcoin mientras los fondos de Ethereum prolongan la racha de salida

Los fondos cotizados en bolsa (ETFs) de bitcoin al contado registraron 85,85 millones de dólares en entradas netas el viernes, con cada uno de los 12 fondos monitoreados evitando salidas, incluso cuando los ETFs de ethereum al contado sangraron por cuarto día consecutivo.

• Puntos clave:
• • Los ETFs de bitcoin al contado registraron 85,85 millones de dólares el 12 de junio, con el IBIT de Blackrock tomando aproximadamente dos tercios, con 57,7 millones de dólares.
• • Ninguno de los 12 fondos de bitcoin vio salidas, rompiendo una racha después de que 1,67 mil millones de dólares salieron de la categoría la semana anterior.
• • Los ETFs de ethereum al contado perdieron 4,95 millones de dólares por cuarto día consecutivo, ampliando la brecha de 2026 entre la demanda de bitcoin y ether.

Blackrock’s IBIT vuelve a liderar

Las cifras, basadas en datos rastreados por Sosovalue, muestran una clara división en el apetito institucional entre los dos mayores activos criptográficos. La entrada de bitcoin del día equivalió a aproximadamente 1,350 BTC, con el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de Blackrock impulsando la mayor parte de la acción, recibiendo unos 57,7 millones de dólares (aproximadamente 907 BTC, o cerca de dos tercios del total diario).

Fidelity’s FBTC y los fondos restantes dividieron el saldo. Aún más notable, ninguno de los 12 productos registró una salida neta, una señal que los alcistas observan como un signo de que la presión de venta se está reduciendo. Dicho esto, los ETFs de ethereum al contado siguieron en la otra dirección, registrando aproximadamente 4,95 millones de dólares en salidas netas y marcando un cuarto día consecutivo en rojo.

Fuente de la imagen: Sosovalue.com La entrada es notable por su momento, ya que siguió a un período castigador en el que los 12 fondos de bitcoin monitoreados sangraron más de 1,67 mil millones de dólares recientemente, uno de los retiros más fuertes de 2026. Bitcoin.com News también informó que la categoría había estado inmersa en una racha de salidas de varios días, con fondos perdiendo 19 millones de dólares el 11 de junio incluso cuando IBIT registró su primera entrada de esa semana.

Los analistas han descrito una dinámica de “el ganador se lo lleva todo” en el mercado de ETFs de bitcoin, en la que Blackrock y Fidelity dominan los flujos, mientras que los emisores más pequeños juegan roles de apoyo en el mejor de los casos. Ese patrón se mantuvo nuevamente, con IBIT representando aproximadamente dos tercios de la entrada del día.

La continua sangría de ethereum contrasta claramente dado que los ETFs de ether al contado, aprobados más recientemente que sus contrapartes de bitcoin, han tenido dificultades para atraer la misma demanda institucional sostenida, y la racha de cuatro días en rojo extiende un período más débil para la segunda criptomoneda más grande. La divergencia refleja un tema que ha persistido en 2026, con productos de bitcoin que repetidamente superan en flujo neto a los fondos de ethereum.

Por qué importan los números

Los flujos de ETFs son uno de los indicadores en tiempo real más claros del sentimiento institucional hacia las criptomonedas, ya que los fondos compran y venden bitcoin real para igualar la demanda de los inversores. Las entradas sostenidas pueden reducir la oferta disponible, mientras que las salidas fuertes pueden añadir presión de venta al mercado al contado. Un solo día de 86 millones de dólares no invierte una salida semanal de 1,67 mil millones de dólares, pero una sesión limpia con cero fondos en rojo es el tipo de señal que los analistas interpretan como un signo tentativo de que la venta se ha agotado.

De cara al futuro, la imagen general todavía parece frágil, dado que los flujos de ETFs de bitcoin han oscilado a lo largo de 2026, alternando entre rachas de salidas de doble dígito y entradas agudas de un solo día, a menudo lideradas por uno o dos fondos gigantes. En cualquier caso, la demanda parece haberse consolidado en torno a los productos más grandes, baratos y líquidos, dejando a los fondos más pequeños luchando por las sobras y amplificando el impacto de los movimientos diarios de cualquier fondo grande.