智医论币新手避坑课17｜¿Por qué los tokens con subsidios por emisión adicional deben tenerse mucho cuidado?

智医论币新手避坑课17｜08:32
¿Por qué los tokens con subsidios por emisión adicional deben tenerse mucho cuidado?
Unos amigos nuevos ven que algún proyecto tiene un rendimiento muy alto y piensan: “Puedo recoger monedas todos los días; al menos primero me llevo las recompensas”.
Pero aquí hay un problema fácil de pasar por alto: ¿quién paga exactamente las recompensas que recibes?
Si las recompensas provienen de ingresos reales, por ejemplo, usuarios que están dispuestos a pagar por el producto, y luego se reparte una parte de manera razonable a quienes participan, entonces esta dinámica todavía vale la pena investigarla. Pero si el proyecto depende principalmente de seguir emitiendo nuevas monedas para subsidiar a los usuarios, el alto rendimiento aparente, en esencia, solo consiste en emitir más tokens.
Puedes pensarlo como una tienda que, para atraer clientes, emite grandes cantidades de vales todos los días. Al principio hay pocos vales y muchos clientes; todos sienten que “vale mucho”. Después, los vales que se emiten aumentan cada vez más, pero la cantidad de personas realmente dispuestas a comprar vales no crece en la misma proporción. Cuando quienes reciben vales quieren canjearlos, se dan cuenta de que el mercado no logra absorberlos.
Por eso, cuando veo proyectos de este tipo, normalmente no me atrae primero “cuánto emiten”, sino el motivo por el cual las recompensas pueden existir.
Lo primero es distinguir si las recompensas provienen de ingresos operativos o de tokens recién creados. En el primer caso, al menos hay un flujo de efectivo externo que lo respalda; en el segundo, es más bien una dilución de la proporción de todos los tenedores.
Lo segundo es mirar por qué quienes reciben recompensas estarían dispuestos a seguir manteniendo esos tokens. Si el token, además de recibir la recompensa de la siguiente ronda, no tiene un uso real y tampoco hay demanda sostenida, a medida que aumentan los participantes, es posible que en el futuro el potencial de venta incluso crezca más.
Además, hay que preguntarse: cuando disminuyan los subsidios, ¿los usuarios se quedarán? La gente que entra atraída por las recompensas suele irse también cuando la recompensa es más baja. Mientras el crecimiento tenga que depender de cada vez más monedas nuevas, el ciclo se vuelve difícil de sostener indefinidamente.
Mi criterio es este: el subsidio por emisión adicional en sí mismo no significa necesariamente que el proyecto tenga un problema. En etapas tempranas, usar subsidios para poner en marcha una red es algo común. Lo importante es si el subsidio puede atraer usuarios reales, generar uso real y crear ingresos que no dependan de subsidios. Si esas cosas tardan mucho en aparecer, entonces el supuesto “rendimiento” podría ser simplemente liquidado mediante la depreciación del valor del token.
La investigación profunda aquí debe descomponer esas “bonitas” cifras de rendimiento: de dónde salen las recompensas, qué tan rápido aumenta el número de tokens y si la demanda real puede absorber el aumento de oferta. Solo si estas tres cosas mejoran gradualmente, el subsidio podría ser un costo de arranque y no una presión que se traslada a quienes llegan después.
Si estás viendo un proyecto con recompensas muy altas, puedes dejar el nombre del token y el origen de las recompensas en un comentario. Aclarar “quién está pagando la cuenta” suele ser más útil que mirar el número de la APR.