Dernièrement, j'ai regardé plusieurs propositions de DAO, qui semblent à première vue parler de « consensus communautaire », mais en regardant la fin : à qui les incitations sont distribuées, comment le pouvoir de vote est réparti, qui peut proposer et qui peut rejeter, la structure de pouvoir est cachée dans ces petits caractères. En gros, la crypto n'est pas donnée gratuitement, c'est comme acheter ton vote, en même temps affamer ceux qui s'opposent.

Dans le groupe, on discute encore si le taux de financement est extrême à cause d'une inversion ou si la bulle continue de se faire pomper, mais je pense que c'est très similaire à un DAO : quand l'émotion est alimentée dans une direction, tout le monde est plus enclin à « suivre en votant », et quand on se rend compte qu'on est enfermés dans la même narration, vouloir sortir, c'est faire la queue.

Ma mère vient de me demander : « Vos votes, ce n'est pas juste liker ? » Je lui ai dit à peu près… sauf qu'avant de liker, il faut d'abord voir qui distribue les bonbons, d'où viennent ces bonbons, et si la personne qui distribue peut toujours rester le maître du jeu. Quoi qu'il en soit, maintenant, dès que je vois « optimisation des incitations », je fronce les sourcils.