Je regarde à nouveau le système de vote de gouvernance récemment, et je deviens de plus en plus hésitant… On dit que c’est une « gouvernance communautaire », mais en réalité, moi, petit investisseur individuel, je ne fais que donner une délégation, en espérant en silence que ces quelques grandes adresses ne fassent pas n’importe quoi. La délégation de vote est à la base une façon de gagner du temps, mais à force de faire des économies, cela devient « un oligarque qui parle en votre nom », et en fin de compte, à qui servent vraiment ces tokens de gouvernance ? Pour faire simple, c’est peut-être juste une façon de faire tamponner par une minorité.

Il y a deux jours, le pont inter-chaînes a encore eu des problèmes, et il y a aussi ces fluctuations étranges des prix des oracles, tout le monde se précipite pour « attendre la confirmation » — c’est très révélateur : au moment critique, personne ne veut vraiment prendre en charge le coût de la décision, et finalement, c’est toujours quelques personnes qui tranchent. Quoi qu’il en soit, je m’intéresse surtout à la capacité de flux de trésorerie du projet à être auto-suffisante. Peu importe si la gouvernance est animée, il faut que quelqu’un prenne réellement ses responsabilités, sinon les votes ressemblent à une simple consolation psychologique… Je ne vais pas prétendre tout comprendre, je vais continuer à observer un peu.