L'année dernière, le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, pensait que l'intelligence artificielle ouvrirait la voie à des baisses de taux d'intérêt. Maintenant, c'est exactement le contraire.

Dans une tribune du Wall Street Journal en novembre dernier analysant la Réserve fédérale, Kevin Warsh a déclaré que l'intelligence artificielle (IA) serait une « force désinflationniste significative ». Beaucoup d'experts ont interprété cela comme signifiant que Warsh suggérait que les bénéfices de l'IA pourraient ouvrir la voie à une nouvelle baisse des taux d'intérêt par la Fed.

Beaucoup de choses se sont passées depuis — y compris l'installation de Warsh en tant que nouveau président de la Fed. Mais en ce moment, l'IA a l'effet inverse et contribue probablement à une inflation élevée.

En fait, cela pourrait être la raison même qui obligera la Fed à augmenter les taux d'intérêt plus tard cette année.

Photo officielle de la Maison Blanche par Daniel Torok.

Des investissements importants dans l'IA pourraient faire monter les rendements

Beaucoup ont supposé que la guerre en Iran avait conduit à la récente hausse significative des rendements obligataires.

Données du taux du Trésor à 10 ans par YCharts.

Il ne fait aucun doute que cela pourrait être un contributeur important. Le conflit au Moyen-Orient a fait monter les prix du pétrole et du gaz. Bien que l'énergie soit exclue de l'inflation de base, elle tend à avoir un effet de transmission sur tous les aspects de l'économie. Bien que de nombreux stratégistes et investisseurs comptent sur un accord plus clair entre les États-Unis et l'Iran, il semble encore trop tôt pour suggérer qu’un tel accord, s’il est conclu, tiendra forcément. De plus, les prix du pétrole et du gaz sont peu susceptibles de revenir aux niveaux d’avant la guerre.

Mais même si l’accord tient, certains experts pensent toujours que la guerre n’a pas l’effet le plus important sur l’inflation et les rendements obligataires pour le moment.

Brian McCarthy, principal gestionnaire chez la société de stratégie macroéconomique Macrolens, attribue en réalité cette récente hausse des rendements obligataires à des dépenses d’investissement en IA (capex), qui ont explosé cette année.

En 2025, les « Magnifiques Sept » ont dépensé environ 400 milliards de dollars en capex, principalement pour l’infrastructure IA, comme les centres de données, les puces et les serveurs. La majorité de ces investissements provient des hyperscalers, de grandes entreprises de cloud comme Amazon et Microsoft, dont les besoins en infrastructure nécessitent toujours plus d’investissements.

Les « Magnifiques Sept » ont commencé l’année en prévoyant une augmentation de 70 % du capex en IA, ce qui porterait le niveau de 2026 à 680 milliards de dollars. Mais après les résultats du premier trimestre, cette prévision semblait trop modeste. Le groupe a en grande partie relevé ses prévisions et s’attend maintenant à environ 725 milliards de dollars de capex cette année.

C’est une somme impressionnante, et qui sait combien de fois les hyperscalers augmenteront leurs prévisions cette année.

C’est aussi le principal moteur des rendements obligataires actuellement, selon McCarthy, qui affirme que la hausse des rendements n’est pas due à l’inflation. Les rendements obligataires ont augmenté d’environ 50 points de base (0,5 %) depuis le début de la guerre en Iran (au 26 mai), mais avaient déjà augmenté jusqu’à 60 points de base.

Cependant, McCarthy indique que le taux d’inflation à l’équilibre n’a augmenté que de 15 points de base durant cette période, tandis que le reste est attribuable au taux d’inflation réel. Le taux à l’équilibre est basé sur les attentes du marché en matière d’inflation, tandis que le taux réel est plus étroitement lié aux attentes de croissance du marché. McCarthy déclare :

[I]Ce n’est pas exclusivement ou même principalement la guerre en Iran et la hausse du prix du pétrole qui entraînent ce mouvement. Je crois que ce sont les importantes révisions à la hausse que nous avons eues concernant le capex en IA. Nous passons de 380 milliards de dollars en 2025 à peut-être 800 milliards de dollars en 2026. Ces 400 milliards de dollars et quelques représentent 1,3 % du PIB, et cela influence directement la croissance du PIB. C’est donc un moteur très puissant de la dynamique du PIB à ce stade.

Warsh souhaite examiner l’inflation sous un nouveau prisme

Fait intéressant, les tendances économiques qui sont souvent perçues comme positives peuvent, dans certains scénarios, être vues négativement.

Par exemple, ces dernières années, de solides rapports sur l’emploi et un chômage historiquement bas étaient souvent perçus négativement par les investisseurs parce qu’ils alimentaient l’inflation, empêchant ainsi la Fed de réduire ses taux. Il semble que ce soit ce qui se passe ici, car en général, la croissance économique est vue positivement.

Au moment de cette rédaction, les investisseurs pariant sur des changements du taux de fonds fédéraux de référence envisagent que la Fed maintiendra ses taux stables pour le reste de l’année, puis les augmentera en janvier 2027. Gardez à l’esprit que les conditions économiques, ou du moins leur perception, peuvent changer rapidement, et ces probabilités évoluent constamment.

Warsh a également évoqué l’idée d’aborder l’inflation sous un autre angle. Il souhaite se concentrer non pas sur les changements ponctuels liés à la géopolitique, aux prix de la viande ou à d’autres « risques extrêmes », mais sur la variation une fois que toutes les « singularités » sont éliminées, et sur leur impact sur l’économie.

Il est difficile de savoir exactement ce que cela signifie pour les premiers mois de Warsh, et s’il utilisera ce nouveau prisme pour suggérer que l’inflation est moins problématique que ce que certains pensent.

Cependant, le marché semble aussi tester Warsh alors qu’il commence son mandat. Si le rendement du Trésor américain à 10 ans continue de monter vers 5 %, il sera plus difficile pour Warsh de ne pas envisager une hausse des taux, ce qui pourrait irriter le président Donald Trump.

Compte tenu de ce que McCarthy a dit et de la différence entre le taux d’inflation à l’équilibre et l’inflation réelle, l’IA pourrait s’avérer être la cause.