智医论币新手避坑课17｜为什么 les jetons avec des incitations d’émission supplémentaire doivent être particulièrement prudents ?

智医论币新手避坑课17｜08:32
Pourquoi les jetons avec des incitations d’émission supplémentaire doivent être particulièrement prudents ?
De nouveaux amis voient que certains projets ont un rendement très élevé et se disent : « On peut recevoir des jetons tous les jours. Autant d’abord récupérer les récompenses. »
Mais il y a une question facile à ignorer : l’argent qui paie ces récompenses, c’est qui ?
Si les récompenses proviennent de revenus réels — par exemple, si les utilisateurs sont prêts à payer pour le produit — puis que l’on redistribue une partie de ces revenus aux participants de façon raisonnable, alors cette boucle a encore de la valeur à étudier. En revanche, si le projet dépend principalement d’une émission continue de nouveaux jetons pour subventionner les utilisateurs, le rendement élevé apparent n’est, en substance, que davantage de jetons émis.
On peut l’imaginer comme un magasin qui, pour attirer des clients, distribue chaque jour en grande quantité des coupons-cadeaux. Au début, il y a peu de coupons et beaucoup de clients, donc tout le monde trouve ça très intéressant. Puis les coupons distribués augmentent de jour en jour, mais le nombre de personnes vraiment prêtes à acheter des coupons ne suit pas. Quand ceux qui ont reçu des coupons veulent les encaisser, ils découvrent que le marché n’arrive pas à suivre.
Donc, quand je vois ce type de projet, je ne me laisse généralement pas d’abord séduire par « la quantité émise », mais plutôt par la raison pour laquelle les récompenses peuvent exister.
La première chose, c’est de distinguer si les récompenses proviennent de revenus d’exploitation ou de l’émission de jetons supplémentaires. Dans le premier cas, il y a au moins un flux de trésorerie externe qui soutient le mécanisme ; dans le second cas, on dilue davantage la part de tous les détenteurs.
La deuxième chose, c’est de comprendre pourquoi les personnes qui reçoivent les récompenses accepteraient de continuer à détenir le jeton. Si, en plus de réclamer la prochaine vague de récompenses, le jeton n’a pas d’usage réel et qu’il n’y a pas de demande durable, plus il y a de participants, plus les ventes potentielles futures peuvent augmenter.
Il faut aussi se poser une question : après la réduction des subventions, les utilisateurs resteront-ils ? Ceux qui ont été attirés par les récompenses partent souvent eux aussi quand les récompenses diminuent. Tant que la croissance doit absolument dépendre d’encore plus de nouveaux jetons, la boucle devient très difficile à maintenir sur la durée.
Ma ligne de jugement est la suivante : l’incitation par émission supplémentaire ne veut pas forcément dire que le projet a forcément un problème. Au début, il est courant que des projets utilisent des subventions pour lancer le réseau. L’important, c’est de savoir si ces subventions permettent d’obtenir de vrais utilisateurs, de vrais usages, et des revenus qui ne dépendent pas des subventions. Si ces éléments n’apparaissent pas longtemps, alors le soi-disant « rendement » pourrait n’être qu’un calcul qui règle la valeur en faisant baisser le jeton.
Ici, la recherche approfondie doit permettre de démonter les beaux chiffres : d’où viennent les récompenses, à quelle vitesse les jetons augmentent, et si la demande réelle peut absorber l’offre additionnelle. Tant que ces trois choses ne s’améliorent pas progressivement, les subventions ne peuvent pas être seulement un coût de lancement : elles finissent par transférer la pression vers les personnes qui arrivent plus tard.
Si vous regardez actuellement un projet avec des récompenses très élevées, vous pouvez laisser en commentaire le nom du jeton et la source des récompenses. Commencer par clarifier « qui paie », est souvent plus utile que de se focaliser sur le chiffre de l’APR.