Le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans est resté au-dessus de 5% pendant 12 séances consécutives, atteignant 5,15%, soit la plus longue série depuis 2007.



Ce n’est pas un simple mouvement technique, mais un basculement structurel : le marché intègre désormais une trajectoire de taux « plus élevés et plus longtemps » jusqu’à leur point final.


Le rapport de Daneske Bank d’aujourd’hui a brisé cette couche de vernis, mais le vrai coup de grâce se joue côté pétrole : les attaques des Houthis contre des pétroliers saoudiens, et le Brent qui se rapproche de 100 dollars, ont directement remis sur la table la probabilité de hausse des taux lors du prochain FOMC, pour la semaine prochaine.


Ces derniers temps, j’ai toujours insisté sur la pression macro, et la chaîne logique de l’inflation est très claire. Le prix du pétrole est la mère de l’inflation : si le brut franchit 100, cela signifie une nouvelle pression à la hausse pour l’indice des prix à la consommation de juillet. La pression en faveur de nouvelles hausses de taux de la Fed augmente : le taux sans risque à 5%, combiné à la remontée des taux réels en territoire positif, rend le coût de détention déjà trop élevé pour le Bitcoin à zéro rendement.


L’expérience historique montre qu’une fois que les rendements des maturités longues des bons du Trésor dépassent les plus hauts précédents et s’y maintiennent durablement, les capitaux quittent les actifs à haut risque dans un seul sens : ce n’est pas un désengagement linéaire, mais une migration façon panique. Au cours des deux derniers mois, la corrélation négative entre le Bitcoin et les rendements des bons du Trésor s’est aggravée de -0,3 à -0,6, et cette tendance ne fera que se renforcer.


Beaucoup de frères ne comprendront peut-être pas cette information ; en termes simples, c’est une très mauvaise nouvelle qui tombe d’un coup.


Ces jours-ci, j’ai insisté à répétition sur le fait de short : le pari porte sur la fin du mois et les opportunités du mois prochain.


Par la suite, conserver la position short reste la stratégie ; pour ceux qui n’ont pas encore de position short, vous pouvez adopter une approche d’entrée par tranches.


Ce n’est pas un débat sur le « bottom », mais une conséquence inévitable d’une réévaluation structurelle. La liquidité fragile, les hausses très levierisées du côté des bulls et, en plus, le vent contraire macro externe : la convergence de ces trois facteurs ne mène que dans une direction, celle d’aller encore plus bas. #BTC突破66000美元
BTC0,35%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 3
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
KeepGoing,KeepGoing,WorkHard
· 07-24 01:42
Les rendements des bons du Trésor américain se maintiennent au-dessus de 5 % et le pétrole brut dépasse les 100, entraînant, en double coup, des sorties de capitaux des actifs à risque qui sont presque certaines. À court terme, le Bitcoin ne voit pas de raison évidente de se retourner, mais même en cas de vente à découvert, il faut placer un stop-loss, car un conflit géopolitique peut provoquer des changements de politique.
Voir l'originalRépondre0
PoolSentry
· 07-23 14:26
En effet, cette hausse du prix du pétrole est bien la véritable poudre à canon : dès que le Brent casse la barre des 100, la Réserve fédérale aura du mal à ne pas se montrer intransigeante.
Voir l'originalRépondre0
AlchemixAl
· 07-23 13:50
Les rendements des bons du Trésor se maintiennent au-dessus de 5 % et le pétrole dépasse 100 dollars : sous un double choc, les capitaux quittent presque sûrement les actifs à risque. À court terme, le Bitcoin ne semble pas avoir de raison claire de se retourner à la hausse, mais en cas de vente à découvert, il faut aussi placer un stop-loss : un conflit géopolitique pourrait déclencher un changement de politique.
Voir l'originalRépondre0
  • Épinglé