Com tantas pilhas de tecnologia, por que a Robinhood escolheu o Arbitrum para lançar sua blockchain?

intermediário
CriptoBlockchain
Última atualização 2026-03-30 10:39:21
Tempo de leitura: 1m
Este artigo analisa como tecnologias como Nitro WASM, Stylus, BoLD e Orbit atendem às demandas de resposta em nível de milissegundo, conformidade institucional e negociação de alta frequência, e as compara com o roadmap geral do Coinbase Base.

Uma breve interpretação de @RobinhoodAppMensagem sobre o planejamento para construir layer2 no Arbitrum:

1) Do ponto de vista técnico, a escolha da Robinhood de se alinhar com o Nitro da Arbitrum não é diferente do alinhamento da Coinbase com a tecnologia OP Stack da Optimism. No entanto, o desempenho do Base já provou uma regra: o sucesso de uma pilha de tecnologia não é igual ao sucesso de sua cadeia subjacente.

A ascensão da Base é mais resultado do efeito da marca da Coinbase + recursos de conformidade + fluxo de usuários, o que também fornece alguma orientação para a presença da Robinhood no Arbitrum até certo ponto.

Isso significa que, a curto prazo, não pode ser provado que o preço de $ARB está subvalorizado (comparado ao desempenho de $OP), mas a longo prazo, uma vez que o cenário de "ações dos EUA em cadeia" almejado pela Robinhood seja implementado com sucesso, isso pode mudar a situação desconfortável em que a camada 2 é vista como uma mera solução técnica sem aplicação prática para a camada 1 do Ethereum, e pode abrir um caminho sem precedentes para a Adoção em Massa tanto nos ecossistemas Ethereum L1 quanto L2.

2) A Coinbase foca mais em soluções gerais de camada 2, adotando principalmente cenários orientados a transações passadas de DeFi, GameFi, MEME, etc. Em contraste, a Robinhood pode adotar uma abordagem diferente desta vez, movendo-se em direção a uma camada 2 especializada, especificamente personalizando um conjunto de infraestrutura on-chain voltada para finanças tradicionais.

Embora o tempo de confirmação de transações do OP-Rollup também possa atingir níveis sub-segundo, a segurança de tais transações ainda está dentro da faixa de verificação de fraudes de 7 dias do Rollup otimista. A nova camada 2 da Robinhood precisa lidar com recursos como liquidação T+0 para ações, controle de risco em tempo real e requisitos de conformidade, o que pode exigir extensa personalização no nível da máquina virtual, mecanismo de consenso e estrutura de dados da camada 2 para explorar totalmente o potencial das soluções de escalonamento da camada 2.

3) A solução técnica da Arbitrum é mais madura em comparação com a Optimism: A arquitetura Nitro WASM possui maior eficiência de execução, o que proporciona uma vantagem natural para lidar com cálculos financeiros complexos; O Stylus suporta desenvolvimento multilíngue de contratos de alto desempenho, capaz de lidar com algumas tarefas de computação pesada das finanças tradicionais; O BoLD aborda ataques de atraso maliciosos, fortalecendo a segurança da validação otimista; O Orbit suporta implantação personalizável de Camada 3, proporcionando flexibilidade suficiente nas características de desenvolvimento.

Você vê, se o Arbitrum pode ser escolhido, deve haver uma razão para isso; suas vantagens técnicas parecem alinhar-se com os rigorosos requisitos de “customização” das finanças tradicionais para infraestrutura, ao contrário do OP Stack, que só precisa estar operacional. Isso faz muito sentido, afinal, diante do desafio final de apoiar negócios TradFi de trilhões de dólares, a maturidade e especialização da tecnologia determinarão o sucesso ou fracasso.

4) A integração das ações dos EUA na blockchain e a negociação de ações em moeda não é mais apenas a “narrativa de emissão de tokens e jogos” comumente usada na esfera tradicional das criptomoedas. Ela enfrenta não apenas os “usuários especulativos” que desconsideram completamente se os produtos do projeto são entregues e se a experiência é fluida para especular sobre moedas, mas também a absoluta intolerância dos usuários familiarizados com linhas de produtos financeiros tradicionais quando as flutuações de gás da rede causam congestionamento e atrasos nas transações, entre outros problemas.

Esses usuários de finanças tradicionais estão acostumados a respostas em nível de milissegundo, serviço ininterrupto 24/7 e a experiência perfeita de liquidação T+0. Mais importante ainda, eles geralmente são apoiados por fundos institucionais, negociação algorítmica e estratégias de alta frequência, que têm demandas extremas por estabilidade e desempenho do sistema. Isso significa que a base de usuários que a Robinhood layer2 precisa atender será completamente diferente, e os desafios são muito assustadores.

Acima.

Em resumo, o layout da Robinhood na camada 2 será muito significativo. Não se trata mais apenas de um novo jogador adicionado à pilha de tecnologia de camada 2, mas sim de um experimento rigoroso para verificar se a infraestrutura de cripto pode suportar as operações centrais do sistema financeiro moderno.

Uma vez que o experimento seja bem-sucedido, a reconstrução digital de todo o mercado TradFi de trilhões de dólares, incluindo títulos, futuros, seguros, imóveis, etc., será acelerada. Claro, a longo prazo, isso beneficiará diretamente os cenários de aplicação de toda a infraestrutura tecnológica ecológica do Ethereum L1+L2 e também redefinirá a lógica de captura de valor da Camada 2.

Declaração:

  1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow] O copyright pertence ao autor original [Haotian] Se você tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato Equipe Gate LearnA equipe irá processá-lo o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.
  2. Aviso legal: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
  3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe do Gate Learn, a menos que mencionado de outra forma.GateEm nenhuma circunstância os artigos traduzidos poderão ser copiados, disseminados ou plagiados.

Artigos Relacionados

Morpho vs Aave: Análise comparativa dos mecanismos e diferenças estruturais nos protocolos de empréstimo DeFi
iniciantes

Morpho vs Aave: Análise comparativa dos mecanismos e diferenças estruturais nos protocolos de empréstimo DeFi

A principal diferença entre Morpho e Aave está nos mecanismos de empréstimo que cada um utiliza. Aave adota o modelo de pool de liquidez, enquanto Morpho evolui esse conceito ao implementar um mecanismo de correspondência P2P, proporcionando uma melhor adequação das taxas de juros dentro do mesmo mercado. Aave funciona como um protocolo de empréstimo nativo, oferecendo liquidez básica e taxas de juros estáveis. Morpho atua como uma camada de otimização, elevando a eficiência do capital ao reduzir o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em essência, Aave é considerada infraestrutura, e Morpho é uma ferramenta de otimização de eficiência.
2026-04-03 13:09:13
0x Protocol vs Uniswap: quais são as diferenças entre os protocolos de livro de ordens e o modelo AMM?
intermediário

0x Protocol vs Uniswap: quais são as diferenças entre os protocolos de livro de ordens e o modelo AMM?

Tanto o 0x Protocol quanto o Uniswap são projetados para a negociação descentralizada de ativos, mas cada um adota mecanismos de negociação distintos. O 0x Protocol utiliza uma arquitetura de livro de ordens off-chain com liquidação on-chain, agregando liquidez de múltiplas fontes para fornecer infraestrutura de negociação para carteiras e DEXs. Já o Uniswap segue o modelo de Maker de mercado automatizado (AMM), facilitando swaps de ativos on-chain por meio de pools de liquidez. A principal diferença entre ambos está na organização da liquidez. O 0x Protocol prioriza a agregação de ordens e o roteamento eficiente das negociações, sendo ideal para oferecer suporte de liquidez essencial a aplicações. O Uniswap utiliza pools de liquidez para proporcionar serviços diretos de swap aos usuários, consolidando-se como uma plataforma robusta para execução de negociações on-chain.
2026-04-29 03:48:20
Tokenomics da Morpho: utilidade do MORPHO, distribuição e proposta de valor
iniciantes

Tokenomics da Morpho: utilidade do MORPHO, distribuição e proposta de valor

MORPHO é o token nativo do protocolo Morpho, utilizado principalmente para governança e incentivos ao ecossistema. Com a estruturação da distribuição de tokens e dos mecanismos de incentivo, Morpho promove o alinhamento entre as ações dos usuários, o crescimento do protocolo e a autoridade de governança, estabelecendo uma estrutura de valor sustentável no ecossistema de empréstimos descentralizados.
2026-04-03 13:13:12
Quais são os componentes essenciais do 0x Protocol? Uma visão detalhada da arquitetura de Relayer, Mesh e API
iniciantes

Quais são os componentes essenciais do 0x Protocol? Uma visão detalhada da arquitetura de Relayer, Mesh e API

O 0x Protocol cria uma infraestrutura de negociação descentralizada ao integrar componentes essenciais como Relayer, Mesh Network, 0x API e Exchange Proxy. O Relayer gerencia a transmissão de ordens off-chain, a Mesh Network viabiliza o compartilhamento dessas ordens, a 0x API apresenta uma interface unificada para ofertas de liquidez e o Exchange Proxy gerencia a execução de negociações on-chain e o roteamento de liquidez. Juntos, esses elementos formam uma arquitetura que une a propagação de ordens off-chain à liquidação de negociações on-chain, permitindo que Carteiras, DEXs e aplicações DeFi acessem liquidez de múltiplas fontes em uma única interface integrada.
2026-04-29 03:06:50
Quais são os casos de uso do token ST? Um olhar aprofundado sobre o mecanismo de incentivo do ecossistema Sentio
iniciantes

Quais são os casos de uso do token ST? Um olhar aprofundado sobre o mecanismo de incentivo do ecossistema Sentio

ST é o token de utilidade fundamental do ecossistema Sentio, servindo como principal meio de transferência de valor entre desenvolvedores, infraestrutura de dados e participantes da rede. Como elemento essencial da rede de dados on-chain em tempo real da Sentio, o ST é utilizado para aproveitamento de recursos, incentivos de rede e colaboração no ecossistema, contribuindo para que a plataforma estabeleça um modelo sustentável de serviços de dados. Com a implementação do mecanismo do token ST, a Sentio integra o uso de recursos da rede aos incentivos do ecossistema, possibilitando que desenvolvedores acessem serviços de dados em tempo real com mais eficiência e reforçando a sustentabilidade de longo prazo de toda a rede de dados.
2026-04-17 09:26:07
Zcash vs Monero: análise comparativa dos caminhos técnicos de duas privacy coins
intermediário

Zcash vs Monero: análise comparativa dos caminhos técnicos de duas privacy coins

Zcash e Monero são criptomoedas voltadas para a privacidade on-chain, mas adotam abordagens técnicas essencialmente distintas. Zcash utiliza provas de conhecimento zero zk-SNARKs para viabilizar transações "verificáveis, porém invisíveis", enquanto Monero emprega assinaturas em anel e mecanismos de ofuscação para criar um modelo de transação "anônimo por padrão". Essas diferenças geram características exclusivas para cada uma, impactando seus métodos de implementação de privacidade, rastreabilidade, arquitetura de desempenho e capacidade de adaptação à conformidade regulatória.
2026-05-14 10:51:14