Une proposition pour Ethereum vise à rediriger 10% de la rémunération des validateurs vers le financement de l’écosystème

Le fondateur de Kleros, Clément Lesaege, a présenté sur le forum de recherche d’Ethereum une proposition qui permettrait aux validateurs de rediriger collectivement jusqu’à 10% de leurs récompenses de staking vers un financement de l’écosystème. Si une majorité de validateurs soutient la modification, le taux de contribution sélectionné deviendrait obligatoire sur l’ensemble du réseau. Le mécanisme répond à ce que les partisans décrivent comme un problème de « free rider », où les participants profitent de l’infrastructure d’Ethereum, mais contribuent peu volontairement à son entretien. Les promoteurs soutiennent que les validateurs sont naturellement alignés sur le succès à long terme d’Ethereum, car une infrastructure plus solide peut accroître l’utilisation du réseau et stimuler la demande en ETH.

La proposition introduit un vote des validateurs sur l’allocation des récompenses

Dans le cadre de la proposition, les validateurs voteraient sur deux points clés : le pourcentage de récompenses à rediriger et les bénéficiaires de ces fonds. Le taux de contribution serait plafonné à 10% des récompenses des validateurs, tandis que ceux-ci pourraient encore choisir quels projets d’écosystème approuvés recevraient le financement. Aux niveaux de staking actuels, le mécanisme pourrait rediriger jusqu’à 70 000 ETH par an, soit environ 120 millions de dollars aux prix de marché actuels. La proposition inclut des projets d’infrastructure et le développement de protocoles parmi les catégories de financement éligibles. La proposition reste au stade de discussion et nécessiterait un soutien significatif de la communauté avant d’être mise en œuvre.

Le bot MEV Jaredfromsubway.eth perd 7,5 millions de dollars lors d’une attaque

Jaredfromsubway.eth, l’un des bots MEV les plus notoires d’Ethereum, aurait perdu plus de 7,5 millions de dollars samedi après que des attaquants aient manipulé ses systèmes de trading automatisés. D’après la société de sécurité blockchain Blockaid, l’attaquant a trompé le bot pour qu’il approuve des contrats malveillants déguisés en versions légitimes de WETH, USDC et USDT. Une fois les approbations accordées, les fonds ont été vidés des portefeuilles du bot. Les enquêteurs ont indiqué que l’incident n’était ni une attaque par phishing, ni une exploitation classique d’un smart contract.

Les évolutions mettent en évidence les défis de l’infrastructure d’Ethereum

La proposition de financement des validateurs reflète l’intérêt croissant pour la mise en place de modèles de financement durables pour le développement du réseau. L’incident impliquant Jaredfromsubway montre les risques qui persistent dans des écosystèmes on-chain de plus en plus automatisés. La proposition pourrait modifier la manière dont les récompenses de staking d’Ethereum sont distribuées si elle passe au-delà du stade de discussion.

FAQ

Qu’a proposé Clément Lesaege pour les validateurs d’Ethereum ?

Clément Lesaege a présenté sur le forum de recherche d’Ethereum une proposition qui permettrait aux validateurs de rediriger collectivement jusqu’à 10% de leurs récompenses de staking vers un financement de l’écosystème. Si une majorité de validateurs soutient la modification, le taux de contribution sélectionné deviendrait obligatoire sur l’ensemble du réseau.

Quel montant de financement la proposition de validateurs d’Ethereum pourrait-elle générer ?

Aux niveaux de staking actuels, le mécanisme pourrait rediriger jusqu’à 70 000 ETH par an, soit environ 120 millions de dollars aux prix de marché actuels. Les validateurs voteraient sur le pourcentage de récompenses à rediriger (plafonné à 10%) et sur les bénéficiaires de ces fonds.

Que s’est-il passé avec le bot MEV Jaredfromsubway.eth ?

Jaredfromsubway.eth a perdu plus de 7,5 millions de dollars samedi après qu’un attaquant a trompé le bot pour qu’il approuve des contrats malveillants déguisés en versions légitimes de WETH, USDC et USDT. D’après la société de sécurité blockchain Blockaid, l’incident n’était ni une attaque par phishing, ni une exploitation classique d’un smart contract.