Solana vs Ethereum RWA: Análise tridimensional dos detentores, mercados de empréstimo e valor on-chain

Se 2024 for o ano em que a tokenização de ativos do mundo real (Real World Assets, RWA) passa de uma “prova de conceito” para uma “implantação em escala”, então, sem dúvida, a primeira metade de 2026 será marcada pela “reconstrução multichain”.

Em 9 de março de 2026, um conjunto de dados na blockchain despertou atenção generalizada na indústria: a blockchain Solana superou a Ethereum em número de carteiras independentes que detêm RWA tokenizado. Este evento foi rapidamente resumido por alguns meios de comunicação como uma narrativa de “mudança no trono do RWA”. No entanto, dados multidimensionais divulgados posteriormente revelaram um cenário de competição mais complexo — o número de detentores não significa necessariamente uma transferência de domínio de valor na cadeia, e a diferenciação de posicionamento e vantagens entre diferentes blockchains no segmento de RWA constitui uma das questões estruturais mais relevantes e a serem aprofundadas na indústria de criptomoedas atualmente.

Uma narrativa que evolui por meses

A competição entre blockchains no segmento de RWA remonta ao início de 2026, passando por uma evolução contínua desde indicadores pontuais até uma disputa multidimensional.

Sinal inicial: a diferença no número de detentores continua a diminuir. Em janeiro de 2026, a quantidade de detentores de RWA na Solana era de aproximadamente 126.000. Em 7 de março, esse número subiu para cerca de 154.942, enquanto na Ethereum era de aproximadamente 153.592. Entre 9 e 12 de março, várias fontes confirmaram que a Solana ultrapassou oficialmente a Ethereum em número de detentores de RWA, com cerca de 157.112 na Solana e 153.592 na Ethereum.

Evolução contínua: a diferença no número de detentores se amplia. No final de março, o número de detentores de RWA na Solana aumentou para aproximadamente 182.000. Ao mesmo tempo, a rede Plume lidera todas as chains com mais de 263.000 detentores, indicando que a competição multichain não se resume apenas a um “duelo entre duas chains”.

Ampliação do espectro de competição: o mercado de empréstimos torna-se um novo campo de batalha. De abril a maio de 2026, a disputa se estende do número de detentores para os cenários de uso dos ativos. Em 30 de abril, a participação da Solana no mercado de empréstimos de RWA atingiu 58%, enquanto na Ethereum foi de 40%. O volume total de empréstimos de RWA na Solana chegou a aproximadamente 1,23 bilhão de dólares em maio, superando os cerca de 1,13 bilhão de dólares na Ethereum. Este indicador revela diferenças profundas na posição de cada blockchain no segmento de RWA — a Solana foca na circulação ativa de capital, enquanto a Ethereum prioriza a emissão e custódia de ativos de forma regulamentada.

Comparativo de dados essenciais: divergência estrutural entre número de detentores e valor total

Para entender a verdadeira dinâmica competitiva entre Solana e Ethereum no campo de RWA, é fundamental decompor as diferenças estruturais entre dois indicadores principais: número de detentores e valor total na cadeia.

Número de detentores reflete a abrangência de adoção. Em março de 2026, a Solana tinha cerca de 157.112 detentores de RWA, superando os 153.592 da Ethereum, e ao final do mês esse número cresceu para aproximadamente 182.000. O principal motor desse crescimento foi o lançamento, em meados de 2025, de produtos de ações tokenizadas na Solana (xStock equities), onde investidores de varejo utilizam as baixas taxas de transação da rede para comprar e vender ações de empresas populares como Tesla e Nvidia, impulsionando rapidamente o aumento no número de detentores.

Valor total na cadeia reflete a profundidade de capital. A posição dominante da Ethereum nesse aspecto quase não foi desafiada. Em março de 2026, o valor total de RWA na Ethereum era de cerca de 15,4 a 15,5 bilhões de dólares (excluindo stablecoins), enquanto na Solana era de aproximadamente 1,7 a 1,8 bilhões de dólares, uma diferença de cerca de nove vezes. A razão principal dessa disparidade é que a Ethereum suporta a maior parte dos grandes produtos de títulos de dívida tokenizados e plataformas de crédito privado, além de cerca de 675 projetos de tokenização (contra aproximadamente 345 na Solana).

Contexto-chave: a fatia de mercado da Ethereum está sendo diluída, não substituída. A participação da Ethereum no mercado de RWA caiu de 93,4% no início de 2025 para 61,1% no final do primeiro trimestre de 2026. Essa mudança é caracterizada pela dispersão das atividades de tokenização de ativos de uma única cadeia (Ethereum) para múltiplas chains — BNB Chain, Solana, Stellar, Avalanche, Arbitrum, entre outras, atraem cada vez mais atividades de tokenização.

A tabela a seguir resume a comparação dos principais indicadores de RWA nas duas chains até 2026:

| Dimensão de comparação | Solana | Ethereum | Fonte/Datasource | | --- | --- | --- | --- | | Número de detentores de RWA (março) | ~157.112 | ~153.592 | RWA.xyz / março de 2026 | | Número de detentores de RWA (fim de março) | ~182.000 | Não divulgado, maior | RWA.xyz / final de março de 2026 | | Valor total de RWA na cadeia (excluindo stablecoins) | ~1,7 a 1,8 bilhões USD | ~15,4 a 15,5 bilhões USD | RWA.xyz / março de 2026 | | Número de projetos de tokenização | ~345 | ~675 | RWA.xyz / março de 2026 | | Participação no mercado de empréstimos de RWA | 58% | 40% | 30 de abril de 2026 | | Volume total de empréstimos de RWA | ~1,23 bilhões USD | ~1,13 bilhões USD | Maio de 2026 | | Valor de mercado de RWA | ~18,7 bilhões USD | ~18,7 bilhões USD (valor de ETH) | Final do 1º trimestre de 2026 | | Valor de mercado de stablecoins (fev) | ~15,8 bilhões USD | ~1.667 bilhões USD | Dados Visa / fevereiro de 2026 | | Volume de transferências mensais de stablecoins (fev) | ~660,6 bilhões USD | ~548,8 bilhões USD | Dados Visa / fevereiro de 2026 |

Dimensão de empréstimos: a conquista da Solana e a lógica do “capital ativo”

Se o número de detentores reflete a “abrangência” do RWA, o mercado de empréstimos revela a “profundidade de uso” — ou seja, se os ativos na cadeia estão ociosos ou gerando eficiência por meio de protocolos financeiros.

Até 30 de abril de 2026, a participação da Solana no mercado de empréstimos de RWA atingiu 58%, superando os 40% da Ethereum. Em maio, o volume total de empréstimos de RWA na Solana chegou a aproximadamente 1,23 bilhão de dólares, enquanto na Ethereum foi de cerca de 1,13 bilhão. Além disso, o valor de mercado de RWA na Solana cresceu 43% no primeiro trimestre de 2026, atingindo quase 2 bilhões de dólares.

O crescimento da Solana no segmento de empréstimos de RWA é impulsionado por protocolos como Kamino Finance, que incorporam ativos de RWA ao sistema de garantias, e pelo uso de oráculos Chainlink para introduzir empréstimos tokenizados no ecossistema DeFi. Essa expansão se apoia na característica da rede Solana: com o cliente Firedancer, ela consegue uma taxa de transferência superior a 100.000 transações por segundo, com custos inferiores a 0,01 USD, tornando-se ideal para cenários de empréstimos de RWA que exigem alta frequência de operações.

Por outro lado, a vantagem da Ethereum reside na infraestrutura de conformidade: em maio de 2026, o valor de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados na Ethereum atingiu um recorde de 8 bilhões de dólares, dobrando em apenas seis meses. A implantação madura do padrão de tokens ERC-3643 permite que a Ethereum atenda às exigências regulatórias de KYC, AML e restrições de transferência de ativos para investidores institucionais. Atualmente, cerca de 6,1% dos ativos de RWA na Ethereum estão alocados em empréstimos DeFi, enquanto na Solana essa proporção é de 43,7%.

Esses dados indicam uma diferença estrutural: na Ethereum, os RWA estão principalmente em “emissão e custódia”, enquanto na Solana, eles estão mais em “uso e circulação”. Essa é uma distinção de valor entre as duas chains no ecossistema de RWA, e não uma questão de qual é melhor ou pior.

Vale destacar que a liderança na participação de mercado de empréstimos ainda é uma observação de nível factual. Quanto à sua continuidade, há opiniões divergentes na indústria (ver “Evolução de múltiplos cenários” a seguir).

Dimensão de eficiência de ativos: além do estoque, a rotatividade é a verdadeira variável de diferenciação

Comparar apenas o valor total na cadeia para avaliar o ecossistema de RWA das duas chains pode levar a equívocos.

A vantagem da Ethereum em RWA está na infraestrutura de conformidade robusta: até maio de 2026, o valor de títulos do Tesouro tokenizados na Ethereum era de cerca de 8 bilhões de dólares, representando mais de 60% do valor total de títulos de dívida tokenizados na cadeia, que também podem ser acessados na Stellar, Solana e Polygon. Grandes gestoras tradicionais, como a BlackRock, emitiram fundos via Securitize, com um total de aproximadamente 2,58 bilhões de dólares até maio de 2026, distribuídos em oito redes blockchain, incluindo Ethereum e Solana.

A eficiência da Solana, por outro lado, se manifesta na maior taxa de transferência — mais de 100.000 TPS — que mantém os custos de transação abaixo de 0,01 USD por longo período, sendo ideal para operações financeiras de alta frequência e valores pequenos na cadeia. Isso explica por que a Ondo Finance expandiu sua plataforma de ações tokenizadas e ETFs para a Solana (com mais de 250 produtos até março de 2026), e por que a Superstate introduziu ações de Galaxy tokenizadas no mercado de empréstimos Kamino.

A diferença na lógica de eficiência determina os tipos de ativos e o perfil de usuários que cada uma atrai naturalmente. Isso leva à próxima questão: como os participantes do mercado percebem o futuro dessas duas abordagens?

Quais são as três principais divergências que o mercado forma em torno do “chain principal de RWA”?

Na evolução narrativa atual, os participantes do mercado discutem várias linhas de divergência, formando três principais pontos de vista representativos. Todos esses pontos são declarações públicas de participantes do mercado, sem representar posições ou julgamentos de qualquer instituição.

A quantidade de detentores pode realmente representar competitividade?

A visão otimista de Solana acredita que o número de detentores é um indicador de liderança — a liquidez segue os usuários, e o desenvolvimento de produtos institucionais acompanha onde os usuários já estão. Com suas baixas taxas de transação, a Solana atraiu uma grande base de varejo e participantes de mercados emergentes, que podem impulsionar a expansão futura do ecossistema de RWA.

Por outro lado, há uma visão mais cautelosa, que aponta que o crescimento de detentores na Solana é impulsionado por negociações fragmentadas de ações, com média de posse por carteira muito inferior à de detentores de títulos de dívida tokenizados na Ethereum. Como a Ethereum suporta aproximadamente 15,5 bilhões de dólares em RWA, essa quantidade equivale a cerca de nove vezes o valor na Solana, e a diferença na profundidade de capital dificilmente será compensada apenas pelo aumento no número de usuários a curto prazo.

A liderança na participação de empréstimos é sustentável?

Alguns analistas acreditam que os 58% de participação da Solana no mercado de empréstimos de RWA refletem um interesse crescente de fundos institucionais na infraestrutura de alta velocidade e baixo custo da rede. No primeiro trimestre de 2026, os produtos de ETF relacionados a RWA na Solana atraíram uma entrada líquida de 208 milhões de dólares.

Por outro lado, há quem argumente que a baixa utilização de ativos de RWA na DeFi na Ethereum (apenas 6,1%) pode indicar uma maior exigência de segurança por parte dos investidores institucionais. Se a Ethereum melhorar sua performance e reduzir custos por meio de upgrades, sua liquidez e infraestrutura de conformidade podem atrair novamente usuários de empréstimos.

O cenário multichain é uma oportunidade ou uma ameaça para a Ethereum?

A leitura otimista é que, embora a participação da Ethereum em RWA tenha caído de 93,4% para 61,1% em apenas 15 meses, o mercado total de RWA está crescendo rapidamente, e a Ethereum, como uma camada de infraestrutura “neutra”, pode continuar a se beneficiar da expansão do setor. O valor de mercado de RWA na Ethereum ainda é de cerca de 187 bilhões de dólares, muito acima de outras chains.

A leitura pessimista destaca que a participação da Ethereum caiu de 93,4% para 61,1% em pouco mais de um ano, e a tendência de migração de desenvolvedores para ecossistemas concorrentes (especialmente Solana) está acelerando. Se a Ethereum atrasar suas melhorias de desempenho e experiência do usuário em relação às chains concorrentes, sua fatia de mercado pode ser ainda mais diluída.

A tabela a seguir resume os principais argumentos dessas três divergências:

| Tema de Divergência | Visão otimista Solana | Visão otimista Ethereum | | --- | --- | --- | | Significado do número de detentores | Indicador de liderança, base de usuários define fluxo de fundos | Atrasado na profundidade de capital, média por carteira é muito menor | | Sustentabilidade da participação em empréstimos | Fluxo contínuo de fundos institucionais, natureza estrutural | Vantagens de infraestrutura de conformidade ainda não totalmente refletidas | | Impacto do cenário multichain | Novas chains continuarão a dividir participação | Expansão do setor beneficiará Ethereum como camada neutra |

Adoção institucional e expansão ecológica: duas trajetórias de motivação fundamental

A raiz dessas divergências está na diferença fundamental entre as motivações que sustentam a ecologia de RWA na Solana e na Ethereum.

A Solana é impulsionada por desempenho de rede e infraestrutura de pagamento. A rede está se transformando de uma “chain rápida” para uma infraestrutura financeira. Visa, PayPal, Stripe, Western Union e Mastercard já implementaram fluxos de pagamento de produção na rede Solana. Em 24 de março de 2026, a Solana lançou a plataforma de desenvolvedores SDP (Solana Developer Platform), com Mastercard, Worldpay e Western Union como usuários iniciais.

No nível de ativos, o fundo BUIDL da BlackRock tem parte de seus ativos na Solana. Até fevereiro de 2026, cerca de 30% do fornecimento do BUIDL estava na rede Solana. A Ondo Finance expandiu seus produtos tokenizados para mais de 250 ações, ETFs e commodities na Solana. Em março de 2026, a oferta total de stablecoins na rede atingiu 17 bilhões de dólares.

No nível de ETFs, até 21 de maio de 2026, o ETF spot de SOL acumulou aproximadamente 1,125 bilhão de dólares em entradas líquidas, com valor total de ativos de cerca de 997 milhões de dólares.

A força da Ethereum vem da maturidade de sua infraestrutura de conformidade e da confiança de longo prazo de investidores institucionais. Em maio de 2026, o valor de títulos do Tesouro dos EUA tokenizados na Ethereum ultrapassou 8 bilhões de dólares, impulsionado por seis emissores principais: Securitize (para BUIDL da BlackRock), Centrifuge JTRSY, Franklin Templeton iBENJI, WisdomTree WTGXX, Ondo USDY e Superstate USTB. O total de títulos de dívida tokenizados em várias chains atingiu cerca de 15,2 bilhões de dólares, com a Ethereum respondendo por mais da metade.

Além disso, o número de projetos de tokenização na Ethereum é aproximadamente o dobro do da Solana (675 contra 345), e a adoção ampla do padrão ERC-3643 permite que a Ethereum atenda às exigências regulatórias de KYC, AML e restrições de transferência de ativos para investidores institucionais.

Quais são os três possíveis caminhos para a competição entre RWA chains?

Com base nas tendências atuais e nas diferenças estruturais, podemos imaginar três cenários de desenvolvimento. Essas análises são todas baseadas em raciocínio lógico, sendo especulativas e não representando julgamentos definitivos.

Cenário 1: aprofundamento do padrão de divisão de tarefas entre duas chains

A Solana continuará liderando em ações de varejo tokenizadas, empréstimos de alta frequência e pagamentos; a Ethereum manterá sua liderança em títulos de dívida de grande valor, empréstimos privados de grande porte e emissões regulamentadas. Nesse cenário, as duas chains terão uma relação de complementaridade, não de competição direta. A lógica é que os diferentes tipos de ativos, públicos-alvo, requisitos de conformidade e padrões de transação são suficientemente distintos para que uma única chain não possa atender a todas as necessidades. A Solana, com sua arquitetura de baixo custo, é mais adequada para “alta rotatividade”, enquanto a Ethereum, com sua infraestrutura de conformidade, é mais adequada para “custódia de alto valor”.

Cenário 2: Solana acelera na ponta de alto valor

Se a plataforma SDP e o cliente Firedancer continuarem a melhorar a estabilidade da rede e a descentralização do cliente, e se a classificação regulatória do SOL permanecer como “bem digital” (como indicado na orientação conjunta SEC/CFTC de 17 de março de 2026), a Solana poderá atrair mais emissores institucionais de RWA para emitir ativos de alto valor na sua rede. O risco é que a Ethereum, com seu ecossistema L2 em expansão, também melhore desempenho e reduza custos, podendo diminuir a vantagem de performance da Solana a médio e longo prazo.

Cenário 3: dispersão para novas chains, levando à redução mútua de participação

A tendência de distribuição multichain de ativos tokenizados está acelerando. Atualmente, ativos tokenizados estão dispersos em várias chains: BNB Chain (~2,66 bilhões USD), Arbitrum (~1.763 projetos). Se novas chains encontrarem um equilíbrio melhor entre conformidade e desempenho, podem captar ativos e usuários de ambas as chains atuais. Nesse cenário, a competição no segmento de RWA evoluirá de “duas chains” para uma “ecologia multichain”, com participação de várias plataformas, e nenhuma delas terá vantagem de participação significativa.

A tabela a seguir resume os principais fatores e características de cada cenário:

| Cenário | Variáveis principais | Posicionamento RWA na Solana | Posicionamento RWA na Ethereum | Probabilidade | | --- | --- | --- | --- | --- | | Divisão de tarefas | Diferenças de ativos e públicos se aprofundam | Ações de varejo + empréstimos de alta frequência | Títulos de dívida de grande valor + emissão regulamentada | Alta | | Solana na ponta de alto valor | Atualizações de SDP + classificação regulatória + entrada de instituições | Expansão para ativos de alto valor | Manutenção de ecossistema forte | Média | | Dispersão multichain | Novas chains com melhor desempenho + conformidade | Participação pode ser diluída | Participação pode ser diluída | Baixa, mas relevante |

Esses cenários são todas projeções baseadas em tendências atuais, sujeitas a variáveis regulatórias, avanços tecnológicos e condições macroeconômicas, com alta incerteza.

Conclusão: o fim da corrida de velocidade na RWA depende de adaptação, não de velocidade

Retornando à questão central: “A Solana superou a Ethereum em RWA?” — a resposta, com base nos dados atuais, é multidimensional.

No que diz respeito ao número de detentores, a Solana já lidera, embora a Plume, com mais de 263.000 detentores, esteja à frente, indicando que esse indicador não é o único critério de competição; no mercado de empréstimos, a Solana conquistou uma vitória estrutural (58% vs 40%); na eficiência de uso de ativos, o modelo de “capital ativo” da Solana apresenta vantagens distintas. Mas, no geral, a Ethereum ainda mantém uma vantagem absoluta de cerca de nove vezes no valor total de RWA na cadeia, e sua infraestrutura de conformidade de ativos institucionais é difícil de ser substituída a curto prazo.

Talvez a tendência mais profunda não seja quem vence ou quem perde, mas que o setor de RWA está evoluindo de uma “dominação de uma única cadeia” para uma “adaptação multichain”. Diferentes tipos de ativos, públicos-alvo e requisitos de conformidade tendem a migrar naturalmente para as infraestruturas blockchain mais adequadas às suas características. Para os participantes do mercado, ao invés de perguntar “qual cadeia será a principal de RWA?”, é mais relevante refletir sobre “qual cadeia constrói uma capacidade de adaptação insubstituível em um segmento específico de ativos” — essa talvez seja a verdadeira chave do mercado de RWA, que pode alcançar trilhões de dólares.