Por que o bloqueio dos EUA à exportação do modelo de IA de primeira linha da Anthropic não funciona? Mídia estrangeira revela a "guerra de criptografia": a história prova que o controle é condenado ao fracasso

Os Estados Unidos recentemente emitiram uma proibição de exportação sob o pretexto de "segurança nacional" contra a renomada startup de IA Anthropic, restringindo o fluxo de seus poderosos modelos Mythos e Fable para o exterior. No entanto, colunistas estrangeiros apontam que, ao revisar os fracassos históricos de controle de tecnologias de criptografia (Crypto Wars) e softwares de espionagem, tentar usar restrições de exportação para "bloquear" o desenvolvimento de IA de ponta é não apenas irrealista, mas também pode acabar prejudicando a própria competitividade tecnológica dos EUA.
(Resumo anterior: Liberem logo o Fable e Mythos! Anthropic promete alinhar-se mais de perto com a proposta de reconciliação do White House)
(Complemento de contexto: Elon Musk: Modelos chineses alcançarão o mesmo nível do Anthropic Fable no primeiro trimestre de 2027! Tang Jie, do Zhipu: Não vai demorar tanto assim)

Índice deste artigo

Alternar

• A faísca que desencadeou a proibição: notificação de operadoras de telecomunicações sul-coreanas e Amazon
• Lições da história: fracassos no controle de guerras de criptografia e softwares de espionagem
• Bloquear exportação de IA pode prejudicar a competitividade dos EUA

A disputa geopolítica no campo da inteligência artificial (IA) aquece novamente. Segundo um artigo recente do jornalista sênior Lorenzo Franceschi-Bicchierai, publicado em 19 de junho de 2026, o White House nos EUA agiu de forma abrupta na semana passada, usando o argumento de "segurança nacional" para ordenar urgentemente que o laboratório de IA Anthropic limite completamente a exportação de seus principais modelos Fable e Mythos para qualquer entidade fora dos EUA, incluindo estrangeiros dentro do país.

Após a notificação, a Anthropic foi forçada a cortar o acesso internacional a esses dois grandes modelos em apenas 90 minutos, e o fornecimento permanece interrompido há mais de uma semana. Esta é a primeira vez que o governo americano testa na prática o uso de "controle de exportação" para bloquear tecnologias de IA de ponta, e o resultado não só impactará a presença internacional da Anthropic, mas também servirá de referência para regulações globais de IA.

A faísca que desencadeou a proibição: notificação de operadoras de telecomunicações sul-coreanas e Amazon

Qual foi a razão para o governo dos EUA agir com tamanha força para bloquear? Segundo relatos, a principal motivação foi causada por dois eventos. Primeiro, a Anthropic, por meio de um programa de parcerias limitadas, permitiu que uma operadora de telecomunicações sul-coreana (suspeita-se que seja a SK Telecom) acessasse o Mythos; no entanto, os oficiais americanos suspeitam que essa empresa possa ter alguma ligação com a China, embora a operadora tenha negado veementemente, o que tocou uma fibra sensível do governo americano.

Em segundo lugar, o CEO da Amazon, Andy Jassy, notificou o governo dos EUA de que seus pesquisadores internos descobriram uma vulnerabilidade que permite contornar a segurança do modelo Fable 5. Apesar da Anthropic afirmar que se trata de um problema restrito já resolvido, e não de uma "jailbreak" (quebra de segurança) completa, o Departamento de Comércio decidiu agir imediatamente com restrições. Desde o lançamento do Mythos em abril deste ano, a Anthropic o posicionou como uma "arma cibernética de nível apocalíptico", inicialmente disponibilizada apenas para cerca de 150 organizações rigorosamente verificadas, com o objetivo de "dar aos defensores a arma primeiro".

Lições da história: fracassos no controle de guerras de criptografia e softwares de espionagem

Mas será que confiar em "controle de exportação" para bloquear tecnologias de uso duplo emergentes realmente funciona? O autor do artigo afirma que a experiência histórica fornece uma resposta negativa.

O exemplo mais famoso é a "Crypto Wars" dos anos 1990. Na época, o governo dos EUA considerava tecnologias de criptografia como o PGP uma arma, preocupado que as agências de inteligência não pudessem monitorar comunicações, chegando a investigar criminalmente o desenvolvedor Phil Zimmermann. Zimmermann respondeu publicando o código-fonte em forma de livro impresso, como uma forma de resistência. A investigação foi eventualmente encerrada, e isso abriu caminho para a era da criptografia ponta a ponta, popularizada por Signal, WhatsApp e outros. Este é considerado o maior fracasso na história do controle de exportações.

Outro caso é o da spyware na década de 2010. Apesar de vários países ocidentais, por meio do Wassenaar Arrangement, terem classificado softwares de monitoramento como tecnologias de uso duplo e exigido licenças de exportação, a efetividade foi limitada. Países como Israel não participaram, alguns países participantes, como a Itália, permitiram exportações para regimes opressores, e empresas transferiram suas sedes para países com regulações mais brandas (como a Arábia Saudita), tornando o controle praticamente ineficaz.

Bloquear exportação de IA pode prejudicar a competitividade dos EUA

No encerramento, o artigo alerta que o impasse atual entre a Anthropic e o governo Trump continua. As opções futuras parecem estar em um dilema: se ceder e relaxar as restrições, estará admitindo que laboratórios de IA de concorrentes como China podem inevitavelmente alcançá-los; se insistir que todas as exportações de modelos de IA americanas exijam aprovação governamental rigorosa, os custos de conformidade das empresas aumentarão drasticamente, prejudicando a participação de mercado e os lucros das empresas de IA dos EUA.

Com base na história de fracassos na tentativa de controlar tecnologias de criptografia e softwares de espionagem, restrições severas de exportação provavelmente nunca foram a solução correta para impedir que atores mal-intencionados abusem de tecnologias poderosas.