#英特尔Q2营收创15年最快增速 Análise do balanço do 2T da Intel: receita +25%, sai do prejuízo e volta ao lucro — como encarar depois da “ressurreição”

Antes, vamos falar de um fato que ninguém acreditava há um ano: nos últimos 12 meses, a ação da Intel subiu mais de 300%.
A empresa, ainda há um ano atrás, era o “mais clássico valor armadilha” de Wall Street — o processo de fabricação ficou para trás na TSMC duas gerações, o negócio de foundry perdeu mais de US$ 10 bilhões em um ano, a AMD foi comendo espaço no mercado de servidores, e a NVIDIA a ultrapassou completamente na onda de IA. O mercado quase já tratava a Intel como uma empresa velha à espera de ser desmontada, comprada ou simplesmente morrer aos poucos. E então ela voltou.
Balanço do 2T de 2026: receita de US$ 16,13 bilhões, alta de 25% ano contra ano, melhor crescimento trimestral em quase 15 anos; lucro por ação ajustado de US$ 0,42, bem acima do esperado; lucro líquido Non-GAAP de US$ 2,2 bilhões, saindo do prejuízo e voltando ao lucro. Após o balanço, a ação chegou a subir mais de 13% no after-hours.
Uma empresa que ainda estava em UTI no ano passado entregou, de repente, um relatório de desempenho com uma curva de crescimento íngreme para cima. O que aconteceu de verdade nesse meio tempo? E, mais importante: foi um reviravolta real de crise, ou um jogo de manobra com um PE de 120 vezes? Para responder, é preciso antes entender três coisas: o negócio, o governo e a avaliação.
1. Três frentes de negócios, todas virando o jogo
O bom desempenho da Intel neste trimestre não veio de uma única linha sustentando tudo — foram três frentes subindo ao mesmo tempo. Data Center and AI (DCAI) é a maior surpresa. A receita foi de US$ 6,3 bilhões, alta de 59% ano contra ano. Este é o número mais forte de todo o balanço. Nos últimos anos, os CPUs de servidor da Intel vinham sendo pressionados pela EPYC da AMD. A participação de mercado vinha caindo. Mas a onda de IA trouxe uma “benesse” inesperada: em cada data center de IA, além de lotar GPUs da NVIDIA, também é preciso muito CPU para orquestração do host, pré-processamento de dados e computação de propósito geral. Quanto mais explosivo o poder de computação de IA, maior a demanda complementar por CPU. A linha Xeon da Intel captou justamente essa demanda complementar de IA. Customer Computing Group (CCG) sustentou a base. A receita foi de US$ 8,9 bilhões, alta de 13%. Esse é o negócio tradicional — processadores para PC e notebooks. A onda de troca para “AI PC” e a retomada geral do mercado de PCs recolocaram nesta unidade uma aceleração de dois dígitos que antes era vista como “sem crescimento”. Intel Foundry (foundry de semicondutores) é o núcleo da narrativa. A receita foi de US$ 5,8 bilhões, alta de 31%. Esta é a parte mais crítica e também a mais difícil de todo o enredo de “ressurreição” da Intel. A margem bruta melhorou para 41,8%. Esse número mostra que não é só a receita subindo — a qualidade de lucro também está, de fato, se reparando.
2. 18A: a aposta na linha de processo
Para entender o futuro da Intel, não dá para escapar de um codinome: 18A. É o processo avançado de 1,8 nanômetro da Intel, a carta que ela tenta usar para alcançar — e até superar — a TSMC. Nos últimos dez anos, a Intel foi ficando para trás no processo: 7 nanômetros emperraram, 10 nanômetros foram adiados, e a TSMC fez com que os processos mais avançados virassem a única escolha global para chips de IA.
18A é a batalha-chave para a Intel “voltar à luta”. E, na batalha, a evolução mais recente é impressionante: o yield (taxa de rendimento) do 18A já subiu para cerca de 85%. Yield é a linha vital do processo avançado. Como comparação, o yield mais avançado da TSMC de 2 nanômetros (N2) é de cerca de 65%, e o da Samsung SF2 é de cerca de 40%. Se o dado de yield de 85% do 18A da Intel for verdadeiro e conseguir virar produção em escala estável, isso significa que, pela primeira vez nessa geração, a Intel tem capital para encarar a TSMC de frente. E ainda mais importante: o lado da demanda começou a gerar pedidos reais de clientes. A administração da Intel aumentou o plano de capex para 2026 de US$ 18 bilhões para US$ 20 bilhões e prevê que o gasto em 2027 ainda “crescerá significativamente”. Quando a empresa decide aumentar investimento, geralmente é porque existem compromissos reais de clientes por trás. Boatos de mercado e informações públicas indicam que a Google, a Apple e o ecossistema de Musk (SpaceX, xAI, Tesla) estão negociando com a Intel para foundry ou já fecharam acordos. Se a Intel realmente conseguir se tornar “a segunda TSMC dos EUA, em solo americano”, o espaço de imaginação da história é enorme. Todas as empresas de tecnologia americanas que temem riscos no Estreito de Taiwan e querem des-riscar a cadeia de suprimentos precisam de uma foundry de processos avançados além da TSMC e localizada nos EUA — e, no momento, o único candidato que pode desempenhar esse papel é a própria Intel.
3. O acionista mais especial: o governo dos EUA
Na história da Intel existe uma variável que nenhuma outra empresa de chips tem: seu segundo maior acionista é o governo dos EUA.
Em agosto de 2025, o governo Trump anunciou que as subsídios concedidos à Intel na era Biden sob o “Chips Act” seriam convertidos em investimento em ações — o governo dos EUA comprou 433 milhões de ações ao preço de US$ 20,47 por ação, desembolsando US$ 8,9 bilhões, para ficar com cerca de 10% de participação na Intel. É algo extremamente raro na história comercial dos Estados Unidos. O governo federal se tornar diretamente um dos maiores acionistas de uma empresa de tecnologia listada, mesmo que se trate de uma “participação passiva” (sem entrar no conselho e sem interferir na governança), tem um peso simbólico enorme.
Isso significa duas coisas.
Primeiro, a Intel ganha, a partir daqui, um “selo de time nacional”. Quando a lista de acionistas inclui o governo dos EUA, a capacidade de conseguir pedidos do governo, encomendas de chips para defesa e inclinações de políticas industriais é algo que nenhum concorrente consegue igualar. Para reconstruir a capacidade de manufatura doméstica de semicondutores, a Intel é exatamente o “filhote escolhido” da política. Esse capital político é a base mais dura no enredo de reviravolta da Intel em crise.
Segundo, também traz controvérsias e riscos. A participação do governo provoca debates acalorados sobre “intervenção estatal em empresas privadas”, e alguns parlamentares chegaram a questionar abertamente o acordo. Como acionista, o governo vai ou não influenciar decisões comerciais futuras da Intel? Poderia ser pressionada a fazer investimentos não econômicos por fatores políticos? Essas são questões em aberto. Além disso, a NVIDIA também fez um investimento estratégico de US$ 5 bilhões para entrar no capital da Intel — um sinal dignO de atenção. Antes rival, agora investidor. A NVIDIA precisa de uma capacidade reserva fora da TSMC; a Intel precisa dos pedidos e do respaldo da NVIDIA; as duas partes se encontraram. Uma empresa com participação simultânea do governo dos EUA e da NVIDIA é única em termos de um duplo impulso político e industrial na indústria global de semicondutores.
4. Nicho de competição: onde a Intel realmente está posicionada
Para enxergar a Intel com clareza, é preciso colocá-la no contexto real do cenário competitivo. Em GPUs de IA, ela ainda é ausente. Esse é o ponto fraco máximo. O núcleo do poder de computação de IA é GPU, e esse mercado é dominado de forma absoluta entre 70% e 80% pela NVIDIA; a AMD fica com a segunda posição; e os aceleradores de IA da linha Gaudi da Intel praticamente não têm relevância. Na parte mais central e mais lucrativa do mercado de IA, a Intel hoje praticamente não consegue entrar. O que ela captura é a “demanda complementar de IA” (CPU), não a “demanda central de IA” (GPU). Essa diferença de posicionamento define o teto.
Em CPUs de servidor, ela está na defensiva para contra-atacar. Contra a EPYC da AMD, a linha Xeon da Intel finalmente interrompeu a queda de participação nos últimos dois anos, impulsionada pela expansão geral dos data centers de IA, o que resultou em um crescimento de 59%. Mas a AMD continua sendo um adversário forte — aqui é uma guerra de choque direto. Em foundry, ela corre atrás da TSMC. Este é o caminho com maior peso e maior potencial de imaginação no compromisso da Intel. A TSMC segue como a soberana absoluta (mais de 72% de participação em processos avançados), mas o breakthrough do yield do 18A e a narrativa tripla de “solo americano + respaldo do governo + des-risco de cadeia” fazem com que, pela primeira vez, exista a possibilidade de tirar uma fatia pequena da TSMC. Atenção: “uma fatia pequena”. No curto prazo ela não vai abalar a posição da TSMC, mas a ruptura de 0 para 1, por si só, já é suficiente para sustentar uma expansão de valuation.
Em PCs, ela é defensiva. A onda de troca por AI PC deu um alívio, mas PC é um mercado maduro, que oferece fluxo de caixa estável e não alta. Em uma frase, o posicionamento da Intel no ecossistema: ela está ausente no campo principal da guerra de IA (GPU), mas encontrou seu lugar nos campos de guerra complementares (CPU) e no de infraestrutura (foundry doméstica), e ainda conseguiu capital político que outros não conseguem por causa do respaldo do governo.
5. Avaliação: PE de 120 vezes — o que você está comprando, fantasia ou futuro
Agora, a parte mais dolorosa: a avaliação.
No ano passado, a ação da Intel disparou mais de 300%, e a capitalização de mercado passou de US$ 600 bilhões. O P/E atual está acima de 120 vezes.
O que significa P/E de 120 vezes? Uma empresa como a TSMC, com margem líquida de 45%, monopólio global em processos avançados e empacotamento CoWoS, também teria um P/E na casa de pouco mais de 30 vezes. Ao usar uma avaliação de 120 vezes, o mercado mostra que não está comprando o lucro atual dela, e sim um conjunto inteiro de fantasias para os próximos 3 a 5 anos: foundry completa e lucrativa, retomada de participação roubada da TSMC e tornar-se pilar nacional da manufatura de semicondutores nos EUA.
Essa avaliação tem sua lógica: o traço típico de ações de reviravolta em crise é que, quando o mercado acredita que “o pior já passou e a virada chegou”, ele embute antecipadamente no preço as expectativas positivas de vários anos à frente. O estouro da alta da Intel neste ano é a expressão máxima dessa “reprecificação de expectativas”. Mas P/E de 120 vezes também significa fragilidade extrema. Ela já precificou demais coisas boas. Qualquer falha em um elo — produção em escala do 18A abaixo do esperado, pedidos de grandes clientes frustrados, foundry voltando ao prejuízo, e a AMD contra-atacando no lado de servidores — pode provocar uma retração forte do valuation. A esse preço, não há espaço para erro. O salto de 13% após o balanço do 2T indica que o mercado, no momento, ainda está disposto a continuar comprando essa história.
A orientação do 3T também é forte (receita de US$ 15,8 a US$ 16,8 bilhões, EPS ajustado de US$ 0,38, ambos acima do esperado). A dinâmica de curto prazo é para cima. Mas dinâmica e valuation são coisas diferentes. A dinâmica pode continuar empurrando a ação para cima; o valuation determina o quanto vai doer quando a narrativa apresentar rachaduras.
6. Julgamento sobre a Intel
Vamos direto à conclusão: é uma reviravolta real de crise, mas o preço atual da ação já descontou a maior parte dos dividendos dessa reviravolta. Sobre a veracidade da reviravolta — a tendência é acreditar.
Três frentes de negócios crescendo ao mesmo tempo, recuperação de margem bruta, voltar ao lucro, avanço no yield do 18A acima de 85%, governo e NVIDIA entrando como investidores ao mesmo tempo, e pedidos de grandes clientes sendo materializados aos poucos — isso não é maquiagem financeira, é melhora concreta de fundamentos. O pior momento da Intel, muito provavelmente, já ficou para trás. As ações após a posse do CEO, Lip-Bu Tan, com foco em processos e foco em foundry, estão começando a dar resultado.
Sobre valuation — mantenha cautela. P/E de 120 vezes e alta de 300% em um ano significam que essa ação deixou de ser “um papel subavaliado com severidade” e virou “uma história de crescimento com precificação completa, até um pouco superaquecida”. Aqui, você não compra mais “uma boa empresa barata”, e sim “uma boa história cara”. Se a história vai se concretizar depende de validar passo a passo nos próximos 2 ou 3 anos, e em cada passo existe a possibilidade de falhar.
Se você ainda não tem posição, este não é um ponto confortável para entrar. Correr atrás de uma ação de reviravolta com P/E de 120 vezes é uma atitude com relação risco-retorno bem ruim.
A abordagem mais racional é: esperar por uma correção causada por algum fator negativo de curto prazo (por exemplo, orientação de um trimestre abaixo do esperado, ou perda de um cliente de foundry), depois que o humor do mercado esfriar e parte do valuation for absorvida, então entrar em lotes. Não entre quando a ação já subiu 300% em um ano e todo mundo está discutindo.
Se você já tem posição e está com lucros relevantes, pode considerar realizar uma parte para reduzir o custo e, com o restante, manter essa história de reviravolta. Você garante parte do ganho realizado, sem ficar totalmente de fora das possibilidades futuras.
Os três variáveis que mais precisam de atenção no futuro:
Primeiro, se o “ramp-up” de produção em 18A e o yield conseguem se manter em patamar alto — essa é a premissa técnica para a história de foundry.
Segundo, se os pedidos de grandes clientes em foundry conseguem sair de “assinatura” para virar “volume” — nomes como Google, Apple e NVIDIA precisam acabar refletidos em números reais de receita para valer.
Terceiro, se o negócio de foundry consegue alcançar o equilíbrio de lucro/prejuízo por volta de 2027 — esse é o ponto final financeiro de “fantasia” virando “realidade” na narrativa da reviravolta.
A “ressurreição” da Intel é real. Mas o mercado já pagou um preço alto por essa ressurreição. Hoje ela é uma boa empresa, mas não necessariamente um bom preço. A fase mais lucrativa de uma reviravolta em crise é comprar quando ninguém liga e o mercado está desesperado — essa fase, um ano atrás, já passou. Agora, quem entra não está apostando apenas em “se ela vai sobreviver”, mas em “se ela conseguirá executar aquele futuro maior implícito em um P/E de 120 vezes”. São dois desafios totalmente diferentes como aposta. #Summer Writing Camp