O presente artigo examina as perspetivas dos analistas da VanEck e aprofunda o potencial e as vantagens do Ethereum como reserva de valor. A análise incide sobre a funcionalidade de staking, o modelo de governação e a política de inflação da rede.

Os analistas da VanEck destacam que o Ethereum está a consolidar-se como um adversário cada vez mais forte do Bitcoin na disputa pela liderança como reserva de valor.

Este avanço resulta da rápida adoção das Digital Asset Treasuries (DATs), já que empresas internacionais optam cada vez mais pelo Ethereum e pelo Bitcoin para proteger os seus ativos digitais.

O Bitcoin foi inicialmente a escolha preferencial para as Digital Asset Treasuries (DATs), graças ao seu fornecimento limitado e à estabilidade reconhecida. No entanto, os acontecimentos mais recentes têm aumentado o interesse do mercado pelo Ethereum.

Nos EUA, as alterações regulatórias evidenciaram o papel central das stablecoins e da tokenização — duas características estruturantes do ecossistema Ethereum.

Assim, o ETH passou a ter aplicações muito mais diversificadas do que aquelas previstas originalmente, e várias grandes corretoras e plataformas de negociação já oferecem ações tokenizadas através da blockchain Ethereum.

Adicionalmente, a flexibilidade crescente do Ethereum é amplamente reconhecida como uma vantagem competitiva face ao Bitcoin.

De acordo com os analistas da VanEck, o Ethereum permite implementar estratégias financeiras sofisticadas e diversificadas, facilitando a acumulação institucional de ETH de forma mais eficiente do que BTC.

Com o staking de Ethereum, as tesourarias conseguem obter rendimentos adicionais em ETH ao reforçarem a segurança da rede — oportunidades que o Bitcoin, por si só, não oferece.

A migração do Ethereum do Proof of Work (PoW) para o Proof of Stake (PoS) provocou uma redução substancial na sua taxa de inflação.

Segundo dados da VanEck, esta mudança causou uma queda abrupta no crescimento da oferta de ETH: de cerca de 120,6 milhões de ETH em outubro de 2022 para 120,1 milhões em abril de 2024, refletindo uma taxa deflacionária de -0,25%.

Por comparação, a oferta de Bitcoin aumentou 1,1% no mesmo período, tornando a política inflacionária do Ethereum mais apelativa para quem detém ETH.

O ritmo de inflação do Bitcoin reduz-se em 50% a cada halving, o que torna previsível o seu percurso inflacionário. No entanto, subsiste o problema de o modelo de segurança do Bitcoin depender, há muitos anos, das recompensas inflacionistas dos blocos para incentivar os mineiros.

Durante o último ano, os mineiros de Bitcoin receberam, no total, mais de 14 mil milhões de dólares em prémios inflacionistas.

Com a diminuição progressiva da taxa de inflação do Bitcoin em futuros halvings, o modelo de segurança da rede estará sob pressão acrescida, podendo resultar numa maior dependência das taxas de transação ou da valorização do preço. Sem estes fatores, a segurança da rede blockchain ficará comprometida e poderá ser necessário atualizar o modelo económico.

Por contraste, o mecanismo PoS do Ethereum coloca os detentores de tokens no centro das decisões de governação da rede. A tomada de decisões relativas a melhorias e políticas económicas está mais diretamente alinhada com os interesses destes titulares.

Este modelo distingue-se do Bitcoin, em que a governação se concentra nos mineiros e os seus incentivos económicos orientam frequentemente o processo de decisão.

Por tudo isto, os analistas da VanEck consideram que a evolução do Ethereum, assente numa estrutura de governação flexível, poderá garantir-lhe o estatuto de reserva de valor a longo prazo superior ao Bitcoin.

Aviso legal:

Este artigo foi republicado de [TechFlow]. O autor original [cryptoslate] mantém os direitos de autor. Caso tenha objeções a esta republicação, contacte por favor a equipa Gate Learn, que dará resposta imediata.
Aviso legal: As opiniões aqui apresentadas são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem qualquer recomendação de investimento.
As versões deste artigo noutras línguas foram traduzidas pela equipa Gate Learn. É proibida a reprodução, distribuição ou plágio dessas versões sem a devida referência à Gate.

Partilhar

Flash

A Microsoft procura startups de IA para quebrar a dependência da OpenAI e pondera conversas na fase de criação

2026-05-14 00:04

Nikkei 225 subiu 172,68 pontos para 63.444,79 a 14 de maio na abertura

2026-05-14 00:03

Nikkei 225 abre em alta de 0,14%, o KOSPI de Seul sobe 0,4% hoje

2026-05-14 00:03

Os futuros do óleo de palma da Malásia poderão abrir em baixa a 14 de maio, à medida que os inventários sobem 1,7% para 2,31 milhões de toneladas

2026-05-14 00:02

O Code4rena encerra as operações; a Immunefi vai assumir os clientes dos programas de bug bounty e os investigadores de segurança

2026-05-14 00:01

Artigos relacionados

Principiante

Modelo Económico do Token ONDO: De que forma impulsiona o crescimento da plataforma e o envolvimento dos utilizadores?

ONDO é o token central de governança e captação de valor do ecossistema Ondo Finance. Tem como objetivo principal potenciar mecanismos de incentivos em token para integrar, de forma fluida, os ativos financeiros tradicionais (RWA) no ecossistema DeFi, impulsionando o crescimento em larga escala da gestão de ativos on-chain e dos produtos de retorno.

2026-03-27 13:52:50

Principiante

Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO

O MORPHO é o token nativo do protocolo Morpho, criado essencialmente para a governança e incentivos do ecossistema. Ao organizar a distribuição do token e os mecanismos de incentivo, o Morpho assegura o alinhamento entre a atividade dos utilizadores, o crescimento do protocolo e a autoridade de governança, promovendo um modelo de valor sustentável no ecossistema descentralizado de empréstimos.

2026-04-03 13:13:47

Principiante

Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi

A principal distinção entre o Morpho e o Aave está no mecanismo de empréstimos. O Aave opera com um modelo de pool de liquidez, enquanto o Morpho baseia-se neste sistema ao implementar uma correspondência peer-to-peer (P2P), o que permite um alinhamento superior das taxas de juros dentro do mesmo mercado. O Aave funciona como protocolo nativo de empréstimos, fornecendo liquidez de base e taxas de juros estáveis. Em contrapartida, o Morpho atua como uma camada de otimização, aumentando a eficiência do capital ao estreitar o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em suma, a diferença fundamental é que o Aave oferece infraestrutura central, enquanto o Morpho é uma ferramenta de otimização da eficiência.

2026-04-03 13:09:48

Intermediário

0x Protocol vs Uniswap: diferenças entre protocolos de Livro de ordens e o modelo AMM

Tanto o 0x Protocol como o Uniswap foram desenvolvidos para negociação descentralizada de ativos, mas cada um recorre a mecanismos de negociação distintos. O 0x Protocol assenta numa arquitetura de livro de ordens off-chain com liquidação on-chain, agregando liquidez de múltiplas fontes para disponibilizar infraestrutura de negociação a carteiras e DEX. O Uniswap, por outro lado, utiliza o modelo de Formador Automático de Mercado (AMM), permitindo trocas de ativos on-chain através de pools de liquidez. A diferença fundamental entre ambos está na organização da liquidez. O 0x Protocol centra-se na agregação de ordens e no encaminhamento eficiente de negociações, sendo ideal para garantir suporte de liquidez essencial a aplicações. O Uniswap, por sua vez, recorre a pools de liquidez para proporcionar serviços de troca direta aos utilizadores, afirmando-se como uma plataforma robusta para execução de negociações on-chain.

2026-04-29 03:48:20

Principiante

Quais são os principais componentes do protocolo 0x? Uma análise do Relayer, Mesh e da arquitetura API

O 0x Protocol cria uma infraestrutura de negociação descentralizada ao integrar componentes essenciais como Relayer, Mesh Network, 0x API e Exchange Proxy. O Relayer gere a transmissão de ordens off-chain, a Mesh Network permite a partilha dessas ordens, a 0x API fornece uma interface unificada de oferta de liquidez e a Exchange Proxy assegura a execução de negociações on-chain e o encaminhamento de liquidez. Estes elementos, em conjunto, formam uma arquitetura que conjuga a propagação de ordens off-chain com a liquidação de negociações on-chain, permitindo que Carteiras, DEX e aplicações DeFi acedam a liquidez proveniente de múltiplas fontes através de uma única interface unificada.

2026-04-29 03:06:50

Principiante

Render, io.net e Akash: análise comparativa das redes DePIN de poder de hash

A Render, a io.net e a Akash não competem de forma homogénea nem direta. São, na verdade, três projetos emblemáticos no setor DePIN de poder de hash, cada um com uma abordagem técnica própria. A Render dedica-se a tarefas de rendering de GPU de alta qualidade, privilegiando a validação dos resultados e a criação de um ecossistema robusto de criadores. A io.net concentra-se no treino e inferência de modelos de IA, tirando partido da programação de GPU em grande escala e da otimização de custos como principais trunfos. Por seu lado, a Akash desenvolve um mercado descentralizado de cloud de uso geral, disponibilizando recursos computacionais a preços competitivos através de um mecanismo de ofertas de compra.

2026-03-27 13:18:43