Насколько децентрализованы эти Layer1?

Оценка из 100
$DOT : 74
$GRAM : 63
$AVAX : 50
$ADA : 47
$SOL : 46
$EGLD : 45
$ALGO : 44
$ICP : 43
$SUI : 40
$XTZ : 37
$APT : 36
$ETH : 35
$NEAR : 35
$IOTX : 31
$BNB : 25
$BTC : 22
$CRO : 20
$XLM : 16
$KSM : 9
Все ранжируют эти сети по рыночной капитализации и называют это децентрализацией.
Сделайте это по коэффициенту Накамото и распределению валидаторов — и список перевернётся с ног на голову.
Коэффициент Накамото показывает, сколько сущностей нужно было бы скомпрометировать, чтобы получить контроль над сетью.
Одна лишь численность валидаторов мало что говорит, если большинство из них сидит под контролем пары кастодианов.
Здесь взвешенный NC на 65% и число валидаторов на 35% в логарифмическом масштабе: NC варьируется от 1 до 168, а число валидаторов — от 45 до более чем миллиона.
Простое усреднение позволило бы этой разнице «съесть» весь итоговый балл.
$ETH оказывается в середине списка, несмотря на 1,28 миллиона валидаторов, потому что его коэффициент Накамото равен 1.
Одна сущность, вероятно поставщик ликвидного стейкинга или кластер бирж, находится достаточно близко к трети доли, чтобы это имело значение.
$BTC располагается ещё ниже: NC равен 4, хотя у него самый высокий хешрейт в выборке, что совпадает с тем, насколько сконцентрированными стали майнинговые пулы.
$KSM заканчивает последним из-за той же проблемы NC=1 — но при этом с гораздо меньшим числом валидаторов в поддержке.
Фактический подсчёт валидаторов заставил эти сети выглядеть более распределёнными, чем они есть на самом деле.
Что здесь удивило вас больше: место Ethereum или Bitcoin?