Ваші стейблкоіни можуть бути заморожені без попередження, навіть якщо ви нічого не зробили неправильно

Користувачі криптовалют можуть втратити доступ до законних коштів, коли емітенти стабільних монет та установи заморожують активи, оскільки заходи примусу не завжди достатньо точні, щоб розрізняти незаконні кошти від законних активів, — пояснив Ян Філіп Фрітше, співзасновник Бермуди. Він пояснив, що законних користувачів іноді можна випадково залучити до дій, спрямованих на боротьбу з кримінальною діяльністю.

Ключові висновки:

• • Невинні користувачі можуть втратити доступ до стабільних монет, навіть якщо вони нічого не порушували.
• • Законних користувачів, включаючи новачків і досвідчених крипто-трейдерів, можуть помилково позначити системи відповідності.
• • Замороження стабільних монет може статися без попередження, залишаючи користувачів у пошуках захисту через суди.

Замороження стабільних монет може впливати на законні кошти

Замороження стабільних монет зазвичай спрямовані на боротьбу з незаконними активами, але іноді можуть постраждати й невинні користувачі.

В інтерв’ю з Bitcoin.com News цього тижня Ян Філіп Фрітше, співзасновник Бермуди, рішення для конфіденційності та відповідності для Ethereum, зазначив, що емітенти стабільних монет і фінансові установи часто не мають необхідних інструментів для точного виконання заходів примусу.

Внаслідок цього спроби заморозити активи, пов’язані з незаконною діяльністю, іноді можуть мати непередбачувані наслідки, залишаючи законних користувачів із обмеженими коштами, незважаючи на відсутність звинувачень у правопорушеннях.

“Часто законні кошти заморожуються випадково,” — сказав він, додавши:

“Емітенти стабільних монет і установи іноді змушені заморожувати конкретні незаконні кошти у відповідь на судові накази; однак у них часто бракує можливостей зробити це тактично, і вони випадково заморожують законні кошти як побічний збиток.”

Чому невинних користувачів можуть вважати підозрілими

Законні кошти також можуть бути заморожені через те, що системи відповідності неправильно інтерпретують незвичайну, але законну діяльність. Фрітше зазначив, що деякі установи покладаються на недосконалі евристики для ідентифікації потенційно незаконної поведінки, що збільшує ймовірність помилкового позначення невинних користувачів.

“Законні кошти можуть бути заморожені, тому що установи інтерпретують їх як високоризикові або ймовірно незаконні,” — сказав він. “Установи іноді використовують недосконалі евристики для моніторингу поведінки користувачів і заморожують транзакції високого ризику.”

Новачки та досвідчені трейдери особливо піддаються цьому ризику. “Дві групи, найбільш схильні до замороження коштів у такий спосіб, — це новачки-криптотрейдери та досвідчені трейдери — з точки зору евристик, вони часто є аутсайдерами,” — детальніше пояснив Фрітше, розвиваючи думку:

“Новачок, який виконує випадкові дії, або досвідчений трейдер, що використовує нову торгову стратегію, обидва можуть здаватися незвичайними і викликати превентивні заходи примусу.”

Без попереджень, обмежена кількість варіантів

Фрітше зауважив, що користувачі не повинні очікувати попереджень перед замороженням. У деяких випадках емітенти можуть бути заборонені контактувати з постраждалим користувачем.

Вказуючи, що користувачі можуть мати мало практичних ознак попередження перед замороженням, він попередив:

“Насправді, емітент не має права попереджати або спілкуватися з користувачем, якого планують заморозити. Навіть після цього користувач може звернутися до суду, що є дуже трудомістким процесом.”

Ця ситуація може залишити клієнтів без доступу до коштів, поки вони намагаються з’ясувати, чому сталося замороження.

“Це також підкреслює, наскільки непрактично для Circle та інших заморожувати законні активи,” — сказав Фрітше. “Це створює жахливу та заплутану ситуацію для їхніх законних клієнтів.”

Репутаційний ризик для стабільних монет

Фрітше застеріг, що помилкові замороження можуть пошкодити довіру до стабільних монет і криптовалютних платіжних систем.

Він зазначив:

“Найбільш очевидним є репутаційна шкода для галузі.”

“Користувачі рідко стикаються з замороженням своїх коштів у традиційних фінансах. Вони сприйматимуть стабільні монети та інші крипто-інфраструктури як крок назад, якщо вони забезпечать явно гірший досвід користувача.”

Коментарі Фрітше свідчать про те, що надмірно широкі заходи примусу можуть підірвати довіру до стабільних монет та інших крипто-платіжних систем, якщо законних користувачів позбавляють доступу до коштів без попередження.

Це інтерв’ю продовжується у Частині 2, де розглядається, як конфіденційність орієнтовані блокчейни можуть змусити емітентів стабільних монет застосовувати широкі заходи примусу, що впливають на законних користувачів.