所以這裡有一些我一直被問到的問題：你真的可以靠一百萬美元的利息過活嗎？這個問題聽起來很簡單，直到你開始挖掘實際數字。

讓我用我自己的思考方式來拆解這個問題。如果你的投資組合裡有$1M ，舊的經驗法則是每年可以提取4%，也就是稅前4萬美元。這已經是幾十年的標準基準，老實說它仍然是個不錯的起點。但現在情況改變了——來自大型機構的最新研究建議我們應該更謹慎一些。大多數分析師現在認為，較安全的基準應該是接近3.5%到3.8%，尤其是如果你打算長期退休。

為什麼會有這樣的轉變？基本上，前瞻性回報假設比過去的數據更為保守。預期回報較低，意味著如果你想讓資金持續更長時間，能夠可持續提取的金額也會降低。

我們來談談實際現金。以3.5%計，一百萬美元第一年的產生利息是35,000美元。以3.8%計，是38,000美元。4%的話，就是40,000美元。這些差距在紙面上看起來可能很小，但在30年以上的時間裡，會累積成實質的購買力差異和資金耗盡的風險。

現在大多數人會犯的錯誤是：忽略稅務。那個40,000美元的提取額並不等於你口袋裡的40,000美元。這取決於資金的存放位置。從傳統IRA提取會被視為普通收入。合格股息和長期資本利得可能享有較優惠的稅率。Roth帳戶則讓你在符合規則的情況下，免稅提取所需金額。帳戶結構比人們想像的更重要。

然後還有通貨膨脹和序列回報風險。通貨膨脹會悄悄侵蝕固定提取的購買力——今天買得到的東西，十年後可能就買不到了。序列風險則是在退休早期遇到市場不佳，迫使你在最壞的時候賣出資產，即使之後回升，也可能毀掉你的計劃。這就是為什麼持有1到3年的支出作為現金或債券緩衝，能提供實質的保護。

那麼，你能靠一百萬美元的利息過活嗎？誠實的答案是：這要看情況。你需要模型化三個因素。第一，你的稅後基本支出是多少？要具體。第二，哪個提取率適合你的時間線和風險承受能力——是3.5%、3.8%，還是需要測試4%？第三，你的資產配置是什麼？如果你需要更高的回報來讓數字成立，那你就承擔了更多波動性。這是取捨。

這是我的檢查清單：首先列出你無法削減的核心支出。將其轉換為稅前和稅後數字，讓你清楚實際需要多少。然後用3.5%、3.8%和4%的提取率進行模擬，觀察差距。模擬不同的市場序列——包括長時間低回報的十年期。考慮稅務和費用，讓數字反映實際現金流，而不僅僅是名義提取額。最後制定應急計劃。也許是現金緩衝、部分年金以確保收入，或是在經濟低迷年份減少提取的規則。

常見的錯誤是認為歷史回報會重演。它們不一定會。另一個錯誤是把4%當作普遍法則，事實上它只是一種情境。最大的一個錯誤則是忽略稅務和費用，這些都會大幅削減你的稅後收入。

如果你的基本稅後支出遠低於你投資組合的3.5%，且你有緩衝和適度的風險曝險，那你可能狀況還算不錯。如果支出接近或高於保守估計，或者費用和稅務佔去不少比例，那你就處於邊緣狀態。這時候就得考慮額外的收入來源或保證產品。

底線：你能靠一百萬美元的利息過活嗎？可以，但不是自動的。要根據你的具體情況算數，考慮稅務和通膨，進行較低提取率的壓力測試，並準備一些備用方案。4%的規則是一個有用的起點，但在今天的環境下，3.5%到3.8%可能才是更現實的長期退休規劃範圍。