وفقًا لنسخة من خطاب حصلت عليها وكالة بلومبرغ في 24 يونيو، أرسلت شركة أنثروبيك (Anthropic) رسائل إلى عدد من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي ومسؤولين في البيت الأبيض، تتهم فيها كيانات مرتبطة بمختبر Qwen التابع لمجموعة علي بابا (Alibaba) بشن هجوم "تقطير عدائي" (adversarial distillation) عبر ما يقرب من 25 ألف حساب وهمي، أجرت من خلاله 28.8 مليون محادثة مع نموذج كلود (Claude) خلال الفترة بين أبريل ويونيو، بهدف استخراج بيانات تدريبية تتعلق بقدرات كلود في هندسة البرمجيات والكفاءات الأساسية بشكل منهجي.
أنثروبيك تتهم Qwen باستهداف هندسة البرمجيات بدقة عبر 28.8 مليون محادثة
نمط الهجوم: استخدمت حسابات وهمية بكميات هائلة لطرح أسئلة على كلود وجمع الإجابات، ثم استخدمتها لتدريب نماذج سلسلة Qwen. وأوضحت أنثروبيك في الرسالة أن الهجوم لم يكن مجرد استفسارات عشوائية، بل استهدف بدقة القدرتين الأكثر تنافسية لدى كلود: هندسة البرمجيات، والاستدلال الوكيل (agentic reasoning) - أي القدرة التي تتيح للذكاء الاصطناعي التخطيط متعدد الخطوات ذاتيًا وتنفيذ مهام معقدة كالوكيل.
قالت أنثروبيك إن هذا الأسلوب مطابق لما أشارت إليه في مقال على مدونتها بشأن شركتي DeepSeek وMiniMax، ووصفته بأنه هجوم تقطير "منهجي وواسع النطاق وصناعي". وحددت الرسالة بوضوح: مثل هذه الهجمات "تسرق قدرات الذكاء الاصطناعي من المختبرات الأمريكية الرائدة بطريقة غير قانونية ومنهجية وعلى نطاق صناعي، ثم تعيد تغليفها كمنتجات خاصة بها دون تحمل تكاليف التدريب والتطوير".
أنثروبيك وأوبن إيه آي وغوغل تشكل ثلاثي تبادل استخبارات، وتطلب من الحكومة توضيح إرشادات مكافحة الاحتكار
شكلت أنثروبيك وأوبن إيه آي (OpenAI) وغوغل (Google) تحالفًا ثلاثيًا لتبادل معلومات حول انتهاكات التقطير التي يكتشفها كل طرف، مما يعكس تحول المخاوف في الصناعة الأمريكية من حوادث فردية إلى موقف دفاعي جماعي. وطلبت أنثروبيك في الرسالة أيضًا مساعدة الحكومة الأمريكية في توضيح إرشادات مكافحة الاحتكار ذات الصلة، للسماح للشركات الأمريكية الكبرى بمشاركة معلومات هجمات التقطير بحرية أكبر.
أقرت أنثروبيك في الرسالة أن شركتها استخدمت تقنية التقطير على نماذجها المبكرة أثناء تدريب كلود. وأشارت إلى أن الخط الفاصل بين "تقطير النفس" و"تقطير الآخرين" لا يزال غير واضح قانونيًا؛ فالتقطير نفسه يُستخدم على نطاق واسع في الصناعة، وتتوقف شرعيته على النطاق والنية وليس على الأسلوب الفني نفسه.
مجلس الشيوخ يخطط لتقديم تعديل، ومجلس النواب يدفع بمشروع قانون ثنائي الحزبية
اتخذ أعضاء في كلا مجلسي الكونغرس الأمريكي إجراءات. في مجلس الشيوخ، يخطط السيناتور الجمهوري بيل هاغرتي (Bill Hagerty) والسيناتور الديمقراطي آندي كيم (Andy Kim) لتقديم تعديل يطلب إدراج الشركات الصينية التي تقوم بتقطير غير قانوني لمخرجات الذكاء الاصطناعي الأمريكية على القائمة السوداء أو فرض عقوبات عليها. وفي مجلس النواب، قدم النائبان بيل هويزينغا (Bill Huizenga) وسيدني كاملاغر-دوف (Sydney Kamlager-Dove) مشروع قانون مشابهًا ثنائي الحزبية. ومن المقرر إدراج المقترحات ذات الصلة في كلا المجلسين ضمن قانون تفويض الدفاع الوطني السنوي (NDAA).
الأسئلة الشائعة
ما هو "هجوم التقطير العدائي"، وما الفرق بينه وبين التقطير العادي للنماذج؟
التقطير النموذجي هو تقنية تسمح لنموذج صغير بالتعلم من نموذج كبير، وتُستخدم على نطاق واسع في مجتمع أبحاث الذكاء الاصطناعي. تكمن المشكلة في النطاق والنية: ما تتهم به أنثروبيك هو استخدام ما يقرب من 25 ألف حساب وهمي لطرح 28.8 مليون سؤال صناعي خلال ثلاثة أشهر، مستهدفًا بدقة القدرات الأساسية المنافسة، وهو ما يتجاوز نطاق ما تسمح به شروط الخدمة لمختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى.
ما هي المطالب المحددة التي تقدمت بها أنثروبيك إلى الكونغرس الأمريكي؟
طلبت أنثروبيك في الرسالة من الحكومة الأمريكية اتخاذ إجراءين: فرض عقوبات أو قوائم سوداء على الشركات الصينية التي تقوم بتقطير غير قانوني لمخرجات الذكاء الاصطناعي الأمريكية؛ والمساعدة في توضيح إرشادات مكافحة الاحتكار للسماح لشركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية الكبرى بمشاركة معلومات هجمات التقطير بحرية أكبر، بهدف بناء آلية دفاع جماعي أكثر فاعلية.
هل الوضع القانوني للتقطير واضح حاليًا في الولايات المتحدة؟
حاليًا، لا يزال غير واضح على المستوى القانوني. التقطير بحد ذاته ليس غير قانوني تمامًا؛ فالصناعة تسمح عمومًا باستخدامه على نطاق صغير ولأغراض غير منافسة. وأقرت أنثروبيك أيضًا في الرسالة بأنها قطّرت نماذجها المبكرة، وطلبت صراحةً من الحكومة الأمريكية المساعدة في توضيح الحدود القانونية ذات الصلة.
