أفادت صحيفة The Block في 5 مايو، بأن بروتوكول الإقراض في التمويل اللامركزي Kelp DAO أعلن التخلي عن LayerZero باعتباره مزود البنية التحتية للتشغيل عبر السلاسل، والانتقال إلى بروتوكول إمكانية التشغيل البيني عبر السلاسل التابع لـ Chainlink (CCIP)؛ ويُعد Kelp DAO «أول بروتوكول رئيسي يتخلى عن LayerZero منذ وقوع حادثة ثغرة LayerZero».
محتوى محدد بشأن انتقال Kelp DAO إلى Chainlink CCIP
وفقًا لإعلان Kelp DAO الرسمي، ستعتمد rsETH معيار الرموز القابلة للتشغيل عبر السلاسل (Cross-Chain Token، CCT) بشكل متزامن؛ وذكر Kelp DAO في الإعلان: «إن انتقال KelpDAO إلى Chainlink CCIP يعالج مباشرةً العيب الأساسي في البنية المعمارية الذي استغلتْه عملية الاستغلال».
وبحسب ما ورد في تقرير The Block، فإن شبكة Oracles اللامركزية من Chainlink (Decentralized Oracle Network، DON) تتطلب التحقق من المعاملات عبر السلاسل بواسطة ما لا يقل عن 16 جهة مشغّلة لعُقَد مستقلة؛ كما تدعم بنية Chainlink التحتية حتى الآن مبالغ تفوق 30 تريليون دولار في أحجام المعاملات عبر السلاسل.
خلافات LayerZero وخلفية تقنية مرتبطة بالهجوم
وفقًا لتقرير The Block، ففي الهجوم بتاريخ 18 أبريل 2026، استخدم مهاجمون يُشتبه بارتباطهم بمنظمة لازاروس في كوريا الشمالية ثغرة في إعداد مُصدِّق واحد في جسر رموز Omnichain Fungible Token (OFT) المدعوم من LayerZero، وذلك للاستيلاء على 116,500 وحدة من rsETH من Kelp DAO.
وفيما يتعلق بتحديد المسؤولية، انتقدت LayerZero إعداد شبكة مُصدِّقات لا مركزية 1 مقابل 1 التي اعتمدها Kelp DAO، وادعت أنها حذرت من عدم اعتماد إعداد مُصدِّق واحد؛ بينما تشير تحليلات استشهد بها كل من Kelp DAO وThe Block إلى أن إعداد 1 مقابل 1 يُعد توصية افتراضية لبدء الإعداد على LayerZero، وعند وقوع الهجوم كان نحو 47% من تطبيقات LayerZero البالغ عددها حوالي 2,665 تطبيقًا تعمل على إعداد مُصدِّق واحد نفسه. وبعد وقوع الهجوم، أعلنت LayerZero إيقاف التوقيع على إعدادات المُصدِّق الواحد.
خطة استعادة DeFi United وبدء دعوى قضائية لدى Arbitrum DAO
وفقًا لتقرير The Block، باعتبار LayerZero جزءًا من خطة DeFi United التي تأسست بعد الهجوم، فقد تبرعت بنحو 10,000 ETH (منها 5,000 ETH مقدمة إلى Aave كتبرع، إضافةً إلى تقديم 5,000 ETH كقرض)؛ كما جمعت خطة DeFi United بالفعل أكثر من 300 مليون دولار من العملات المشفرة.
وبحسب ما ورد في تقرير The Block، ففي عطلة نهاية هذا الأسبوع، رفع شخص زعم أنه ضحية لهجوم القراصنة في كوريا الشمالية دعوى قضائية ضد Arbitrum DAO، طالبًا مصادرة 30,766 ETH المجمدة بواسطة لجنة الأمان عقب حادثة ثغرة Kelp DAO؛ وكانت Arbitrum DAO قد قررت مسبقًا، من خلال تصويت، إطلاق ETH المذكور إلى منصة DeFi United. وقدمت Aave يوم الاثنين اقتراحًا عاجلًا يطلب إلغاء الدعوى المذكورة ورفع أوامر التقييد المؤقتة المفروضة على الأموال ذات الصلة.
الأسئلة الشائعة
ما الجهة المرجعية التي أكدتها التقارير بوصفها المصدر الأول الذي تحقق من انتقال Kelp DAO إلى Chainlink CCIP باعتباره أول اتفاقية انتقال؟
وفقًا لتقرير The Block، أكدت Chainlink لـ The Block أنها تتحقق من أن Kelp DAO هو أول بروتوكول رئيسي يتخلى عن LayerZero منذ وقوع حادثة ثغرة LayerZero؛ كما تم اعتماد معيار CCT بالتزامن في عملية الانتقال.
ما محور الخلاف بشأن إعداد LayerZero 1-of-1؟
وفقًا لتقرير The Block، تدعي LayerZero أنها حذرت من عدم اعتماد إعداد مُصدِّق واحد؛ بينما تشير تحليلات استشهد بها كل من Kelp DAO وThe Block إلى أن إعداد 1 مقابل 1 يُعد توصية LayerZero الافتراضية، وأن نحو 47% من تطبيقات LayerZero وقت الهجوم كانت تستخدم التكوين نفسه.
ما التطورات القانونية التي تواجه حاليًا Arbitrum DAO وخطة DeFi United؟
وفقًا لتقرير The Block، رفع شخص زعم أنه ضحية لهجوم القراصنة في كوريا الشمالية دعوى قضائية ضد Arbitrum DAO، طالبًا مصادرة 30,766 ETH المجمدة؛ كما قدمت Aave يوم الاثنين اقتراحًا عاجلًا يطلب إلغاء الدعوى ورفع أوامر التقييد المؤقتة.
