العقود الآجلة
وصول إلى مئات العقود الدائمة
CFD
الذهب
منصّة واحدة للأصول التقليدية العالمية
الخیارات المتاحة
Hot
تداول خيارات الفانيلا على الطريقة الأوروبية
الحساب الموحد
زيادة كفاءة رأس المال إلى أقصى حد
التداول التجريبي
مقدمة حول تداول العقود الآجلة
استعد لتداول العقود الآجلة
أحداث مستقبلية
"انضم إلى الفعاليات لكسب المكافآت "
التداول التجريبي
استخدم الأموال الافتراضية لتجربة التداول بدون مخاطر
CFD
مشتقات عقود الفروقات على الأسهم
الأسهم الأمريكية
وصول إلى الأسهم الأمريكية وصناديق ETF الحقيقية
أسهم هونغ كونغ
تداول أسهم عالية الجودة مدرجة في هونغ كونغ
الأسهم الكورية
SK Hynix
تداول الأسهم الكورية الحقيقية واستثمر في الأصول الشائعة
العقود الآجلة للأسهم
رافع مالية عالية، وتداول على مدار 24/7
الأسهم المُرمَّزة
مدعومة بأصول أسهم حقيقية
IPO Access
افتح الوصول الكامل إلى الاكتتابات العامة للأسهم العالمية
GUSD
3.8٪
سك GUSD للحصول على عوائد أصول العالم الحقيقي (RWA) للخزانة
أنشطة الأسهم
تداول الأسهم الرائجة واحصل على إنزالات جوية سخية
إطلاق
CandyDrop
اجمع الحلوى لتحصل على توزيعات مجانية.
منصة الإطلاق
-التخزين السريع، واربح رموزًا مميزة جديدة محتملة!
HODLer Airdrop
احتفظ بـ GT واحصل على توزيعات مجانية ضخمة مجانًا
IPO Access
افتح الوصول الكامل إلى الاكتتابات العامة للأسهم العالمية
نقاط Alpha
تداول الأصول على السلسلة واكسب التوزيعات المجانية
نقاط العقود الآجلة
اكسب نقاط العقود الآجلة وطالب بمكافآت التوزيع المجاني
عروض ترويجية
AI
Gate AI
شريكك الذكي الشامل في الذكاء الاصطناعي
Gate AI Bot
استخدم Gate AI مباشرة في تطبيقك الاجتماعي
GateClaw
Gate الأزرق، جاهز للاستخدام
Gate for AI Agent
البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، Gate MCP، Skills و CLI
Gate Skills Hub
أكثر من 10 آلاف مهارة
من المكتب إلى التداول، مكتبة المهارات الشاملة تجعل الذكاء الاصطناعي أكثر فعالية
#夏日创作营 ما أثر قانون هيكلة سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة (Clarity Act) بعد إقراره على السوق!
أولاً، يجب توضيح ما الذي يهدف إليه قانون هيكلة سوق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة (Digital Asset Market Clarity Act) بالضبط، حتى نعرف أي القطاعات سيستفيد، وأي الأصول سيكون لها الأفضلية.
1. إعادة تحديد نطاق الإشراف بين SEC وCFTC
تظل الأوراق المالية والأوراق المالية المُرقمنة خاضعة لإشراف SEC؛ أما الرموز الرقمية وشبكات الإنترنت التي تستوفي الشروط، والسلع الرقمية وأسواق تداولها الفوري، فتُحال أساساً إلى CFTC. كما أن نسخة مجلس الشيوخ تضيف أيضاً مفاهيم «الرموز الشبكية» و«الأصول التابعة»، بما يسمح للمشاريع بإثبات أن الرمز لم يعد يعتمد على استمرار تشغيل المشروع من جانب الجهة المُصدرة، وذلك عبر إجراءات الكشف والتوثيق. وبذلك ينتقل تدريجياً الإشراف من الأوراق المالية إلى الإشراف على السلع الرقمية.
هذه الفقرة تصب بالفعل في مصلحة جزء من العملات البديلة «altcoins»، ولا سيما مشاريع سلاسل الكتل العامة: من كونها منذ البداية تخضع لـ SEC، إلى أن تصبح ربما تحت إشراف CFTC؛ لكن بالنسبة لمشروع يقتصر على «إصدار الرموز» فقط، فهل تكون قيمة ذلك كبيرة؟
2. توفير مسار قانوني لتمويل الرموز
يمكن للجهة المُصدرة الاستفادة من إعفاء عبر إطار القاعدة التنظيمية الجديدة Regulation Crypto (إطار قواعد الإشراف على الأصول المشفرة)، حيث يمكن تمويل ما يصل إلى 50 مليون دولار سنوياً، وبحد أقصى تراكمي مدته أربع سنوات يبلغ من حيث المبدأ 200 مليون دولار، مع الحاجة إلى تقديم إفصاحات أولية ونصف سنوية. وهذا من شأنه أن يُخفض بشكل كبير مخاطر قيام SEC بتصنيف إصدار الأوراق المالية غير القانونية عند تمويل المشاريع عبر «إصدار الرموز» في الولايات المتحدة.
ميزة هذه الفقرة تتمثل في طرح «ICO» قانوني للمشروع، ولا يوجد فيها مكسب جوهري يرتبط بقرار الجهة المُصدرة «بسحب السِّعر». كما لا توفر ميزة مباشرة لمنصات الإطلاق، لأن شركة الـ ICO المتوافقة غالباً ما ستقوم بالإطلاق عبر منصة إطلاق متوافقة.
3. إنشاء نظام إشراف على منصات تداول العملات المشفرة الفورية في الولايات المتحدة
على منصات تداول السلع الرقمية والوسطاء وصنّاع السوق التسجيل لدى CFTC، وتنفيذ عزل أصول العملاء، وإدارة تضارب المصالح، والمراقبة السوقية، والإفصاح عن المعلومات، ومكافحة غسل الأموال والامتثال للعقوبات. كما سيتم، عند إفلاس المنصة، تحديد الأصول الرقمية التي يمتلكها العملاء صراحةً على أنها ممتلكات العملاء، بما يقلل من خطر تكرار اختلاط الأصول على نمط FTX.
هذه الفقرة تصب في مصلحة منصات التداول المتوافقة في الولايات المتحدة مثل Coinb وRobinhood، لكن تأثيرها على Coinb تحديداً منخفض جداً، لأن توافُقه سبق أن بلغ الحد الكافي: كل ما يلزم تسجيله تم تسجيله؛ كما أن Coinb شركة مدرجة، وما يهتم به السوق أكثر هو الأداء؛ وبعبارة أخرى، من ناحية الامتثال، أصبحت Coinb حالياً في «قمة» منصات تداول العملات المشفرة المتوافقة في الولايات المتحدة. طبعاً، هذه أيضاً تصب في مصلحة منصات مثل Coinb وRobinhood عند إطلاق أعمال جديدة، مثل تطوير الأوراق المالية المُرقمنة، وهو ما يعني توسيعاً فعلياً. إضافة إلى ذلك، بالنسبة للبورصات الأخرى التي تستعد لدخول الولايات المتحدة، أو التي تُطلق أعمالاً داخل الولايات المتحدة، أو فروع تلك البورصات، ستزداد الصعوبة.
4. لن يتعرض مطورو DeFi والجهات التي تملك الخدمة الذاتية (self-custody) والبنية التحتية غير المسيطرة، إذا قاموا فقط بتطوير البرمجيات أو تشغيل العقد أو التحقق من المعاملات أو تقديم خدمات غير إيداع (non-custodial)، لاعتبارهم تلقائياً وسطاء أوراق مالية أو ناقلي أموال لمجرد استخدام الآخرين للكود. كما لا يجوز للجهات الاتحادية حظر الاستخدام العام للأفراد لمحافظ الحفظ الذاتي. ومع ذلك، قد يُنظر إلى الفرق التي يمكنها تجميد المستخدمين أو التحكم في البروتوكولات أو امتلاك صلاحيات خاصة، على أنها أطراف «مركزية» متحكمة، ما يجعلها تتحمل مسؤوليات AML والامتثال للعقوبات والتزامات المؤسسات المالية.
يبدو أن هذه الفقرة تصب في مصلحة DeFi، لكن عملياً إذا كان الأمر مجرد DeFi بحت أو محفظة لامركزية، فهو مقبول نسبياً؛ أما إذا كانت البروتوكولات على السلسلة تتضمن ما قد يعرّض لخطر غسل الأموال، مثل Tornado Cash سابقاً، ومعظم بروتوكولات الخصوصية، فستظل محل اهتمام. علاوة على ذلك، يمكن القول إن هذه الميزة كانت موجودة سابقاً لكن لم تكن محل اهتمام كبير، والآن على الأرجح لن تتغير كثيراً: كان هناك «خطر» سابقاً، والآن أصبح الخطر أكبر. فهل ستصبح سبباً لعمليات ضخ (pump) لمشاريع DeFi؟
5. تقييد عوائد العملات المستقرة
حالياً، تبدو أكبر نقطة خلاف في السوق هي هذه الفقرة. فلا يجوز للبورصات ومقدمي الخدمات منح عوائد سلبية مماثلة لفوائد ودائع البنوك لمجرد أن المستخدمين يمتلكون عملات مستقرة؛ لكن ما يزال مسموحاً بالمكافآت الناتجة عن الدفع الفعلي أو التداول أو النشاط. ويتركز الإشراف على إصدار العملات المستقرة أساساً على GENIUS Act (القانون الواضح) الذي تم اعتماده بالفعل، بينما يركز CLARITY (القانون الواضح) أكثر على استخدام العملات المستقرة داخل منصات التداول وهيكل السوق ككل.
يعتقد كثير من الشركاء أن أكبر فائدة بعد تمرير القانون الواضح تتمثل في العملات المستقرة، مثل $CRCL أو $USD1 ؛ لكن وفقاً للتطورات الحالية، يبدو أن القانون الواضح يفرض قيوداً على تطور العملات المستقرة، خصوصاً ما يتعلق بالفوائد أو الدعم السابق. وبشكل مرجح، لن يكون مسموحاً بذلك بعد إقرار القانون الواضح. أي أن ما تفعله Coinb من دفع فائدة 3.5% على USDC، وما تفعله USD1 بإجراء airdrop للمستخدمين بقيمة $WLFI ، هو في جوهره أمر تمنعه قواعد القانون الواضح. وهذا ليس شيئاً جيداً لتطور العملات المستقرة، رغم أنه قد يُوفر بعض الأموال، إلا أن توسيع السوق قد يتأثر؛ ومع ذلك، إذا أمكن للعملات المستقرة والبورصات العثور على حلول دعم أكثر ملاءمة وتتفادى القانون الواضح، فتبقى هناك فرصة.
لذا أرى شخصياً أنه إذا تضمن القانون الواضح قيوداً على دعم العملات المستقرة، فلن يكون هناك سبب لكون ذلك يصب في مصلحة Circle. أما إذا كانت المسألة مجرد امتثال، ففي الحقيقة فإن Circle متوافقة في الولايات المتحدة بما يكفي بالفعل، والمشاكل التي تواجهها هي نفسها التي تواجه Coinb: فالشركة المدرجة تهتم أساساً بالأداء.
6. تيسير مشاركة البنوك بشكل أوضح في أعمال سلسلة الكتل
يمكن للبنوك وشركات القابضة المصرفية والاتحادات الائتمانية، ضمن نطاق صلاحياتها القائمة، تقديم مدفوعات قائمة على سلسلة الكتل والحفظ (custody) والإقراض والتداول، مع دفع الأرصدة المركبة (combination margin) بين حسابات الأوراق المالية والسلع الآجلة والسلع الرقمية.
قد تقوم البنوك بمنح قروض مقابل رهونات لبعض العملات المشفرة أو الأوراق المالية المُرقمنة؛ وهذا يعد بالفعل خبراً جيداً، ومن المؤكد أنه جيد لأسهم بعض البنوك، لكن تحديد أيها بالضبط المستفيد ليس أمراً سهلاً.
وبشكل عام، تعد البورصات المتوافقة في الولايات المتحدة الأكثر تأثراً من حيث توسيع الأعمال: كلما كانت ميزة الامتثال أكبر، زادت القدرة على دخول المسارات الجديدة بسرعة. لذلك، إذا تم تمرير القانون الواضح، أعتقد أن ميزة $COIN ستكون أكبر نسبياً. لكن بالنسبة لبعض البورصات اللامركزية، فقد توجد مشكلات. إن الحفظ (custody) وRWA والبنية التحتية المُرقمنة كلها تمثل دعماً إيجابياً على المدى المتوسط إلى الطويل، ولا سيما في مجالات الأوراق المالية المُرقمنة.
ولكن مع استمرار البورصات الكبرى في امتثالها داخل سوق الأسهم في الولايات المتحدة، سيتم تدريجياً ضغط الطلب على RWA على السلسلة أو الطلب على أسهم الولايات المتحدة على السلسلة. بعد ذلك، سيكون هناك بعض المساعدة لفئات سلاسل الكتل العامة: على الأقل لن تتعرض للضرب من SEC بالشعار المعتاد «سحق». ومع ذلك، تمثل سلاسل الكتل العامة مثل الشركات المدرجة؛ ليس صحيحاً أن SEC عندما تتوقف عن استهدافها يعني بالضرورة القدرة على ضخ السعر. أفضل مثال هو $ETH : تم تمرير صناديق ETF الفورية، واعترفت SEC بأنها ليست أوراقاً مالية؛ لكن ما يزال الوضع يتأرجح، لذا قد تساعد السياسة في الدفع، لكن مدة استمرار ذلك غير مطمئنة.
ثم إن DeFi والمحافظ وبنية البنية التحتية للمطورين ستستفيد أيضاً، لكن إحساسي الشخصي أنها تستهدف أكثر المطورين، لا مجالاً محدداً أو مشروعاً بعينه. خصوصاً مشاريع DeFi، فالضخ يعتمد دائماً على «الجهة المُنظمة/المُحرك (الـwhales)».
أما بالنسبة للـ stablecoins، فأعتقد أنها عند تمرير القانون قد تدفع $CRCL قليلاً، لكن ذلك مجرد أثر نفسي؛ وفي الواقع إذا لم تتغير القيود المفروضة على دعم العملات المستقرة، فأرى أن القانون الواضح سيكون خبراً سيئاً لصالح العملات المستقرة.
أولاً، يجب توضيح ما الذي يفعله قانون هيكلة أسواق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة (Digital Asset Market Clarity Act) بالضبط، ثم يمكن فهم أي القطاعات سيستفيد، أو أي الأصول ستستفيد.
1. إعادة تحديد نطاق الرقابة بين SEC وCFTC
ستظل الأوراق المالية والأوراق المالية المُرمّزة خاضعة لرقابة SEC، بينما تُحال—بشرط استيفاء المتطلبات—الرموز الشبكية والسلع الرقمية وأسواق تداولها الفورية بشكل أساسي إلى CFTC. وتضيف نسخة مجلس الشيوخ أيضاً مفهومي "الرموز الشبكية" و"الأصول التابعة"، بما يسمح للمشاريع عبر إجراءات الإفصاح والشهادة بإثبات أن الرمز لم يعد يعتمد على استمرار تشغيل الجهة المُصدِرة له، بما يؤدي تدريجياً إلى انتقال الرقابة من الأوراق المالية إلى رقابة السلع الرقمية.
هذا الجزء يُعد إيجابياً بالفعل لجزء من "العملات البديلة"، خصوصاً مشاريع سلاسل الكتل العامة؛ إذ يمكن أن تنتقل من كونها خاضعة تلقائياً لرقابة SEC إلى كونها خاضعة لرقابة CFTC. لكن بالنسبة لمشروع يقتصر على "إصدار عملة" فقط، ما مدى أهمية ذلك؟
2. توفير مسار قانوني لتمويل الرموز
يمكن للمشاريع الاستفادة من إعفاء عبر القواعد التنظيمية الجديدة الخاصة بالعملات التشفيرية (Regulation Crypto) ضمن إطار قواعد تنظيم الأصول المشفرة، بمعدل تمويل يصل إلى 50 مليون دولار سنوياً، وبحد أقصى تراكمي خلال أربع سنوات يبلغ—من حيث المبدأ—200 مليون دولار، مع ضرورة تقديم إفصاح أولي وإفصاح نصف سنوي. وهذا سيقلل بشكل كبير من خطر اعتبار SEC إصدار الرموز بشكل غير قانوني عندما تمول المشاريع نفسها عبر طرح الرموز.
إيجابية هذا الجزء تتمثل في طرح "ICO" قانوني للمشروع، ولا يرتبط ذلك بشكل جوهري بما إذا كانت الجهة المُصدِرة ستقوم بالـ拉盘 (رفع السعر)، كما لا توجد فائدة جوهرية أيضاً لمنصات الإطلاق؛ لأن شركات ICO المتوافقة على الأرجح ستقوم بالإطلاق عبر منصات إطلاق متوافقة.
3. إنشاء إطار رقابي لتداول العملات الرقمية الفورية في الولايات المتحدة
يجب على منصات السلع الرقمية، والوسطاء وصناع السوق التسجيل لدى CFTC، وتنفيذ عزل أصول العملاء، وإدارة تضارب المصالح، ومراقبة السوق، والإفصاح عن المعلومات، والامتثال لمكافحة غسل الأموال والعقوبات. كما سيتم—بشكل واضح—اعتبار السلع الرقمية التي يمتلكها العملاء ضمن التبادل أموالاً تعود للعملاء في حال إفلاس المنصة، ما يقلل من خطر تكرار خلط الأصول على نحو شبيه بحالة FTX.
هذا الجزء يعد إيجابياً لمنصات التداول المتوافقة في الولايات المتحدة مثل Coinb وRobinhood، لكن تأثيره الفعلي على Coinb منخفض جداً؛ لأن توافر الامتثال لدى Coinb بالفعل كافٍ، وقد تم تسجيل كل ما يلزم تسجيله. علاوة على ذلك، فإن Coinb شركة مدرجة، وما يركز عليه السوق أكثر هو الأداء؛ ويمكن القول إن الامتثال لدى Coinb—حالياً—هو السقف الأعلى كتبادل عملات رقمية داخل الولايات المتحدة. طبعاً، بالنسبة لCoinb وRobinhood عند إطلاق أعمال جديدة، فهذا إيجابي، مثل إجراء أعمال في مجال الأوراق المالية المُرمّزة، وهذا فعلاً يعني توسيع نطاق النشاط. وبالإضافة إلى ذلك، بالنسبة لبورصات أو فروع بورصات أخرى تستعد للدخول إلى الولايات المتحدة أو مزاولة أعمال هناك، فإن الصعوبة ستزداد.
4. بالنسبة لمطوري DeFi، أو من يشغلون خدمات الحفظ الذاتي ومن يقدمون خدمات غير خاضعة للسيطرة: مجرد تطوير البرمجيات أو تشغيل العقد والتحقق من المعاملات أو تقديم خدمات غير حافظة، لن يؤدي—فقط لأن الآخرين يستخدمون الكود—إلى اعتبارهم تلقائياً وسطاء أوراق مالية أو موردي نقل أموال، ولا يجوز للجهات الفيدرالية منع الأفراد من استخدام محافظ الحفظ الذاتي بشكل عام. ومع ذلك، قد يُنظر إلى الفرق التي يمكنها تجميد المستخدمين أو التحكم في البروتوكولات أو تمتلك صلاحيات خاصة، على أنها أطراف مركزية للتحكم، ما يجعلها بحاجة إلى تحمل التزامات AML والامتثال للعقوبات والتزامات المؤسسات المالية.
يبدو هذا الجزء إيجابياً لـ DeFi، لكن في الواقع إذا كان الأمر يتعلق بـ DeFi بحت أو بمحافظ لامركزية، فالأمر مقبول نسبياً. أما إذا كان هناك على السلسلة ما يرتبط ببروتوكولات قد تنطوي على مخاطر غسل أموال—مثل ماضي بروتوكول دوّامة الريح (Tornado Cash) والعديد من بروتوكولات الخصوصية—فسيظل ذلك محل اهتمام وتركيز. والأهم أن هذا الإيجابي—يمكن القول—هو شيء كان يُهمل سابقاً، والآن من المرجح أنه لن يُهمل؛ إذ كانت المخاطر موجودة سابقاً، لكنها الآن أكبر، وقد تصبح سبباً لدفع مشاريع DeFi إلى拉盘.
5. تقييد عوائد العملات المستقرة
حالياً، يبدو أن أكبر جدل في السوق يتمحور حول هذه النقطة. لا يجوز للبورصات ومقدمي الخدمات دفع عوائد سلبية تشبه فوائد حسابات الإيداع البنكية بمجرد حيازة المستخدمين للعملات المستقرة. لكن يُسمح بتلقي مكافآت ناتجة فعلاً عن الدفع أو التداول أو الأنشطة. تقع مسؤولية تنظيم إصدار العملات المستقرة أساساً على عاتق قانون GENIUS Act (القانون الواضح) الذي تم إقراره بالفعل، بينما يركز CLARITY (القانون الواضح) بشكل أكبر على استخدام العملات المستقرة داخل منصات التداول وفي البنية العامة للسوق.
يعتقد كثير من الأصدقاء أن أكبر استفادة بعد إقرار القانون الواضح هي العملات المستقرة، مثل $CRCL أو $USD1 ، لكن وفقاً للتقدم الحالي، يفرض القانون الواضح قيوداً على تطوير العملات المستقرة، ولا سيما أنه—في الغالب—لن يكون مسموحاً بالقيام بعمليات الكسب بالفائدة أو الدعم/الإعانات بعد إقرار القانون الواضح. أي أن فوائد Coinb البالغة 3.5% على USDC، وقيام USD1 بمنح المستخدمين $WLFI عبر “airdrops” (توزيع مجاني)، هما في جوهرهما أمور محظورة بموجب القانون الواضح. وهذا ليس شيئاً إيجابياً لتطور العملات المستقرة؛ صحيح أنه يوفر بعض الأموال، لكن قد يحد ذلك من توسيع السوق. ومع ذلك، إذا تمكنت العملات المستقرة والبورصات من العثور على حلول أكثر ملاءمة وتجاوز خطط الدعم المرتبطة بالقانون الواضح، فتبقى هناك فرص.
لذلك، أرى شخصياً أنه إذا كان قانون الوضوح يتضمن قيوداً على دعم العملات المستقرة، فلن نجد سبباً يدعو إلى استفادة Circle. أما إذا كان الأمر مجرد امتثال، فبصراحة تامة، فإن Circle في الولايات المتحدة متوافقة بالفعل بدرجة كافية؛ والمشكلات التي تواجهها تشبه مشكلات Coinb. وما تنظر إليه الشركات المدرجة أكثر هو الأداء.
6. قدرة البنوك على المشاركة بشكل أوضح في أعمال بلوكتشين
يمكن للبنوك، والشركات القابضة البنكية، وجمعيات الائتمان، القيام—ضمن صلاحيات الأعمال القائمة—بدفع مدفوعات بلوكتشين، والحفظ (التخزين)، والإقراض، والتداول، مع دفع تكامل الضمانات/الهامش بين حسابات الأوراق المالية والعقود الآجلة وحسابات السلع الرقمية.
قد تقوم البنوك أيضاً بمنح قروض مقابل رهونات لبعض العملات الرقمية أو الأوراق المالية المُرمّزة، وهذا يُعد إيجابياً بالفعل، وبالنسبة لبعض أسهم البنوك قد يكون ذلك جيداً. لكن تحديداً ما هي الأسهم التي سيعود عليها ذلك بالمنفعة، فلا يمكنني الجزم.
إجمالاً، يبدو أن البورصات المتوافقة في الولايات المتحدة هي الأكثر تأثراً من حيث تطوير الأعمال: كلما زادت ميزة الامتثال، زادت القدرة على الدخول إلى المسارات الجديدة بسرعة. لذا إذا تم إقرار قانون الوضوح، فأعتقد أن ميزة $COIN ستظل أكبر نسبياً. لكن بالنسبة لبعض البورصات اللامركزية، قد تواجه مشكلات. أما الحفظ (custody) وRWA والبنية التحتية للرموز المُرمّزة فهي إيجابيات على المدى المتوسط إلى الطويل، وخصوصاً المجالات المتعلقة بالأوراق المالية المُرمّزة ستكون في وضع أفضل.
لكن مع تزايد امتثال البورصات الكبرى المدرجة في سوق الأسهم الأمريكية، سيتم تدريجياً تقليص الطلب على RWA على السلسلة أو على الأسهم الأمريكية على السلسلة. بعد ذلك، سيحصل بعض الدعم لسلاسل الكتل العامة (public chains). على الأقل لن يتم الهجوم عليها علناً من قبل SEC. غير أن سلاسل الكتل العامة تشبه الشركات المدرجة: مجرد أن SEC لم تعد تلاحقها لا يعني بالضرورة أنها ستتمكن فوراً من拉盘. أفضل مثال هو $ETH ؛ إذ تم تمرير صناديق ETF الفورية، وتقر SEC أنها ليست أوراقاً مالية، لكن الوضع ما زال متعثراً بين حال وآخر. لذا قد تساعد السياسة في تحقيق دفعة، لكن مدة استمرار هذا الأثر ليست مضمونة وغير مريحة.
ثم إن DeFi والمحافظ والبنية التحتية للمطورين ستستفيد أيضاً، لكن برأيي ستكون الاستفادة موجّهة أكثر للمطورين، وليس لصالح مجال أو مشروع محدد بعينه. وبشكل خاص في حالة مشاريع DeFi، فإن مسألة拉盘 لا تزال تعتمد على "القائمين بالتحريك" (狗庄).
أما بالنسبة للعملات المستقرة، فأتوقع أن إقرار ذلك قد يرفع $CRCL بعض الشيء، لكنه سيكون—بشكل أساسي—دافعاً عاطفياً. في المقابل، إذا لم يتم تعديل القيود المتعلقة بدعم العملات المستقرة، فأعتقد أن قانون الوضوح سيكون سلبياً بالنسبة للعملات المستقرة.