En mayo de 2026, la Ethereum Foundation concluyó el sprint técnico Soldøgn Interop de una semana en el archipiélago de Svalbard, Noruega, marcando la finalización oficial del trabajo colaborativo de más de cien desarrolladores principales centrados en reforzar la actualización Glamsterdam. El encuentro no solo logró los objetivos técnicos fundamentales de Glamsterdam, sino que también confirmó un cambio crucial en la dirección de la próxima actualización Hegotá: de la hoja de ruta original de escalabilidad a una bifurcación de "limpieza y refuerzo" orientada a resolver deuda técnica. Sin embargo, durante este mismo periodo, otro análisis ampliamente debatido en la comunidad exige una reflexión más profunda: Vitalik Buterin reconoció abiertamente que el ritmo de descentralización de las soluciones Layer 2 dentro de la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum es "mucho más lento de lo esperado". Esta realidad, sumada al rápido avance del escalado en el propio L1 de Ethereum, está transformando de manera fundamental la lógica subyacente de la trayectoria de escalabilidad de Ethereum.
¿Por qué el progreso de descentralización en Layer 2 ha quedado por detrás de las expectativas?
En febrero de 2026, Vitalik declaró públicamente que la hoja de ruta de cinco años que posicionaba Layer 2 como la principal solución de escalabilidad para Ethereum ya no es aplicable. Su evaluación se basa en dos hechos clave: primero, el avance hacia etapas superiores de descentralización en L2 ha sido "mucho más lento y difícil de lo previsto"; segundo, la velocidad de escalado del propio L1 de Ethereum ha superado ampliamente las proyecciones iniciales.
Según el marco de descentralización utilizado por L2BEAT, los rollups se clasifican en tres etapas: Etapa 0 (totalmente centralizados), Etapa 1 (dependencia limitada en la gobernanza multisig) y Etapa 2 (totalmente descentralizados, basados únicamente en código y criptografía). A comienzos de 2026, la gran mayoría de los principales L2 siguen en la Etapa 0 o Etapa 1, sin alcanzar la descentralización completa. Incluso los pocos L2 que han avanzado a la Etapa 1 están lejos de cumplir el estándar de "sin control oculto" requerido para la Etapa 2.
Este progreso más lento de lo esperado se debe a factores tanto técnicos como económicos. Algunos equipos de L2 han declarado abiertamente que las restricciones regulatorias o sus modelos de negocio pueden impedirles buscar la descentralización total. Dado que los ingresos de los secuenciadores constituyen el núcleo del modelo de negocio de los operadores de L2, descentralizar los secuenciadores implica renunciar a ciertos incentivos económicos, lo que en la práctica ralentiza el ritmo de descentralización.
¿Qué tres problemas estructurales revelan la centralización de secuenciadores y los puentes multisig?
Para comprender las razones estructurales detrás de los retrasos en la descentralización de L2, podemos centrarnos en tres problemas interrelacionados.
El primero es la centralización de secuenciadores. La mayoría de los L2 principales dependen actualmente de un único secuenciador centralizado para agrupar y ordenar las transacciones. Aunque este enfoque es eficiente y rentable, introduce una resistencia débil a la censura y un alto riesgo de punto único de fallo. Los secuenciadores controlan el orden de las transacciones, lo que les permite extraer el máximo valor extraíble (MEV) y potencialmente censurar transacciones—contradiciendo los principios fundamentales de descentralización de Ethereum.
El segundo es el despliegue retrasado de pruebas de fraude y pruebas de validez. Los optimistic rollups dependen de ventanas de desafío (normalmente de siete días) para las pruebas de fraude, lo que obliga a los usuarios a confiar en los operadores de L2 durante largos periodos. Los ZK rollups ofrecen teóricamente finalización instantánea, pero la generación de pruebas de validez requiere circuitos altamente personalizados y auditorías complejas. Cada vez que Ethereum realiza un hard fork que modifica el comportamiento de la EVM, todos los L2 deben actualizar sus sistemas de pruebas, lo que supone una carga significativa.
El tercero es la fragmentación de la liquidez entre cadenas. A comienzos de 2026, las principales redes de rollups han superado las 50 cadenas, con un valor total bloqueado superior a $45 000 millones. Sin embargo, los fondos y usuarios están dispersos entre múltiples cadenas de rollup e interfaces de puente, intensificando la fragmentación de la liquidez. La mayoría de los L2 se conectan a Ethereum L1 mediante puentes multisig—mecanismos de transferencia de activos entre cadenas controlados por contratos multisig. Crítica directa de Vitalik: una cadena EVM con 10 000 TPS, si se conecta a L1 mediante un puente multisig, no está realmente escalando Ethereum, sino creando una plataforma independiente basada en la confianza. El uso generalizado de puentes multisig en las redes L2 indica que la mayoría de los rollups no han heredado las garantías de seguridad de Ethereum, sino que dependen de un control centralizado para su funcionamiento.
Cómo Glamsterdam Devnet y ePBS abordan los desafíos de escalabilidad y seguridad
El lanzamiento del devnet de Glamsterdam representa uno de los hitos más importantes en la hoja de ruta de Ethereum para 2026. Antes de la conclusión del Soldøgn Interop a principios de mayo, glamsterdam-devnet-2 logró una operación estable y el ePBS multi-cliente (separación de proposición y construcción integrada en el protocolo) completó pruebas de extremo a extremo entre clientes, cubriendo "prácticamente todas las implementaciones".
El valor central de ePBS reside en separar la construcción de bloques y los derechos de propuesta, integrando un mecanismo estandarizado de cadena de suministro MEV a nivel de protocolo. Anteriormente, la construcción de bloques dependía de relays externos, lo que introducía riesgos de centralización. ePBS incorpora la construcción y verificación dentro del marco de reglas del protocolo, reduciendo significativamente las oportunidades de manipulación MEV. Además, ePBS reestructura la arquitectura de slots, añadiendo ventanas de plazo claras para la construcción y propuesta de bloques en la capa de ejecución, proporcionando mayor margen para futuros aumentos del límite de gas.
Glamsterdam ha fijado un suelo de límite de gas tras la actualización en 200 millones de unidades. Combinado con la optimización de la estructura temporal de ePBS y las listas de acceso a nivel de bloque (BAL) que permiten la verificación paralela, los desarrolladores disponen ahora de una base de ingeniería más concreta para escalar la red principal en 2026.
Hito de escalabilidad Fusaka y avance estructural en disponibilidad de datos
La actualización Fusaka se activó oficialmente el 3 de diciembre de 2025. Su elemento central es PeerDAS (EIP-7594), que integra el muestreo de disponibilidad de datos en la capa de protocolo. Al permitir que los nodos almacenen solo subconjuntos de datos blob en lugar de todo el conjunto, PeerDAS logra teóricamente un aumento de capacidad de blobs de aproximadamente ocho veces, proporcionando a las redes Layer 2 mucho más espacio de disponibilidad de datos. Este cambio reduce directamente los recursos de hardware necesarios para operar un nodo: las necesidades de ancho de banda de blobs para los operadores de nodos estándar pueden disminuir hasta un 80 %.
Otro aspecto clave de Fusaka es establecer el ritmo de desarrollo de "hard fork semestral" en Ethereum. Desde la actualización Pectra en mayo de 2025 hasta Fusaka en diciembre de 2025, solo siete meses separaron ambas bifurcaciones, señalando un cambio de ciclos de desarrollo largos a iteraciones aceleradas.
Sin embargo, Fusaka sigue centrada principalmente en la escalabilidad. Las funciones fundamentales relacionadas con la descentralización y la resistencia a la censura se han pospuesto para futuras actualizaciones. Estratégicamente, esto significa que la escalabilidad va primero, mientras que la gobernanza y la descentralización quedan para después—un orden que sigue generando debate dentro de la comunidad de Ethereum.
¿Por qué Hegotá ha cambiado hacia "limpieza y refuerzo" en lugar de más escalabilidad?
Hegotá está posicionada como la segunda gran actualización de Ethereum en la segunda mitad de 2026, pero su enfoque ha cambiado claramente: de la inicial "hoja de ruta de escalabilidad" a una bifurcación de "limpieza y refuerzo". Funcionalidades como FOCIL (Fork-choice Inclusion Lists), abstracción de cuentas (AA) y esquemas alternativos de firma han sido incluidas bajo el alcance de Hegotá.
La razón de fondo de este cambio es que, tras la expansión de disponibilidad de datos con Fusaka y las mejoras de rendimiento con Glamsterdam, la capacidad de escalado de L1 en Ethereum supera ampliamente el umbral establecido en la hoja de ruta centrada en rollups de 2020. Vitalik señaló que las bajas comisiones de transacción y el aumento constante del límite de gas en L1 significan que "la escalabilidad de la capa base progresa mucho más rápido de lo esperado". En este contexto, la propuesta de valor de L2 se está recalibrando: no como el "sharding oficial" de Ethereum, sino como plataformas que deben ofrecer capacidades diferenciadas respecto a L1, como privacidad, latencia ultra baja o optimización para aplicaciones especializadas, para justificar su existencia.
FOCIL, una función clave para mejorar la resistencia a la censura, se ha incluido en Hegotá para dar a los desarrolladores principales más tiempo para perfeccionar los mecanismos obligatorios de inclusión de transacciones a nivel de protocolo. Es un trabajo de infraestructura que los usuarios pueden no notar directamente, pero es esencial para la equidad del protocolo.
¿Pueden Based Rollup y los mecanismos de preconfirmación romper el estancamiento?
Para abordar la centralización de secuenciadores en L2 y los retos de interoperabilidad entre cadenas, Based Rollup ofrece una alternativa: el orden de bloques lo gestionan los validadores de Ethereum L1 en lugar de secuenciadores independientes de L2. La principal ventaja es que el nivel de descentralización de los secuenciadores se hereda directamente de los validadores de L1, eliminando la necesidad de construir un mecanismo descentralizado de secuenciador aparte.
Sin embargo, Based Rollup enfrenta desafíos con los retrasos en la finalización: tras el ordenamiento, los bloques deben ser producidos y confirmados, lo que no es ideal para usuarios que buscan interacciones de baja latencia. Las propuestas de la comunidad sugieren combinar mecanismos de preconfirmación con Based Rollup, buscando ofrecer señales de confirmación sólidas a nivel de protocolo en 15 a 30 segundos.
Además, los precompiles nativos de rollup están avanzando. Vitalik reveló que el calendario de adopción completa de pruebas ZK en Ethereum L1 ahora coincide con la integración de precompiles nativos de rollup, abriendo la puerta a resolver la fragmentación de sistemas de pruebas personalizados en L2. En el futuro, los rollups podrán aprovechar infraestructuras compartidas para la verificación de pruebas, en lugar de construir costosas cadenas de auditoría individualmente.
¿Qué sigue en la hoja de ruta de actualizaciones de Ethereum tras Glamsterdam y Hegotá?
Una vez completadas Glamsterdam y Hegotá, la hoja de ruta de Ethereum entrará en una nueva fase conocida como Strawmap. El Protocol Cluster de la Ethereum Foundation ha experimentado cambios de liderazgo, con un enfoque estratégico ampliado hacia pruebas zkVM, coordinación de criptografía post-cuántica, desarrollo de zkEVM y garantías de seguridad a nivel de protocolo por valor de billones de dólares.
Se espera que Strawmap mantenga el ritmo de aproximadamente dos hard forks al año, planeando siete bifurcaciones hasta 2029. Esto implica que el ritmo de desarrollo de Ethereum pasará a iteraciones regulares y rápidas: cada bifurcación ya no requerirá acumular un gran backlog de propuestas de funcionalidades ampliamente debatidas, sino que podrá avanzar de forma ordenada y gestionable, reduciendo los riesgos de ingeniería de actualizaciones "todo en uno".
Cabe destacar que algunos EIP de Glamsterdam se han pospuesto, con EIP-8237 trasladado a bifurcaciones posteriores. Mientras tanto, los problemas de gobernanza en capas superiores sobre la descentralización de L2 siguen sin resolverse, y algunos L2 pueden permanecer en la Etapa 1 por motivos comerciales. Esto demuestra que, aunque la tecnología del protocolo L1 avanza, la descentralización de L2 finalmente debe encontrar un equilibrio entre modelos de negocio y desarrollo del protocolo.
Conclusión
La hoja de ruta de actualizaciones de Ethereum en 2026 ha llegado a un punto de inflexión claro: tras tres rondas de mejoras—disponibilidad de datos (Fusaka), optimización de rendimiento y gobernanza MEV (Glamsterdam ePBS)—la capacidad de escalado de L1 ahora supera ampliamente los límites iniciales establecidos por la hoja de ruta centrada en rollups de 2020. Sin embargo, el avance hacia la descentralización total Etapa 2 en L2 es "más lento y difícil de lo esperado". La centralización de secuenciadores, el despliegue retrasado de pruebas de fraude y validez, y la fragmentación de liquidez entre cadenas vía puentes multisig siguen siendo los tres retos más difíciles. El devnet de Glamsterdam ha integrado ePBS a nivel de protocolo y anclado los límites de gas, Hegotá ha cambiado a una bifurcación de "limpieza y refuerzo", y Based Rollup con preconfirmación está ganando mayor discusión como solución de menor coste para interoperabilidad y fragmentación.
En última instancia, la descentralización de L2 no es solo un reto técnico: se trata de la tensión entre viabilidad técnica e incentivos económicos. Ethereum está abrazando esta realidad de forma pragmática: ante la ausencia de una vía rápida hacia la Etapa 2 para todos los L2, el ecosistema acepta la coexistencia de diferentes etapas y sigue impulsando avances verificables de ingeniería en el protocolo L1 con un ritmo de bifurcaciones semestrales.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál es el estado actual del devnet de Glamsterdam?
glamsterdam-devnet-2 está activo, el ePBS multi-cliente funciona de manera estable y el flujo de trabajo de builder externo ha completado pruebas de extremo a extremo entre clientes, cubriendo prácticamente todas las implementaciones.
P: ¿Qué logró el hito de escalabilidad Fusaka?
Fusaka se activó el 3 de diciembre de 2025, introduciendo PeerDAS (EIP-7594). Mediante el muestreo de disponibilidad de datos, aumentó teóricamente el espacio de disponibilidad de datos en Layer 2 unas ocho veces y redujo significativamente los requisitos de ancho de banda para nodos. El límite de gas en la red principal se ha elevado a unos 60 millones de unidades.
P: ¿Por qué Hegotá pasó de la escalabilidad a la "limpieza y refuerzo"?
Tras las actualizaciones de escalabilidad Fusaka y Glamsterdam, la capacidad de escalado de L1 en Ethereum ha superado ampliamente las expectativas iniciales. Hegotá se centra ahora en FOCIL para resistencia a la censura, abstracción de cuentas y otras tareas de limpieza y refuerzo a nivel de protocolo, cambiando de "aumentar el rendimiento" a "mejorar la seguridad" y "ponerse al día en descentralización".
P: ¿Qué son Based Rollup y los mecanismos de preconfirmación?
Based Rollup devuelve el orden de bloques a los validadores de Ethereum L1 en lugar de los secuenciadores propios de L2. Combinado con mecanismos de preconfirmación, puede ofrecer confirmaciones rápidas y predecibles en 15–30 segundos, buscando resolver la centralización de secuenciadores en L2 y la composabilidad entre rollups.
P: ¿Cuántas etapas definen actualmente la descentralización de Layer 2?
El marco de etapas de L2BEAT divide los L2 en: Etapa 0 (totalmente dependientes del control centralizado), Etapa 1 (dependencia limitada en la gobernanza multisig) y Etapa 2 (totalmente descentralizados, operando solo con código y criptografía sin control oculto). A comienzos de 2026, la mayoría de los L2 siguen en la Etapa 0 o Etapa 1, con un avance más lento de lo esperado.
