Las empresas de IA gastarán 1,5 millones de dólares en las elecciones de mitad de mandato de 2026 para influir en la regulación federal

Los ejecutivos y empresas de IA gastaron al menos 44 millones de dólares en 40 candidatos a la Cámara y el Senado hasta finales de junio a través de dos comités de acción política principales, según un análisis de CNBC de datos de la Comisión Federal de Elecciones. El gasto busca influir en los proyectos de ley sobre IA que se están desarrollando en el Congreso durante las elecciones de medio término de 2026. Los dos PACs—Leading the Future y Public First Action—han recaudado más de 200 millones de dólares en total, posicionando a la industria de IA como un actor cada vez más influyente en Washington mientras los legisladores trabajan en la primera legislación nacional para regular el uso de IA.

Dos PACs de IA gastan 44 millones de dólares en candidatos al Congreso hasta finales de junio

Leading the Future gastó más de 24 millones de dólares en primarias hasta finales de junio, según registros de la Comisión Federal de Elecciones. El grupo recaudó 125 millones de dólares para finales de 2025 de donantes que incluyen a la firma de capital privado Andreessen Horowitz, Greg Brockman, cofundador de OpenAI, Joe Lonsdale, cofundador de Palantir, Ron Conway, fundador de SV Angel, y la empresa de software de IA Perplexity.

Public First Action gastó 20 millones de dólares y anunció el mes pasado que había recaudado 80 millones de dólares hasta finales de junio. El grupo recibió 20 millones de dólares de Anthropic, restringidos a educar al público sobre políticas de IA y no para fines políticos, según un portavoz del PAC. Brad Carson, quien encabeza Public First Action, dijo a CNBC que el grupo planea gastar en 50-60 campañas para las elecciones de medio término. Public First Action no revela sus donantes, pero Carson afirmó que el grupo recibió donaciones de empleados de OpenAI, Google, DeepMind y X.

Josh Vlasto, co-líder de Leading the Future, dijo a CNBC que definir la estructura regulatoria adecuada es fundamental para los legisladores. "Es tan importante que hagamos esto ahora y con urgencia, porque todavía estamos en las primeras etapas de la tecnología, pero se está adoptando rápidamente, a gran escala", afirmó.

Leading the Future y Public First Action apoyan a candidatos primarios ganadores

De los 28 candidatos respaldados por Leading the Future, 25 ganaron sus primarias, dos aún no han enfrentado sus elecciones y solo uno—Jesse Jackson Jr.—perdió. El grupo también se opuso a Alex Bores, quien perdió la primaria demócrata en el Distrito 12 de Nueva York.

Public First Action respaldó candidatos en 11 carreras. Con la excepción de Bores, todos los candidatos que apoyó ganaron. Carson dijo que ha visto más proyectos de ley presentados y discusión sobre legislación de IA, especialmente ante las preocupaciones sobre las capacidades y riesgos de modelos de IA potentes como Mythos y Claude Fable. "Tienen muchos beneficios. Tienen muchos peligros. Y no se puede simplemente liberarlos en la naturaleza sin preocupación gubernamental", dijo Carson a CNBC. "Todos, desde la derecha hasta la izquierda, desde pro-Trump hasta anti-Trump, reconocen eso."

Grupos de IA difieren sobre la preeminencia federal de leyes estatales

Las mayores diferencias políticas entre los dos PACs giran en torno a si un estándar federal único debería preemptar las leyes estatales sobre IA. Leading the Future aboga por un "marco amplio, nacional y coherente para la regulación de IA", dijo Vlasto en una entrevista con CNBC. Negó que el grupo estuviera en contra de las leyes estatales, señalando su apoyo a la Ley RAISE de Nueva York, que Bores ayudó a liderar como asambleísta de Nueva York.

Leading the Future gastó aproximadamente 8 millones de dólares en oponerse a Bores, en gran parte por su impulso a una Ley RAISE más agresiva que la que finalmente se convirtió en ley. Antes de que la ley fuera firmada, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, presionó con éxito a los legisladores para que aceptaran cambios que debilitaran los requisitos de reporte para las empresas de IA y el tamaño de las multas, alineando la ley de Nueva York más con la de California. Esos cambios llevaron a Leading the Future a apoyar la ley final, aunque todavía se opuso a uno de los legisladores que respaldaron la versión anterior del proyecto.

Public First Action es más favorable a las leyes estatales y ha luchado contra esfuerzos para preemptarlas, aunque Carson afirmó que si Washington puede idear un "enfoque federal integral a estos problemas, entonces la preeminencia es una parte natural de nuestro orden constitucional."

El líder de la mayoría en la Cámara, Steve Scalise, R-La., dijo a CNBC que las leyes estatales "están perjudicando la innovación" y que su anulación "será la base de cualquier cosa que hagamos." El representante Ted Lieu, D-Calif., copresidente de una comisión sobre IA establecida por los demócratas en la Cámara, afirmó que aunque hay una "desaprobación bipartidista definitiva de preemptar sin nada", muchos demócratas respaldaron recientemente un proyecto de ley de seguridad en línea para niños que estableció un estándar federal para la privacidad como piso.

La industria de IA sigue el manual de criptomonedas de las elecciones de 2024

El manual que usan las empresas de IA no es nuevo. En las elecciones de 2024, el PAC respaldado por criptomonedas Fairshake invirtió 200 millones de dólares en campañas, apoyando a candidatos pro-cripto en ambos lados del espectro político. El resultado: una ley importante sobre stablecoins se convirtió en ley, y se lograron avances significativos en un proyecto de ley sobre activos digitales que favorecen a grandes empresas de criptomonedas como Coinbase y Ripple.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto gastaron los comités de acción política de IA en las elecciones de medio término de 2026 hasta finales de junio?
Dos PACs principales de IA gastaron al menos 44 millones de dólares en 40 candidatos a la Cámara y el Senado hasta finales de junio, según un análisis de CNBC de datos de la Comisión Federal de Elecciones. Leading the Future gastó más de 24 millones, mientras que Public First Action invirtió 20 millones.

¿Cuál es la principal diferencia política entre Leading the Future y Public First Action?
La mayor diferencia política es sobre la preeminencia federal de leyes estatales de IA. Leading the Future aboga por un marco nacional amplio para la regulación de IA, mientras que Public First Action apoya más las leyes estatales y ha luchado contra esfuerzos para preemptarlas. Sin embargo, ambos grupos apoyan ciertos límites regulatorios y coinciden en áreas como la protección de los niños en línea.

¿Quiénes son los principales donantes a los comités de acción política de IA?
Leading the Future recibió donaciones de Andreessen Horowitz, Greg Brockman de OpenAI, Joe Lonsdale de Palantir, Ron Conway de SV Angel y Perplexity. Public First Action recibió una donación restringida de 20 millones de dólares de Anthropic y donaciones de empleados de OpenAI, Google, DeepMind y X, según la dirección del grupo.