La Commodity Futures Trading Commission y la Securities and Exchange Commission están pidiendo comentarios públicos sobre una iniciativa para aclarar definiciones e interpretaciones vinculadas a ciertos productos derivados, incluidos los swaps y los swaps sobre valores bajo la Ley Dodd-Frank. La solicitud conjunta abarca el alcance de esas definiciones, las exclusiones de las mismas y cómo deben tratar los reguladores productos novedosos o emergentes como los contratos de eventos en plataformas de mercados de predicción y los contratos de futuros perpetuos. El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, dijo que la solicitud brinda a los reguladores una oportunidad para abordar ambigüedades de larga data dentro del Título VII de Dodd-Frank que han frenado la competencia justa y la innovación responsable, mientras que el presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo que la aclaración se ha retrasado demasiado para ciertas definiciones, específicamente en referencia a productos basados en eventos. El calendario coincide con que CME Group demanda a la CFTC por la decisión de la agencia de aprobar la oferta de Kalshi de operaciones de futuros perpetuos en EE. UU. y clasificar los productos como contratos de futuros en lugar de swaps. El Título VII de la Ley Dodd-Frank otorga a la CFTC autoridad sobre los swaps, excepto los swaps sobre valores, que caen bajo el mandato de la SEC, y la clasificación determina el centro, el marco de cumplimiento, las reglas de capital, las obligaciones de reporte y las protecciones para los clientes que se aplican a los productos derivados.
El marco de clasificación determina el tratamiento regulatorio de los productos derivados
Las definiciones determinan qué regulador tiene autoridad y qué régimen legal se aplica a los productos derivados. Un producto clasificado como contrato de futuros puede operar bajo un marco, mientras que un swap puede activar un conjunto distinto de reglas sobre registro, compensación, reportes e idoneidad de los participantes. Los futuros perpetuos, muy utilizados en el exterior, no vencen de la misma manera que los contratos de futuros tradicionales, y su estructura ha generado interrogantes sobre si deberían tratarse como futuros o swaps cuando se ofrecen en Estados Unidos. Los contratos de eventos en plataformas de mercados de predicción ofrecen contratos vinculados a resultados en lugar de instrumentos financieros tradicionales, creando un problema de clasificación similar en el que los reguladores deben decidir hasta qué punto puede extenderse la normativa vigente de derivados antes de que un producto caiga en una categoría legal diferente o requiera nueva orientación.
CME Group demanda a la CFTC por la aprobación de futuros perpetuos de Kalshi
CME Group está demandando a la CFTC por la decisión de la agencia de aprobar la oferta de Kalshi de operaciones de futuros perpetuos en EE. UU. y clasificar los productos como contratos de futuros en lugar de swaps. CME sostiene que el proceso de aprobación anuló la definición declarada de un swap y evitó el régimen regulatorio requerido. El CEO de CME Group, Terrence Duffy, dijo a principios de la semana que los futuros perpetuos deberían regularse como swaps. En resumen, al autorizar a Kalshi y a otros a ingresar al mercado de derivados mediante el listado de futuros perpetuos de criptomonedas similares como futuros, la CFTC abrió la puerta a nuevos participantes en el mercado minorista de futuros de CME que buscan competir con CME por clientes minoristas, dijo CME en la demanda. El caso muestra cómo las decisiones de clasificación pueden afectar el acceso al mercado: los contratos perpetuos clasificados como futuros pueden ofrecer a los nuevos entrantes una ruta más clara para competir en derivados orientados al por menor, mientras que la clasificación como swaps puede crear una carga de cumplimiento más pesada y un mercado disponible más reducido. La CFTC ha rechazado la demanda y dijo que busca su desestimación, argumentando que el desafío entra en conflicto con la agenda pro-innovación de la administración.
Se abre el proceso de comentarios públicos para revisar definiciones de derivados
El proceso de comentarios públicos ofrece a las bolsas, firmas cripto, participantes del mercado y expertos legales una vía formal para influir en cómo las agencias interpretan las definiciones de Dodd-Frank. Para las bolsas, la revisión de las agencias podría alterar el equilibrio competitivo entre los centros de futuros incumbentes, las firmas nativas de cripto y las plataformas de mercados de predicción. Para las firmas cripto, el resultado podría afectar si los futuros perpetuos de EE. UU. pueden desarrollarse bajo un marco de futuros o enfrentar un régimen de swaps que es más complejo y menos accesible para el por menor, ya que los futuros perpetuos se encuentran entre los productos de trading de cripto con mayor liquidez a nivel global, pero el acceso en EE. UU. se ha mantenido limitado en comparación con los centros offshore. Para los mercados de predicción, la revisión puede determinar si los contratos de eventos permanecen bajo un marco federal de derivados o si continúan enfrentando desafíos legales sobre si se parecen a productos de apuestas, contratos financieros o una categoría híbrida.
Preguntas frecuentes
¿Sobre qué pidió comentarios públicos la CFTC y la SEC?
La Commodity Futures Trading Commission y la Securities and Exchange Commission están solicitando comentarios públicos sobre una iniciativa para aclarar definiciones e interpretaciones vinculadas a ciertos productos derivados, incluidos los swaps y los swaps sobre valores bajo la Ley Dodd-Frank. La solicitud conjunta cubre el alcance de esas definiciones, las exclusiones de las mismas y cómo deben tratar los reguladores productos novedosos o emergentes como los contratos de eventos en plataformas de mercados de predicción y los contratos de futuros perpetuos.
¿Por qué CME Group demandó a la CFTC?
CME Group está demandando a la CFTC por la decisión de la agencia de aprobar la oferta de Kalshi de operaciones de futuros perpetuos en EE. UU. y clasificar los productos como contratos de futuros en lugar de swaps. CME sostiene que el proceso de aprobación anuló la definición declarada de un swap y evitó el régimen regulatorio requerido, y el CEO de CME Group, Terrence Duffy, dijo a principios de la semana que los futuros perpetuos deberían regularse como swaps.
¿Cómo afecta la clasificación de derivados el acceso al mercado?
La clasificación determina el centro, el marco de cumplimiento, las reglas de capital, las obligaciones de reporte y las protecciones para los clientes que se aplican a los productos derivados. Un producto clasificado como contrato de futuros puede operar bajo un marco, mientras que un swap puede activar un conjunto distinto de reglas en torno al registro, la compensación, los reportes y la elegibilidad de los participantes, lo que afecta qué firmas pueden listar contratos y qué tan fácilmente los usuarios minoristas pueden acceder a ellos.
