Circle enfrenta una demanda colectiva por la respuesta al exploit del protocolo $280M Drift

Mensaje de Gate News, 17 de abril — Circle Internet Group se enfrenta a una demanda colectiva propuesta en Estados Unidos después de que inversores vinculados a Drift Protocol alegaran que la empresa no actuó con la rapidez suficiente durante un exploit que resultó en aproximadamente $280 millones en pérdidas. La denuncia legal fue presentada en un tribunal de distrito de Massachusetts por el inversor de Drift Joshua McCollum, quien planea representar a más de 100 inversores afectados.

Según la presentación, se acusa a Circle de permitir que los atacantes transfirieran aproximadamente $230 millones en USDC desde la blockchain de Solana a Ethereum utilizando el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP) de Circle durante varias horas sin congelar ni bloquear las transacciones. Los demandantes sostienen que Circle tenía tanto la capacidad técnica como tiempo suficiente para intervenir. La demanda también alega negligencia y ayuda y complicidad en la conversión. El equipo legal de McCollum señaló un incidente anterior en el que Circle congeló 16 monederos de USDC vinculados a un caso civil estadounidense sellado poco antes del exploit de Drift, argumentando que esto demuestra claramente la capacidad de Circle para intervenir cuando decide hacerlo.

La firma de analítica blockchain Elliptic sugirió que los hackers respaldados por el Estado de Corea del Norte podrían haber sido responsables del exploit. Según se informa, los atacantes utilizaron la tecnología de puenteo de Circle en más de 100 transacciones durante el horario normal de operaciones en Estados Unidos y luego convirtieron los activos robados en Ether y los enviaron a través de Tornado Cash.

El director de investigación de ARK Invest para activos digitales, Lorenzo Valente, defendió la decisión de Circle al argumentar que, una vez que una empresa comienza a congelar fondos basándose en un juicio subjetivo, cada caso futuro se vuelve políticamente y éticamente complicado. Señaló que decidir qué monederos congelar y cuáles ignorar podría exponer a las empresas a acusaciones de sesgo o de aplicación selectiva.