Ley CLARITY gana terreno tras cambio de política.

• CLARITY Act superó otro obstáculo legislativo después de que organizaciones clave de aplicación de la ley pasaran de la oposición a posiciones neutrales.

• Los grupos de aplicación de la ley solicitaron enmiendas específicas mientras apoyaban las continuas discusiones sobre la implementación y el cumplimiento de DeFi.

• El último cambio de política reduce la fricción legislativa mientras los legisladores continúan refinando el marco regulatorio de activos digitales de EE. UU.

La CLARITY Act avanzó después de que varias organizaciones nacionales de aplicación de la ley suavizaran sus posiciones. Su cambio de política marcó otro avance mientras los legisladores continuaban refinando la legislación sobre activos digitales en todo Estados Unidos.

Grupos de aplicación de la ley revisan su posición

CryptosRus informó que varias organizaciones cambiaron su postura sobre las disposiciones de DeFi. La actualización se centró en el progreso legislativo de la CLARITY Act. Reflejó el diálogo continuo entre los legisladores y los funcionarios de seguridad pública.

HOY: LA CLARITY ACT SUPERA UN OBSTÁCULO CLAVE 🇺🇸

La NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs aparentemente pasaron de la oposición a una postura neutral sobre la disposición DeFi de la CLARITY Act.

Eso es otro paso hacia una regulación cripto más clara en EE. UU. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julio de 2026

Según los informes, las organizaciones pasaron de la oposición a una posición neutral. Esos grupos incluían la NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs. Su postura revisada eliminó un punto notable de resistencia.

Por separado, la Major County Sheriffs of America emitió una carta formal. El documento fue dirigido al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango Elizabeth Warren. Estaba dedicado a H.R. 3633, la Digital Asset Market CLARITY Act.

La carta confirmó que la organización ya no se oponía a la legislación. En cambio, adoptó una posición neutral después de una revisión adicional. Las discusiones sobre la implementación influyeron en esa evaluación actualizada.

La Sección 604 sigue siendo un enfoque central

La carta hizo referencia a conversaciones continuas sobre la Sección 604 de la legislación. Esas discusiones abordaron la aplicación práctica de las finanzas descentralizadas. Aclaraciones adicionales siguieron a las revisiones con legisladores y funcionarios federales.

La organización declaró que la guía de implementación respondió a varias preocupaciones anteriores. También alentó a continuar las discusiones antes de la aprobación legislativa final. Las revisiones propuestas siguieron siendo parte de sus recomendaciones.

Los estudios relacionados con el Tesoro también recibieron atención en la correspondencia. La organización solicitó participación asesora para agencias estatales y locales. Los investigadores locales manejan con frecuencia delitos que involucran activos digitales.

La carta también solicitó un mayor apoyo operativo después de la implementación. Pidió fondos adicionales para capacitación y capacidades forenses. Las inversiones en tecnología siguieron siendo otra prioridad para las agencias de aplicación de la ley.

Las conversaciones regulatorias continúan avanzando

CryptosRus describió el desarrollo como otro hito legislativo positivo. El informe se centró en mejorar la claridad regulatoria para los activos digitales. Las negociaciones parecían estar reemplazando los desacuerdos anteriores.

La revisión de las posiciones no representó un respaldo completo a la legislación. Más bien, demostraron una disposición a persistir en el diálogo positivo. Sin embargo, los responsables políticos y las partes interesadas continuaron centrándose en aclarar aún más ciertas disposiciones.

La discusión más amplia también se extendió más allá de la legislación. La implementación regulatoria siguió siendo una parte importante del proceso. Las agencias continuaron examinando los requisitos prácticos de cumplimiento junto con el desarrollo de políticas.

La CLARITY Act aún requiere consideración adicional del Congreso antes de convertirse en ley. Aun así, la resistencia institucional se ha suavizado durante las discusiones recientes. Esa progresión mantiene las negociaciones regulatorias avanzando a través de los canales legislativos establecidos.