Klarna B.V. y Klarna AB, con sede en Suecia, se enfrentan a una reclamación formal de responsabilidad que supera los 500 millones de euros en los Países Bajos después de que la fundación de consumidores Stichting Massaschade & Consument declarara formalmente el 12 de julio a la empresa de pago aplazado (buy now, pay later) como responsable por presuntas prácticas de préstamo ilícitas. SMC acusó a Klarna de otorgar crédito sin los controles de asequibilidad requeridos legalmente y de permitir que menores utilicen sus servicios. La fundación lanzó su campaña de consumidores el 13 de julio e invitó a los clientes afectados a registrarse, mientras invitaba a Klarna a conversaciones de acuerdo previstas para agosto o septiembre, en tanto continúan los preparativos para posibles procedimientos legales.
SMC Foundation Claims Klarna Services Constitute Regulated Consumer Credit
SMC sostiene que los servicios de Klarna, incluidas opciones que permiten a los clientes pagar después de 14 o 30 días, constituyen crédito al consumo y no un simple método de pago. La fundación afirma que esos acuerdos deberían estar sujetos a normas que exigen a los prestamistas evaluar si los clientes pueden permitirse el crédito y proporcionar información clara sobre sus costes y riesgos.
Según SMC, Klarna no realizó controles adecuados de solvencia, no advirtió suficientemente sobre los riesgos del pago aplazado y gestionó de forma inapropiada transacciones disputadas, devoluciones y casos presuntamente relacionados con fraude. La fundación también afirma que los controles de edad de Klarna fueron ineficaces y podían eludirse por menores.
SMC busca el reembolso de las cantidades de compra, así como cargos por recordatorio, sanciones por pagos tardíos y costes de cobro de deudas pagados por los consumidores afectados. La fundación estima que la responsabilidad potencial de Klarna por reembolsos podría superar los 500 millones de euros, aunque la cifra final dependería del número de consumidores que cumplan los requisitos y del resultado de cualquier procedimiento judicial. La reclamación se dirige principalmente a consumidores a los que se les cobraron costes adicionales después de pagar tarde o después de que sus cuentas fueran derivadas a cobro. También podrían incluirse menores que celebraron acuerdos con Klarna sin el consentimiento de los padres o tutores, incluso si no se les cobraron tasas adicionales.
El calendario publicado por SMC indica que el caso aún no ha llegado a los tribunales. La fundación ha invitado a Klarna a discutir una posible resolución y se esperan conversaciones de acuerdo en agosto o septiembre, mientras continúan los preparativos para procedimientos legales.
Kifid Rulings in April Established Legal Basis for Broader Claim
El caso de SMC sigue dos decisiones vinculantes emitidas en abril por el Instituto Holandés de Quejas del Sector de Servicios Financieros, Kifid. En esos casos, dos consumidores usaron Klarna para pagar compras en línea. Uno dijo que el producto nunca fue entregado, mientras que el otro dijo que el artículo había sido devuelto.
Kifid determinó que el pago aplazado constituía crédito y que Klarna no había demostrado adecuadamente que hubiera realizado las evaluaciones de solvencia requeridas o cumplido los requisitos de información. Kifid describió las fallas como incumplimientos graves de las normas de crédito al consumo y canceló ambos acuerdos. Las obligaciones de pago de los consumidores fueron eliminadas retroactivamente y se ordenó a Klarna reembolsar cualquier cantidad ya cobrada.
Kifid señaló que tenía otras quejas contra Klarna bajo consideración y que, por lo general, seguiría el mismo razonamiento en casos similares, aunque las circunstancias individuales podrían producir resultados distintos. Esas decisiones aportan una base legal para la reclamación más amplia de SMC, aunque implicaron dos disputas individuales y no establecen automáticamente que todos los acuerdos de Klarna en los Países Bajos fueran ilegales.
SMC argumenta que los acuerdos celebrados sin los controles de asequibilidad o sin la información requerida podrían ser legalmente anulables. Si un tribunal acepta ese argumento, los consumidores podrían intentar deshacer las transacciones y recuperar tanto el precio de compra original pagado a Klarna como los cargos asociados.
Dutch Regulators Found 600,000 Minor-Linked Transactions in 2023
Klarna estuvo bajo escrutinio a principios de 2026 por sus prácticas de cobro de deudas. Expertos legales holandeses dijeron que la empresa estaba enviando recordatorios de pago sin figurar en el registro del país para proveedores de cobro extrajudicial de deudas. El registro se volvió obligatorio en abril de 2025, y la actividad de cobro no registrada puede constituir un delito económico. Klarna dijo en ese momento que necesitaba evaluar cómo se aplicaba la legislación a sus operaciones. La Inspección de Justicia y Seguridad del Gobierno de los Países Bajos no hizo comentarios sobre la empresa en cuestión.
Las acusaciones que involucran a menores reflejan preocupaciones planteadas previamente por la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros. El regulador halló que casi 600.000 transacciones iDEAL vinculadas a proveedores de pago aplazado se realizaron en 2023 a través de cuentas registradas a menores, principalmente personas de entre 13 y 17 años. La transacción media fue de aproximadamente 50 euros.
El regulador advirtió que no podía determinar si cada transacción fue iniciada por un menor, pero dijo que las cifras mostraban un riesgo real de que los controles de edad se estuvieran eludiendo. La misma investigación encontró que los proveedores holandeses de pago aplazado procesaron alrededor de 45 millones de transacciones por valor de 4,8 mil millones de euros en 2022. Los consumidores menores de 35 tenían más probabilidades de perder plazos de pago, incurrir en comisiones por recordatorio o tener deudas transferidas a agencias de cobro.
Settlement Talks Scheduled for August or September
Las autoridades neerlandesas han impulsado controles más estrictos. Con las próximas normas de crédito al consumo, se espera que los proveedores de pago aplazado se enfrenten a evaluaciones formales de solvencia, requisitos reforzados de divulgación y una verificación obligatoria de la edad. El Gobierno neerlandés también se ha opuesto a ampliar los servicios de pago aplazado en tiendas físicas, advirtiendo que un acceso más fácil podría aumentar los problemas de pago entre los consumidores más jóvenes.
Klarna no había respondido públicamente a las acusaciones de SMC cuando se publicaron los informes iniciales en los Países Bajos. La fundación ha dicho que prefiere una resolución negociada, pero seguirá preparando su caso colectivo mientras espera la respuesta de la empresa. SMC ha invitado a Klarna a discutir una posible resolución y se esperan conversaciones de acuerdo en agosto o septiembre.
FAQ
¿De qué acusó SMC a Klarna el 12 de julio?
SMC declaró formalmente responsables a Klarna B.V. y Klarna AB el 12 de julio por presuntas prácticas de préstamo ilícitas, acusando a la empresa de emitir crédito sin controles de asequibilidad requeridos legalmente y de permitir que menores usen sus servicios.
¿Qué decidió Kifid sobre los servicios de pago aplazado de Klarna en abril?
Kifid emitió dos decisiones vinculantes en abril determinando que el pago aplazado de Klarna constituía crédito y que Klarna no había demostrado adecuadamente que realizara las evaluaciones de solvencia requeridas o que cumpliera con los requisitos de información. Kifid canceló ambos acuerdos y ordenó a Klarna reembolsar las cantidades ya cobradas.
¿Cuántas transacciones de pago aplazado vinculadas a menores encontraron los reguladores neerlandeses en 2023?
La Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros encontró que casi 600.000 transacciones iDEAL vinculadas a proveedores de pago aplazado se realizaron en 2023 a través de cuentas registradas a menores, principalmente personas de entre 13 y 17 años, con una transacción media de aproximadamente 50 euros.
