#特朗普宣布美伊停火结束 El acuerdo de alto el fuego más efímero: el reinicio del juego entre EE.UU. e Irán, los mercados globales pasan de la "prima de paz" al "pánico bélico"
El 28 de febrero de 2026, EE.UU. e Israel lanzaron una operación militar a gran escala contra Irán, matando al líder supremo iraní, Jamenei, intensificando abruptamente la situación en Oriente Medio. En los más de cien días siguientes, la guerra se extendió, el petróleo internacional superó los 110 dólares por barril y los mercados globales se estremecieron. Tres meses después del inicio de la guerra, las tendencias esperadas por ambas partes hicieron que tanto EE.UU. como Irán estuvieran dispuestos a sentarse a negociar. Con la mediación de Pakistán y otros países, ambas partes finalmente publicaron el texto formal del "Memorando de Entendimiento de Islamabad" el 17 de junio, y lo firmaron de forma remota en la madrugada del 18 de junio.
En esencia, el memorando no era un acuerdo de paz final, sino un "marco de cese al fuego": primero poner fin al conflicto militar, reabrir el Estrecho de Ormuz, levantar el bloqueo marítimo de EE.UU., y luego dejar una ventana de 60 días para negociar temas clave como el nuclear. En ese momento, se consideró en general como el mayor avance desde el inicio de las negociaciones entre EE.UU. e Irán, aunque los analistas también señalaron claramente que la paz dependería de las negociaciones de alto riesgo en los próximos 60 días.
Los hechos demostraron que este optimismo fue precipitado.
El memorando con cláusulas vagas ya tenía minas enterradas
Tras la firma del memorando, ambas partes se comprometieron a alcanzar un acuerdo final en 60 días de negociaciones. Sin embargo, el llamado "alto el fuego" existió solo sobre el papel desde el principio. Apenas se había secado la tinta del memorando, ya surgían diferencias significativas en al menos tres temas, como el mecanismo de tránsito por el Estrecho de Ormuz y la descongelación de activos iraníes.
El 1 de julio, EE.UU. e Irán sostuvieron conversaciones indirectas en Doha, Catar, centradas en la implementación de las cláusulas específicas del memorando, pero "no se lograron avances evidentes".
El 2 de julio, en una reunión pública de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, los representantes de EE.UU. e Irán protagonizaron un intenso enfrentamiento en torno al tránsito por el Estrecho de Ormuz, acusándose mutuamente de sabotear los esfuerzos diplomáticos. Irán enfatizó que "sigue plenamente comprometido con la implementación del memorando de entendimiento, incluidas sus cláusulas sobre el Estrecho de Ormuz, siempre que EE.UU. cumpla fielmente sus propias obligaciones". Por su parte, EE.UU. acusó a Irán de "obstruir el paso de todos los buques por el Estrecho de Ormuz".
Detrás de las versiones contrapuestas subyace una divergencia fundamental: las cláusulas sobre la navegación en el estrecho en el memorando son vagas, solo estipulan que Irán "hará los máximos esfuerzos para realizar arreglos" que garanticen el paso seguro de los buques mercantes, sin especificar el modo concreto de ejecución. Esta "laguna" sentó las bases para futuros conflictos.
El círculo vicioso de la desconfianza mutua se aceleró. EE.UU. acusó a Irán de atacar buques mercantes, mientras que Irán acusó a EE.UU. de continuar operaciones militares durante las negociaciones. Ambas partes intentaron establecer disuasión mediante conflictos limitados y también mostrarse fuertes frente a sus respectivos públicos.
Reanudación de la guerra, la efímera "paz" se derrumba instantáneamente
El 7 de julio, tres buques mercantes fueron atacados cerca del Estrecho de Ormuz. El ejército estadounidense culpó a Irán y lanzó inmediatamente bombardeos a gran escala, alcanzando más de 80 objetivos, incluidos sistemas de defensa aérea iraníes, redes de mando y control, estaciones de radar costeras, capacidades de misiles antibuque y más de 60 lanchas rápidas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Según The Wall Street Journal, la magnitud e intensidad de este bombardeo fue cuatro o cinco veces mayor que el ataque militar contra Irán de diez días antes, con la intención de enviar una "señal fuerte" a Teherán. Al mismo tiempo, el Departamento del Tesoro de EE.UU. anunció la revocación de la autorización de 60 días para la producción, entrega y venta de petróleo iraní, que era precisamente uno de los contenidos centrales del memorando.
El 8 de julio, Trump declaró públicamente durante la cumbre de la OTAN en Turquía: "En mi opinión, (el memorando) ya ha terminado". También dijo que "no quiere seguir tratando con la parte iraní" y amenazó con restablecer el bloqueo marítimo y lanzar otro ataque.
Irán respondió rápidamente. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán anunció haber "destruido" 85 importantes instalaciones militares estadounidenses en Baréin y Kuwait mediante una operación combinada de misiles y drones. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán condenó la "grave violación" del memorando por parte de EE.UU., mientras que el presidente del Parlamento iraní, Qalibaf, enumeró cinco actos de incumplimiento de EE.UU., incluida la destrucción de los arreglos iraníes en el Estrecho de Ormuz, el restablecimiento de las sanciones petroleras y los ataques contra el sur de Irán.
Así, desde la firma el 18 de junio hasta la declaración de Trump el 8 de julio de que había "terminado", la vigencia efectiva del memorando fue de solo 20 días, o incluso menos si se cuenta el cese al fuego real. Se convirtió en uno de los acuerdos de alto el fuego más efímeros en la historia de la diplomacia internacional.
Disparo del precio del petróleo, fuertes turbulencias en los mercados globales
El Estrecho de Ormuz maneja aproximadamente el 32% del transporte marítimo mundial de crudo, con más de 14 millones de barriles diarios transitando por él. Tras más de 100 días de interrupción en el suministro, los países que dependen de la energía del Golfo ya enfrentaban una situación grave. Con la reanudación de la guerra, el tránsito de petroleros por el Estrecho de Ormuz volvió a estar casi paralizado.
Al reavivarse la guerra, los mercados globales experimentaron en solo 48 horas un violento giro de las "expectativas de paz" al "pánico bélico".
Mientras EE.UU. e Irán no muestren una clara disposición a regresar a la mesa de negociaciones, el mercado seguirá valorando la posible interrupción del suministro de Oriente Medio.
Mercado del crudo: de 70 a 80 dólares en solo dos días
El 8 de julio, tras la declaración de Trump de que el memorando había "terminado", el precio internacional del petróleo subió en línea recta. El crudo Brent llegó a subir un 7,66%, situándose cerca de los 80 dólares por barril; el WTI subió casi un 7%. Al cierre de esa jornada, el crudo WTI para entrega en agosto en la Bolsa Mercantil de Nueva York subió un 4,37%, hasta 73,52 dólares por barril, el mayor aumento en cinco semanas; el crudo Brent para entrega en Londres subió un 5,2%, hasta 78,02 dólares por barril.
El 9 de julio, la tendencia alcista continuó: el Brent superó en intradía los 80 dólares por barril, con subidas de hasta el 7,88% en algunos momentos. Este aumento resulta especialmente llamativo en comparación: menos de una semana antes, con la firma del memorando y la reanudación gradual del tráfico en el Estrecho de Ormuz, el Brent había caído desde el pico de 140 dólares por barril de abril hasta cerca de 70 dólares a principios de julio. En pocos días, la prima de paz casi se ha evaporado por completo.
Cabe destacar que los inventarios de crudo de EE.UU. han caído durante 12 semanas consecutivas, y los de productos refinados también se han reducido significativamente, situándose en los niveles más bajos en aproximadamente cuatro años. Los bajos inventarios combinados con el impacto geopolítico proporcionan un sólido respaldo fundamental para el rebote del petróleo.
Sin embargo, el mercado no es unánimemente alcista. La OPEP+ ha aumentado la producción de forma continua desde abril, y en agosto añadirá 188 mil barriles diarios; se espera que la producción diaria de países no OPEP como EE.UU. y Brasil aumente en aproximadamente 1,15 millones de barriles en 2026; mientras que la Agencia Internacional de la Energía prevé que la demanda mundial diaria de petróleo en 2026 se contraiga en aproximadamente 1,1 millones de barriles interanual.
Varias instituciones estiman que, aunque los conflictos geopolíticos pueden impulsar puntualmente el precio del petróleo, difícilmente cambiarán la tendencia general de una oferta más laxa a medio plazo. Como materia prima upstream de productos químicos y energéticos, la volatilidad del petróleo se está transmitiendo rápidamente a lo largo de la cadena industrial.
Metales preciosos y no ferrosos: una interpretación "anómala" de la lógica de refugio
Al contrario de la lógica habitual de refugio, el oro no subió por el conflicto geopolítico, sino que cayó significativamente. El oro en futuros COMEX cerró con una caída del 1,7%, hasta 4086,6 dólares por onza; la plata en futuros COMEX cayó aún más, un 4,3%, hasta 58,69 dólares por onza. El oro llegó a caer un 2,1% intradía, por debajo de los 4030 dólares por onza.
La lógica del mercado experimentó un cambio sutil pero clave: el aumento del petróleo intensificó las preocupaciones inflacionarias, y los inversores esperan que la Reserva Federal pueda verse obligada a subir las tasas de interés. El índice del dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron simultáneamente, lo que presiona al oro, que no genera intereses. El mercado está pasando del modo "refugio geopolítico" al modo "preocupación por el endurecimiento". Los metales no ferrosos también se vieron presionados. El precio del cobre en la Bolsa de Metales de Londres cayó, ya que la intensificación del conflicto en Oriente Medio reavivó las preocupaciones sobre el crecimiento económico y las perspectivas de demanda de metales.
Las criptomonedas también sufrieron un duro golpe. El bitcóin cayó más de un 2%, por debajo de los 62 mil dólares; otras criptomonedas como Ethereum y Solana también cayeron. Un cofundador de Orbit Markets señaló que el bitcóin cayó rápidamente tras los comentarios de Trump, porque el mercado teme que el aumento de los precios de la energía desencadene una nueva ronda de inflación y obligue a los bancos centrales a subir aún más las tasas de interés.
El mercado vuelve a anticipar subidas de tasas de la Fed
Este es quizás el impacto económico más profundo del conflicto: está reescribiendo la trayectoria global de las tasas de interés. Las actas de la reunión de junio de la Fed muestran que los funcionarios consideran en general que, si la inflación se mantiene alta este año, sería necesario subir aún más las tasas de interés. Las actas señalan explícitamente que la guerra en Oriente Medio, junto con la expansión de las inversiones en IA y las políticas arancelarias, constituyen factores importantes que podrían mantener alta la inflación y llevar a la Fed a subir las tasas.
Tras la declaración de Trump de que el memorando había "terminado", los inversores del mercado preveían una o dos subidas de tasas de la Fed este año en la mañana de ese día. Los operadores estiman que la probabilidad de una subida de tasas en la próxima reunión de la Fed supera el 30%, muy por encima del menos del 20% del jueves anterior.
El veterano estratega de mercado Ed Yardeni advirtió que la ruptura del alto el fuego podría desencadenar una nueva aceleración de la inflación, lo que podría obligar a la Fed a subir las tasas — "La Fed no solo ya se ha vuelto restrictiva, sino que podría tener que endurecerse aún más". El índice del dólar subió hasta un máximo de cinco días, ya que la creciente tensión en Oriente Medio impulsó la demanda de refugio, mientras que el aumento del petróleo elevó las expectativas de una subida de tasas en septiembre.
En cualquier caso, una cosa está clara: un memorandum frágil no puede sostener la paz en Oriente Medio, y un "cisne negro" de un conflicto local es suficiente para sacudir violentamente los mercados globales de nuevo.
El suspense futuro no es si la guerra continuará, sino de qué manera y cuándo terminará. Mirando hacia atrás en los últimos meses, la situación recurrente en Oriente Medio ha afectado constantemente a los mercados de capitales internacionales: el oro al contado ha caído casi un 30% desde su máximo histórico de 5598 dólares, y el Brent ha oscilado violentamente entre 118 y 75 dólares.
Este conflicto confirma una vez más: los "cisnes negros" geopolíticos nunca faltan, y cada turbulencia en los mercados globales termina trasladándose a las facturas de energía y al costo de vida de cada consumidor común.
