Les avertissements de risque lié à l’IA d’Anthropic sont 8 fois plus fréquents que ceux d’OpenAI, en lien avec une interdiction d’exportation

Anthropic a averti des dangers de l’IA avancée bien plus souvent que le rival OpenAI cette année, selon une analyse du FT, alors que des critiques accusent l’entreprise d’avoir contribué à déclencher aux États-Unis une interdiction d’accès étranger à ses tout nouveaux modèles. Cinq mots sur 1 000 utilisés par Anthropic en 2026 et liés au risque, à la réglementation ou à des restrictions, selon des recherches du FT qui ont analysé des déclarations officielles, des publications sur les réseaux sociaux et des articles rédigés par la société ou par son dirigeant, Dario Amodei, tandis que le chiffre équivalent pour OpenAI et Sam Altman était huit fois plus faible, à 0,6 mot pour 1 000. La comparaison a pris une tournure politique après que Washington a, la semaine dernière, interdit aux ressortissants étrangers d’utiliser les derniers modèles d’Anthropic, Mythos et Fable, certains technologues reprochant la décision aux avertissements répétés du groupe d’IA d’une valeur de 965 milliards de dollars sur le risque que l’IA fait peser sur la société. Le différend a inquiété des pans de l’Europe et de la Silicon Valley, où des dirigeants et des responsables craignent que l’administration Trump soit prête à restreindre l’accès non américain aux modèles de pointe, une première épreuve sur la façon dont les États-Unis entendent encadrer des modèles d’IA de plus en plus puissants.

L’analyse du FT révèle un écart de huit fois dans le langage de risque entre Anthropic et OpenAI

Le FT a créé des listes de termes incluant « harmful », « dangerous » et « misaligned », puis a calculé la fréquence de leur apparition dans les déclarations de chaque entreprise ou de son PDG. La recherche a aussi utilisé une analyse de sentiment pour comparer le ton positif et négatif des communications. L’analyse a révélé qu’Anthropic emploie un vocabulaire lié au risque à un rythme de 5 mots pour 1 000, contre 0,6 mot pour 1 000 chez OpenAI. L’étude a examiné des déclarations officielles, des publications sur les réseaux sociaux et des articles rédigés par Anthropic et Dario Amodei, ainsi que des contenus équivalents d’OpenAI et de Sam Altman, au cours de 2026.

Les États-Unis interdisent l’accès étranger aux modèles Mythos et Fable d’Anthropic

Washington a la semaine dernière interdit aux ressortissants étrangers d’utiliser les derniers modèles d’Anthropic, Mythos et Fable. Certains technologues ont attribué cette décision aux avertissements répétés du groupe d’IA d’une valeur de 965 milliards de dollars sur le risque que l’IA fait peser sur la société, en particulier en lien avec Mythos. L’interdiction d’exportation s’applique spécifiquement à ces nouveaux modèles d’Anthropic et restreint l’accès pour les utilisateurs non américains.

L’ancien chef de l’IA de Meta critique les avertissements de sécurité d’Anthropic

Yann LeCun, l’ancien directeur de la recherche en IA chez Meta et l’un des pionniers de l’IA, a déclaré cette semaine que l’interdiction d’exportation montrait que les « peurs ridicules » d’Amodei au sujet de l’IA avaient enfin porté leurs fruits. « On récolte ce que l’on sème », a-t-il écrit dans une publication sur les réseaux sociaux une semaine plus tôt. La critique de LeCun s’inscrit dans un débat plus large au sein de l’industrie de l’IA sur la manière dont les entreprises communiquent les risques liés aux modèles avancés.

FAQ

Que révèle l’analyse du FT sur le message de risque d’Anthropic par rapport à OpenAI ?

L’analyse du FT a révélé que cinq mots sur 1 000 utilisés par Anthropic en 2026 étaient liés au risque, à la réglementation ou à des restrictions, tandis que le chiffre équivalent pour OpenAI et Sam Altman était de 0,6 mot pour 1 000 — un écart de huit fois. La recherche a analysé des déclarations officielles, des publications sur les réseaux sociaux et des articles en utilisant des listes de termes incluant « harmful », « dangerous » et « misaligned », et a également employé une analyse de sentiment pour comparer le ton des communications.

Pourquoi les États-Unis ont-ils restreint l’accès étranger aux modèles d’Anthropic ?

Washington a la semaine dernière interdit aux ressortissants étrangers d’utiliser les derniers modèles d’Anthropic, Mythos et Fable. Certains technologues ont attribué la décision aux avertissements répétés du groupe d’IA d’une valeur de 965 milliards de dollars sur le risque que l’IA fait peser sur la société, en particulier en lien avec Mythos, même si la raison exacte de la décision du gouvernement n’est pas précisée dans les rapports disponibles.

Qui a critiqué la manière d’Anthropic d’émettre des avertissements sur la sécurité de l’IA ?

Yann LeCun, l’ancien directeur de la recherche en IA chez Meta et l’un des pionniers de l’IA, a critiqué Anthropic cette semaine, en déclarant que l’interdiction d’exportation montrait que les « peurs ridicules » de Dario Amodei au sujet de l’IA avaient enfin porté leurs fruits. Il a écrit « On récolte ce que l’on sème » dans une publication sur les réseaux sociaux une semaine plus tôt.