Le PDG de Midjourney, David Holz, a expliqué la semaine dernière le volet d’imagerie médicale de sa société : les utilisateurs entrent dans un bassin rempli d’eau pendant 60 secondes, tandis que 40 modules réalisent un balayage par ultrasons du corps entier. La société affirme que la qualité des images est « aussi puissante que celle d’un appareil IRM ». Cinq professeurs en radiologie et en cardiologie issus des universités du Michigan, de Washington, du Wisconsin et de l’université de Jefferson ont formulé des commentaires presque identiques sur les affirmations techniques : « très exagérées » et « entièrement sans fondement ».
Midjourney investit 74 millions de dollars et signe un accord avec Butterfly Network
Midjourney a déjà investi 74 millions de dollars et a signé un accord de collaboration avec le fabricant de puces à ultrasons Butterfly Network en novembre 2025. Les plans d’expansion annoncés sont les suivants : ouvrir en 2027 le premier centre de bien-être à San Francisco ; déployer en 2031 50 000 appareils de balayage, avec une capacité mensuelle de 1 milliard d’analyses. Le lancement du troisième modèle d’appareil de balayage est prévu pour 2028 ; la société affirme qu’à ce moment-là la qualité et la vitesse de l’imagerie seront « sans commune mesure ».
Dans un billet publié sur son blog officiel, l’entreprise cite des statistiques selon lesquelles « avec un dépistage précoce suffisant, on peut éviter 30% des décès et 50% des dépenses de santé dans le monde ». Le professeur de cardiologie préventive à l’université du Michigan, Venkatesh Murthy, a indiqué lors d’une interview que le message public de la société porte pour l’essentiel sur le dépistage du cancer et l’allongement de l’espérance de vie, plutôt que sur la mesure de la composition corporelle telle qu’elle est revendiquée — laquelle « est quasiment au même niveau qu’un pèse-personne ».
Cinq professeurs de radiologie soulignent trois limites physiques majeures des ultrasons : les os, les cavités remplies d’air et l’atténuation par les graisses
Le professeur de radiologie à l’université du Wisconsin, Scott Reeder, a souligné que la technologie actuelle des ultrasons nécessite généralement plus de 30 minutes pour réaliser un balayage régional, et que parvenir à une performance comparable à celle de l’IRM ou du scanner « représente un grand pas en avant », alors que la technologie « n’est pas encore mature ». Les cinq professeurs indiquent trois grandes limites physiques des ultrasons :
Os et cavités remplies d’air : les ondes sonores se réfléchissent directement sur l’interface os/air, ce qui empêche d’atteindre les tissus situés derrière ; la cage thoracique, l’abdomen et la boîte crânienne sont des zones aveugles pour les ultrasons
Atténuation par les graisses : les graisses atténuent rapidement le signal ultrasonore ; chez les utilisateurs plus corpulents, la qualité de l’imagerie baisse nettement ; les sujets montrés dans les démonstrations actuelles de Midjourney sont tous des personnes minces
Limites liées à la manipulation de l’eau : il faut une eau totalement pure, sans bulles ; il faut un dispositif de dégazage dédié ; après chaque client, il faut changer l’eau ; l’utilisateur doit aussi se raser / retirer les poils au préalable
Le professeur Murthy, de l’université du Michigan, indique que la résolution revendiquée par la société « est manifestement théorique », que la comparaison affirmant l’équivalence avec l’IRM « n’a absolument aucun fondement » et que les images présentées « manquent clairement de résolution ».
Morrison qualifie le déploiement de « vibe-based rollout »
Le professeur de radiologie à l’université Thomas Jefferson, William Morrison, qualifie l’affaire de « vibe-based rollout » — une stratégie de lancement guidée par l’émotion et l’anticipation plutôt que par des données techniques. Il indique que la méthode du bain immergé « a presque été abandonnée » dans le domaine moderne de l’imagerie médicale, et que les images actuelles « sont très en retard sur le CT et l’IRM existants », ajoutant : « cela ressemble peut-être davantage à une arnaque qu’à une transition ».
Le professeur de radiologie à l’université du Michigan, Matthew Davenport, affirme que les déclarations de la société sont « l’une des plus exagérées qu’il ait jamais vues », et formule une critique éthique : « lancer en avance des affirmations non vérifiées — quasi certainement impossibles à réaliser — pose un problème éthique ». Il explique qu’il a publié cette année, avec Reeder, un article dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), soulignant que le dépistage à grande échelle ne signifie pas automatiquement de meilleures décisions médicales. Reeder ajoute aussi que si quelqu’un renonçait à une mammographie ou à une coloscopie « cela serait inquiétant ».
FAQ
Pourquoi le dispositif de balayage par ultrasons de Midjourney ne peut-il pas remplacer l’IRM ?
L’IRM utilise un champ magnétique puissant et des ondes radio, ce qui permet de pénétrer les os et de générer des images haute résolution des cavités remplies d’air. Les ultrasons reposent sur des ondes sonores : lorsqu’elles rencontrent l’interface os/air, elles se réfléchissent directement, et la cage thoracique, l’abdomen et la boîte crânienne ne peuvent pas être imagés ; il s’agit d’une limite fondamentale au niveau des lois de la physique. Le professeur Reeder indique que les ultrasons actuels nécessitent généralement plus de 30 minutes pour réaliser un balayage régional, et que parvenir à un niveau comparable à l’IRM « constitue un grand pas ».
Pourquoi Midjourney positionne-t-elle l’appareil comme un « produit bien-être » plutôt que comme un dispositif médical ?
Le responsable médical de Midjourney, Tom Calloway, a déjà discuté avec la FDA et obtenu cette classification ; un « produit bien-être » n’est pas soumis aux exigences strictes applicables aux dispositifs médicaux. Mais cette classification implique aussi que l’appareil ne peut pas revendiquer des effets de dépistage du cancer ni un allongement de l’espérance de vie ; les résultats obtenus par les utilisateurs lors des balayages payants n’ont pas non plus de valeur diagnostique. Les professeurs indiquent que le contenu promotionnel de la société présente un écart significatif avec cette classification.
Sur quelles bases techniques les cinq professeurs critiquent-ils principalement ?
La critique se concentre sur trois points : la résolution des images présentées est manifestement inférieure aux normes revendiquées ; l’aveuglement physique des ultrasons sur les os et les cavités remplies d’air est établi par la science actuelle ; et, tout en adoptant une « classification bien-être » pour contourner la réglementation, la société fait, à l’extérieur, des promotions portant sur le dépistage du cancer et l’allongement de l’espérance de vie. Davenport et Reeder ont publié dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) un article indiquant les enjeux et limites du dépistage d’imagerie à grande échelle.
