Moody’s Zandi : la guerre en Iran fait grimper les rendements US à 10 ans à 4,7 %, des taux élevés pèsent sur l’économie

Mark Zandi, chef économiste chez Moody's Analytics, a déclaré le 27 (heure locale) via son compte X que l’impact économique de la guerre en Iran s’étend désormais au-delà des prix de l’énergie, jusqu’à la politique monétaire et aux taux d’intérêt à long terme. Zandi a expliqué que la guerre a fait monter les coûts d’emprunt américains : les rendements des bons du Trésor à 10 ans sont passés de moins de 4 % avant le conflit à près de 4,7 % actuellement, tandis que les taux d’emprunt hypothécaire à taux fixe sur 30 ans ont grimpé de moins de 6 % à plus de 6,8 %. Il a averti que le maintien de taux d’intérêt élevés sur une période prolongée devient une charge de plus en plus difficile pour l’économie américaine.

Les rendements des bons du Trésor à 10 ans passent d’un niveau inférieur à 4 % à près de 4,7 %

Zandi a souligné que les rendements des bons du Trésor américains à 10 ans ont évolué d’un niveau inférieur à 4 % avant la guerre en Iran vers une situation proche de 4,7 % actuellement. Cette hausse a directement affecté les coûts d’emprunt des ménages et des entreprises, avec des prêts hypothécaires à taux fixe sur 30 ans passant de moins de 6 % à plus de 6,8 %. L’économiste a noté que ces coûts plus élevés constituent une pression financière croissante pour les acteurs économiques.

Hausse des taux non due aux anticipations d’inflation

Zandi a précisé que la hausse récente des taux d’intérêt à long terme ne provenait pas d’une augmentation des anticipations d’inflation. Il a déclaré : « Ce qui est quelque peu surprenant, c’est que les taux d’intérêt n’ont pas augmenté à cause des anticipations d’inflation. Les anticipations d’inflation n’ont pas changé. » Cette analyse distingue l’environnement de taux actuel des scénarios portés par l’inflation.

Les attentes de resserrement de la Fed et la prime de terme expliquent chacune la moitié de la hausse des taux

L’économiste a attribué la hausse du rendement à 10 ans à deux facteurs pour moitié chacun : les attentes de resserrement de la Réserve fédérale et l’expansion de la prime de terme. Zandi a expliqué qu’environ la moitié de la hausse des taux reflète la conviction des investisseurs que la Fed relèvera ses taux pour maîtriser l’inflation jugée indésirable, ce qui correspond à une hausse des taux d’intérêt réels à court terme anticipés. Il a décrit l’autre moitié comme résultant d’une expansion de la prime de terme — la compensation de risque supplémentaire que les investisseurs exigent pour détenir des obligations à long terme plutôt que des titres à court terme. Zandi a cité la diminution de la communication du président de la Fed, Kevin Warsh, comme un facteur contribuant à des primes de terme plus élevées, indiquant : « Ce n’est pas une bonne chose que le président de la Fed pense que la Fed devrait réduire la transparence dans le processus de prise de décision en matière de politique monétaire. Cela accroît l’incertitude quant à la politique et, au final, élargit la volatilité des taux d’intérêt. » Il a également noté que la guerre en Iran impose aux États-Unis un fardeau de coûts croissants pour le Trésor, tandis que les perspectives budgétaires américaines s’assombrissent davantage.

FAQ

Que Mark Zandi a-t-il dit au sujet de l’impact de la guerre en Iran sur les taux d’intérêt américains le 27 ?

Mark Zandi a déclaré via X le 27 (heure locale) que l’impact économique de la guerre en Iran s’étend désormais au-delà des prix de l’énergie, jusqu’à la politique monétaire et aux taux d’intérêt à long terme, avec des rendements des bons du Trésor à 10 ans passant de moins de 4 % à près de 4,7 % et des taux hypothécaires à 30 ans grimpant de moins de 6 % à plus de 6,8 %.

Pourquoi les taux d’intérêt à long terme américains ont-ils augmenté d’après l’analyse de Zandi ?

Zandi a expliqué qu’environ la moitié de la hausse du rendement à 10 ans résultait des anticipations des investisseurs selon lesquelles la Réserve fédérale resserrera sa politique pour contrôler l’inflation, tandis que l’autre moitié provenait d’une expansion de la prime de terme — la compensation de risque supplémentaire que les investisseurs demandent pour les obligations à long terme, influencée en partie par la moindre transparence de la communication de la Fed sous la présidence de Kevin Warsh.