Ces derniers temps, je pense de plus en plus que les votes DAO ne doivent pas être trop considérés comme une « démocratie communautaire », la plupart du temps il s'agit simplement de répartir des incitations, de classer les positions… La première chose que je regarde dans une proposition n’est pas la vision, mais où va l’argent, qui obtient les permissions, si le mécanisme de sortie est bien expliqué.

Certaines propositions prétendent optimiser le processus, mais en y regardant de plus près, il s’agit de retirer le droit de signature des paramètres clés, tout en se donnant une subvention à long terme ; il y a aussi celles qui parlent de « récompenser les contributeurs », mais la définition de la contribution dépend entièrement d’un petit cercle qui évalue, en gros, cela revient à faire de la votation un seuil pour recevoir un salaire.

Ces deux jours, les récits autour des agents IA, du trading automatique, ont repris de l’ampleur, et dans les propositions, on commence aussi à insérer des éléments d’« automatisation de la gouvernance / exécution automatique », ce qui paraît très avancé, mais ce qui m’importe davantage, c’est la limite des permissions : quels contrats les robots peuvent-ils manipuler, qui porte la responsabilité en cas de problème, y a-t-il une fonction d’arrêt d’urgence. Plus il y a d’interactions sur la chaîne, plus la sécurité doit être stricte, sinon au final ce sera « la proposition est adoptée, le portefeuille est perdu ». Moi, je suis plutôt du genre à suivre une ligne de prise de bénéfices, que ce soit pour profiter de l’effervescence ou pour se retirer quand il faut.