CLARITY Act、7月4日の目標を達成できず、8月7日の上院期限に直面

CLARITY Actは7月4日の署名目標を逃し、現在は8月7日の期限に直面している。これは上院の夏期休会前の最後の予定審議日である。Digital Asset Market Clarity Actは、本会議での採決や審議打ち切りの動議(クローチャー)が提出されないまま、上院立法日程のカレンダーNo.423に残っている。同法案は2025年7月に下院で294対134の投票で可決され、5月14日に上院銀行委員会を15対9で通過したが、上院のフィリバスターを突破するには60票が必要である。共和党は53議席を保持しており、Josh Hawley上院議員とRand Paul上院議員は反対すると見込まれ、支持派は7~9票の民主党票を必要とする可能性が高い。倫理規定の文言と第604条をめぐる論争が最終可決を妨げ続けており、上院は7月13日に休会から戻り、8月休会まで約3週間しか残っていない。

CLARITY Act、7月4日の目標を逃す

7月4日の目標は、CLARITY Actが法律にならないまま過ぎ去った。ホワイトハウス顧問のPatrick Wittは以前、この暗号資産市場構造法案がその日までに署名されることを期待していた。同法案はすでに2025年7月に下院で294対134の投票で可決され、70人以上の民主党議員が支持していた。上院銀行委員会は5月14日に15対9の投票で法案を進めた。Ruben Gallego上院議員とAngela Alsobrooks上院議員は委員会で支持した民主党議員の一人だが、両名とも最終的な本会議での支持に条件を付けている。上院は7月13日に休会から戻り、8月休会まで約3週間の実質的な期間しか残っていない。

8月7日が上院の重要な日付に

8月7日は、夏期休会前の上院最後の活動日であるため、次の期限と見なされている。法案は依然として、上院のフィリバスターを打破するためにクローチャー動議と60票を必要としている。共和党は53議席を保持しているが、Josh Hawley上院議員とRand Paul上院議員は政策上の理由から法案に反対すると見込まれている。支持派は、出席状況と最終的な共和党支持に応じて、7~9票の民主党票を必要とする可能性が高い。Stifelのワシントン政策チーフストラテジストであるBrian Gardner氏は、同法案は「おそらく7月末までに上院を通過する必要があるだろう」と述べた。同氏は、8月休会を逃すと法案の見通しが「大幅に悪化する」可能性があると警告した。

主要な論争が最終投票を妨げる

上院スタッフは現在も、銀行委員会の条文と農業委員会の版を統合する作業を続けている。倫理規定の文言は主要な争点の一つであり、一部の議員は高官による暗号資産の保有や事業活動に対するより強力な制限を求めている。第604条は、Blockchain Regulatory Certainty Actの下での開発者保護に関連し、意見の相違を生んでいる。法執行機関は、この条項が一部の暗号資産活動に対する監視を弱める可能性があると懸念を表明していた。Major County Sheriffs of Americaは、第604条をめぐる議論の後、最近になって法案反対から中立の立場に転じた。Eleanor Terrett氏は、同団体がここ数日の協議の後に立場を変更したと報告し、障害の一つは取り除かれたが、議論は終わっていないと述べた。

暗号資産市場、可決確率を注視

暗号資産市場の参加者は、この法案が米国のデジタル資産市場、取引所、トークン発行者、分散型金融活動に対するより明確なルールを創出するため、注視している。Cynthia Lummis上院議員は議員らに法案の完成を促し、「Clarity Actは、この世代がその遺産に貢献するものです。仕事をやり遂げましょう!」と述べた。2026年までの可決に関するPolymarketの確率は約48%で、1か月前の74%から低下した。この低下は、上院のスケジュールと未解決の政策論争が法案を年内以降に先送りする可能性があるという懸念を反映している。

FAQ

CLARITY Actの新しい期限は何ですか?

8月7日が新しい期限です。これは上院の夏期休会前の最後の予定審議日だからです。

CLARITY Actが上院を通過するには何票必要ですか?

法案は上院のフィリバスターを打破するために60票を必要とします。共和党は53議席を保持しており、Josh Hawley上院議員とRand Paul上院議員は反対すると見込まれているため、支持派は7~9票の民主党票を必要とする可能性が高いです。

CLARITY Actの最終投票を妨げている論争は何ですか?

倫理規定の文言と第604条が主要な争点となっています。一部の議員は高官による暗号資産保有に対するより強力な制限を求めており、法執行機関は第604条が暗号資産活動の監視を弱める可能性があると懸念を表明しています。

免責事項:本ページの情報には第三者提供の内容が含まれる場合があり、参考目的のみで提供されています。これらはGateの見解や意見を示すものではなく、金融、投資、または法律上の助言を構成するものでもありません。暗号資産取引には高いリスクが伴います。意思決定を行う際には、本ページの情報のみに依存しないでください。詳細については、免責事項をご確認ください。
コメント
0/400
コメントなし