ニューヨークタイムズは木曜日に制裁申立てを提出し、OpenAIが証拠を隠蔽し、ChatGPTのトレーニングログを検索する技術的能力について何度も虚偽の陳述を行ったと非難しました。この申し立ては、OpenAIのプライバシーエンジニアVincent Monacoの4月の再証言中に浮上したもので、OpenAIが訴訟前にすでにそのような検索を行っていたにもかかわらず、2年間にわたり大規模な匿名化されたChatGPTログの検索能力がないと虚偽に主張していたとされています。紛争は、ニュース組織がOpenAIが著作権で保護された記事を使ってAIモデルを訓練したことで著作権侵害を行ったと主張する著作権訴訟に関係しており、ChatGPTのログ証拠は、技術がフェアユースまたは著作権侵害に該当するかどうかを判断する上で決定的な証拠となる可能性があります。
OpenAIエンジニアの証言から明らかになった技術能力の隠蔽疑惑
裁判所は、OpenAIのプライバシーエンジニアVincent Monacoが「準備不足」と判断されたため、最初の証言時に不十分だったとして再度証言を求めました。4月の証言中、MonacoはOpenAIの以前の発言と矛盾する情報をうっかり漏らし、制裁申立てによると、OpenAIは訴訟開始前にすでにそのような検索を行っていたにもかかわらず、ChatGPTログの検索にかかるコストや負担について虚偽の説明をしていたとされています。ニュース組織は、OpenAIが訴訟の初期段階から大規模な匿名化されたChatGPTログの検索能力がないと偽っていたと非難しています。
ニュース組織、制裁申立てで詳細な告発
木曜日に提出された制裁申立てを主導したニューヨークタイムズなどのニュース組織は、「OpenAIのこの事実の隠蔽は、非常に重要な証拠を隠し、証拠開示を長引かせ、費用を膨らませ、裁判所に負担をかけた」と主張しています。原告側は、ChatGPTに対して記事を再現させることでユーザーが有料壁を回避している証拠を見つけるために、何百万ものログへのアクセスを求めています。この証拠は、OpenAIが著作権侵害者として断罪されるか、あるいはニュースサイトのコンテンツのフェアユースとして技術を正当に評価されるかの重要な決定要素と見なされています。
OpenAI、告発を否定し、ユーザープライバシーを擁護
OpenAIのスポークスパーソンは、告発を否定し、制裁申立てはより多くのログにアクセスし、ユーザープライバシーを侵害しようとする遅れた訴訟の試みだと述べました。「タイムズの訴訟が弱まるにつれ、彼らは私たちに対する主張を放棄せざるを得なくなっていますが、それでも彼らはこの訴訟に関係のない人々のプライバシーを侵害しようとし、これらの明らかに虚偽の主張を続けています」とスポークスパーソンは述べました。OpenAIは、最近タイムズが訴訟の一部の主張を取り下げたことを証拠に、ニュース原告側の訴訟が弱まっていると指摘しています。「私たちは引き続きユーザープライバシーとフェアユースの原則を守り続けます」と述べました。
よくある質問
木曜日に提出された制裁申立てで、ニューヨークタイムズはOpenAIを何と非難しましたか？
ニューヨークタイムズは、OpenAIが証拠を隠蔽し、ChatGPTのトレーニングログを検索する技術的能力について何度も虚偽の陳述を行ったと非難しました。特に、OpenAIが訴訟前にすでにそのような検索を行っていたにもかかわらず、2年間にわたりその能力がないと虚偽に主張していたとしています。
なぜChatGPTのログ証拠がこの著作権訴訟で重要とされているのですか？
この証拠は、OpenAIがChatGPTを通じて記事を再現させることで有料壁を回避させ、著作権を侵害した証拠となる可能性があるため、双方にとって最も重要な証拠の一つと考えられています。また、OpenAIのチャットボット技術がニュースサイトのコンテンツのフェアユースとして正当に評価されるかどうかを判断する上でも重要です。
OpenAIは制裁の告発にどう対応しましたか？
OpenAIは、スポークスパーソンを通じてこれらの告発を「明らかに虚偽」と否定し、制裁申立てはニューヨークタイムズがユーザープライバシーを侵害しようとする試みだと述べました。さらに、最近タイムズが訴訟の一部の主張を取り下げたことを証拠に、彼らの訴訟が弱まっていると指摘し、「私たちは引き続きユーザープライバシーとフェアユースの原則を守り続けます」と述べました。
