SECとCFTCの管轄権争い：CLARITY法案は8月の休会前に可決できるか？

2026年7月13日、米国上院は7月4日の休会を正式に終え、復会しました。この日は同時に、「デジタル・アセット市場明確化法案」（CLARITY Act）が、これまでで最も重要な立法ウィンドウに入ったことを意味します——7月13日から8月7日の上院夏季休会開始まで、ぎりぎりで残るのは約20営業日のみです。

業界では「米国暗号資産業界史上、最も重みのある市場構造の立法」と呼ばれるこの法案は、2025年5月29日に下院金融サービス委員会の委員長French Hillによって正式に提出されて以来、すでに下院での可決（2025年7月、294-134）、上院銀行委員会での可決（2026年5月14日、15-9）など、複数の重要な節目を経ています。いま、それは上院全体の本会議での採決の直前まで来ています。今後の3週間で、この法案が2026年に実現するのか、2027年、あるいはそれ以上に先送りされるのかが決まります。

この法案はいったい何を解決しようとしているのか

CLARITY法案の中核目標は、連邦レベルでデジタル・アセットに対する包括的な規制枠組みを整備することです。長年にわたり、米国の暗号資産業界が直面してきた最大の困難は、規制が厳しすぎるのでも緩すぎるのでもなく、「誰が管轄するのかが分からない」という点にありました。

SECはHoweyテストに基づいてトークンが証券に該当するかを判断し、CFTCはビットコインやイーサリアムなどを商品として扱いますが、成文法のレベルでは統一的な「デジタル商品」の定義が欠けています。同じ種類の資産でも、局面によって再分類され得るため、取引所、ブローカー、発行体は、見通しの立つコンプライアンス構造を設計しにくくなっています。CLARITY法案は、個別事案に依拠した執行に一部を置き換える形で、コンプライアンスコストと規制アービトラージの余地を減らすことを狙っています。

法案の中核メカニズムは、SECとCFTCの間に規制上の橋を架けることです。すなわち、発起人の努力に依存する「補助的アセット」をSECの規制対象に振り分け、発行体に対して、監査済みの財務諸表、所有関係、トークン・エコノミクスなどの情報開示を求めます。その後、トークンの支配権が分散した段階で「デジタル商品」として扱い、CFTCが管轄する取引の場や仲介者に移します。法案は、CFTCがデジタル商品の取引に対して管轄権を持つことを明確化し、デジタル商品取引の場所にCFTCへの登録を義務付け、顧客資産の分別管理、リスク管理、不正操作の防止などのルール遵守を求めています。

さらに、法案はノンカストディアル・ソフトウェアの開発者向けにセーフハーバー条項（Section 604、すなわち「ブロックチェーン規制の確実性法案」）も設けます。コードを公開するだけ、自己保管用のツールを提供するだけ、あるいはブロックチェーンの基盤インフラを維持するだけの開発者は、「資金移転業者」には当たらないことを明確にします。この条項は、オープンソースの革新を守り、開発者が技術的に中立な行為をしたことを理由に追及されるのを防ぐための重要な設計だと見なされています。

なぜ上院通過には60票が必要で、単純多数では足りないのか

米国の上院では、多くの法案の可決には「フィリバスター」（阻挠議事）の手続きを乗り越える必要があります。議論を終結させて採決に進むには、少なくとも60票の賛成が必要で、これが「終結のハードル」です。

現時点で共和党は上院に53議席を持っています。つまり、仮に共和党の53人全員が賛成したとしても、法案は最低7人の民主党上院議員の越党派の支持がない限り、60票のハードルに届きません。

5月14日の上院銀行委員会での採決では、民主党の上院議員Ruben GallegoとAngela Alsobrooksが、全13人の共和党委員と同様に賛成票を投じました。しかし、この2人の民主党議員による最終的な全院支持は、現時点では条件付きのままです。

法案が滞る要因となる3つの主要な障害は何か

二党間の初期的な合意があったとしても、CLARITY法案は上院全体の本会議での採決前に、3つの壁を越える必要があります。

第1の壁：倫理をめぐる論争。現時点で最も厄介な問題です。民主党は、制限条項の追加を求めています——大統領を含む高官の政府関係者が暗号資産業界と商取引を維持することを禁じる、というものです。この要請の背景には、トランプ大統領の最新の財務開示があります。それによると、トランプ氏の2025年の収入のうち14億ドル超が暗号資産関連事業によるもので、その中にはWorld Liberty Financial、ならびにTRUMP meme代币に関連するライセンス収入が含まれています。銀行委員会版に賛成票を投じた2人の民主党上院議員は、倫理条項が適切に扱われなければ最終法案を支持しないと、すでに明確に警告しています。統合文（合併テキスト）では当該条項がまだ確定しておらず、協議中の案には、州の検事総長が倫理違反について訴訟を提起できるようにすることが含まれています。ホワイトハウスは統合文への裏付け（エンドース）を行っておらず、最近の交渉にも積極的に関与していません。

第2の壁：反マネーロンダリング（AML）と制裁のコンプライアンス。民主党上院議員Elizabeth Warrenは、この法案の最も強い反対者の1人として長く位置づけられてきました。彼女は、現行の草案が「制裁を回避する抜け道」になり得ると述べています。Warrenは、かつて米国の対イラン特別使節を務めたRichard Nephewとともに、法案がDeFiに対して広範な免除を設け、かつAML要件が弱いことで、抜け穴が生まれる可能性を指摘しています。一方で支持者は、法案本文には16項目超の違法金融対策の保護措置が含まれているとし、さらに上院銀行委員会のファクトシートでは、法案が集中型のデジタル・アセット仲介に連邦の反マネロンおよびテロ資金供与のルールを適用し、財務省に「Special Measure 6」の権限を付与して高リスクの外国司法管轄を対象にできることが示されていると主張しています。

第3の壁：両院のバージョン差異と連邦による優先適用の問題。上院が可決しても、法案は2025年7月に下院が可決した版との調整が必要です。下院は、共和党内の一部の不一致を背景に、ここ数週間で足並みを緩めています。また、連邦法が州レベルの暗号資産規制ルール（federal preemption）に対して、どのように、あるいは適用されるのかは、まだ定まっていません。さらに差し迫っているのは時間です——下院は上院より先に、7月末から8月の休会に入る予定です。

可決確率が75%から40%に下がったのはなぜか

CLARITY法案の2026年可決に関する市場の確率評価は、過去2か月で大幅に引き下げられています。

5月中旬、上院銀行委員会が15-9で法案を可決した後、市場では可決確率が概ね75%だと広く見込まれていました。しかし6月末にはGalaxy Researchが確率を60%に下方修正しました。その理由として、上院のスケジュールが込み合っていること、そして未解決の政策上の相違が残っていることが挙げられます。7月に入ると、Bitwiseの第3四半期見通しレポートではさらに確率が40%にまで下がり、下げ幅は大きなものになりました。別の調査機関が確率を50%に設定したケースもあり、いずれも内容の実質的変化ではなくスケジュールの逼迫を示唆しています。

確率が下がった最大の原動力は、法案内容の根本的な欠陥ではなく、時間です。複数のアナリストが指摘しているように、CLARITY法案の行方は「法案そのものの良し悪しというより、カレンダー次第」になっているのです。

法案が通った場合、市場構造はどう再編されるのか

CLARITY法案が最終的に施行されれば、その影響は米国内にとどまりません。

規制枠組みの面では、米国は初めてデジタル・アセットに関する包括的な連邦規制体制を持つことになります。トークン発行、取引プラットフォーム、カストディサービス、そしてより広範な市場インフラまでカバーします。業界は、執行行動でルール指針を代替するような規制モデルに別れを告げることになります。

機関投資家の資金の面では、「規制の確実性」が解消されることが、大規模な資金流入が起きるための前提条件だと見なされています。支持者は、明確に定義された規制枠組みが機関投資家にとって予測可能なコンプライアンス基準を提供し、その結果「数千億ドル」の様子見資金が解き放たれると考えています。従来の金融機関——銀行、資産運用会社、カストディ機関——は、公的ブロックチェーン上で事業を行うことに、より自信を持てるようになります。

グローバルな影響の面では、米国の規制枠組みが明確化されることで波及効果が生まれ、世界各地の規制当局が新ルールを米国の内容に合わせる動きが出る可能性があります。業界は、無秩序な成長段階を正式に卒業し、機関が主導する規範化の時代に入ります。

構造的コスト面では、コンプライアンスコストの上昇が初期のスタートアップの革新ペースを鈍らせ、結果として「機関資金によるスケールの推進と、コンプライアンスコストによる初期の革新の抑制」という、相反する二つの力の二重構造が形成される可能性があります。

法案が失敗、または延期された場合、業界は何に直面するのか

CLARITY法案が8月休会前に上院で可決されなかった場合、その影響は長期に及び得ます。

立法ウィンドウの閉鎖。8月の休会に入ると、立法者の関心は直ちに11月の中間選挙へ移ります。2027年の新しい議会では組織替えが行われ、立法アジェンダは最初からやり直しになります。Cynthia Lummis上院議員は、今会期で失敗すれば、今後の選挙サイクルや議会の優先事項の変化を踏まえると、有意義な連邦立法が2030年まで延期される可能性があると警告したことがあります。

規制が執行モードに回帰。立法による明確性がない場合、業界は引き続き主にSECやCFTCの執行アクションを通じて規制されることになります。一貫した成文ルールではなく、ケースごとの対応が中心になるという意味です。これにより、不確実性プレミアムが続き、機関の参加が制限され、長期的な市場発展を妨げるおそれがあります。

市場の変動リスク。Bitwiseはレポートの中で、法案が否決されたり延期が起きたりすれば、短期的な市場の変動につながり得ると警告しています。直近のビットコインETFでは過去30日合計で約5.85億ドルの資金流出がすでに発生しており、投資家が現状の規制不確実性環境において慎重な姿勢を取っていることを示しています。

よくある質問（FAQ）

Q1：CLARITY法案の正式名称は何ですか？

A：法案の正式名称は「デジタル・アセット市場明確化法案」（Digital Asset Market Clarity Act of 2025）で、議会番号はH.R. 3633、またLummis-Gillibrand責任ある金融イノベーション法案とも呼ばれています。

Q2：法案が可決されるには何票必要ですか？

A：上院では60票が必要で、阻挠議事手続きを突破して採決を進めます。現時点で共和党は53議席を持っているため、少なくとも7人の民主党上院議員の越党派の支持が必要です。

Q3：法案の主な論点は何ですか？

A：主な争点は3つです。（1）倫理条項——高官が暗号資産業界と商取引を維持することを禁止する；（2）AMLと制裁のコンプライアンス——DeFi参加者はマネーロンダリング防止義務を負うべきか；（3）両院の版の差異と連邦優先適用の問題です。

Q4：8月休会前に可決できなかった場合、どうなりますか？

A：立法プロセスは少なくとも2027年まで先送りされます。8月休会後は立法者の関心が11月の中間選挙へ移り、2027年の新しい議会では改めて立法手続きを開始する必要があります。

Q5：法案が可決された場合、暗号資産市場には何を意味しますか？

A：最初の完全な連邦デジタル・アセット規制枠組みが整備され、SECとCFTCの管轄分担が明確化されます。これにより機関投資家の資金流入に対する規制不確実性の障害が解消され、数千億ドル規模の様子見資金が解放される可能性があります。