CLARITY Act ganha terreno após mudança de política

• A CLARITY Act superou mais um obstáculo legislativo depois que importantes organizações de aplicação da lei passaram da oposição para posições neutras.

• Grupos de aplicação da lei solicitaram emendas direcionadas enquanto apoiavam discussões contínuas sobre implementação e fiscalização de DeFi.

• A mais recente mudança de política reduz o atrito legislativo enquanto os legisladores continuam refinando o arcabouço regulatório de ativos digitais dos EUA.

A CLARITY Act avançou depois que várias organizações nacionais de aplicação da lei suavizaram suas posições. A mudança de política marcou outro desenvolvimento enquanto os legisladores continuavam refinando a legislação sobre ativos digitais nos Estados Unidos.

Grupos de Aplicação da Lei Revisam Sua Posição

O CryptosRus informou que várias organizações mudaram sua postura em relação às disposições de DeFi. A atualização se concentrou no progresso legislativo da CLARITY Act. Ela refletiu o diálogo contínuo entre legisladores e autoridades de segurança pública.

HOJE: CLARITY ACT SUPERA UM OBSTÁCULO-CHAVE 🇺🇸

A NDAA, NAAUSA, IACP e a National Sheriffs' Association supostamente passaram da oposição para uma posição neutra sobre a disposição de DeFi da CLARITY Act.

Esse é mais um passo em direção a uma regulamentação mais clara de criptomoedas nos EUA. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julho de 2026

As organizações supostamente passaram da oposição para uma posição neutra. Esses grupos incluíam a NDAA, NAAUSA, IACP e a National Sheriffs’ Association. Sua postura revisada removeu um ponto notável de resistência.

Separadamente, a Major County Sheriffs of America emitiu uma carta formal. O documento foi endereçado ao Presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, e à Membro de Destaque Elizabeth Warren. Era dedicado ao H.R. 3633, a Digital Asset Market CLARITY Act.

A carta confirmou que a organização não mais se opunha à legislação. Em vez disso, adotou uma posição neutra após revisão adicional. As discussões sobre implementação influenciaram essa avaliação atualizada.

Seção 604 Continua Sendo um Foco Central

A carta fez referência a conversas contínuas sobre a Seção 604 da legislação. Essas discussões abordaram a aplicação prática envolvendo finanças descentralizadas. Esclarecimentos adicionais se seguiram após revisões com legisladores e funcionários federais.

A organização afirmou que as diretrizes de implementação responderam a várias preocupações anteriores. Também incentivou discussões contínuas antes da aprovação legislativa final. As revisões propostas continuaram sendo parte de suas recomendações.

Estudos relacionados ao Tesouro também receberam atenção na correspondência. A organização solicitou participação consultiva para agências estaduais e locais. Investigadores locais frequentemente lidam com crimes envolvendo ativos digitais.

A carta também pediu maior apoio operacional após a implementação. Solicitou financiamento adicional para treinamento e capacidades forenses. Os investimentos em tecnologia continuaram sendo outra prioridade para as agências de aplicação da lei.

As Conversas Regulatórias Continuam Avançando

O CryptosRus descreveu o desenvolvimento como outro marco legislativo positivo. O relatório se concentrou em melhorar a clareza regulatória para ativos digitais. As negociações pareciam estar substituindo desacordos anteriores.

As posições revisadas não representaram endosso completo à legislação. Em vez disso, demonstraram uma disposição para persistir no diálogo positivo. No entanto, formuladores de políticas e partes interessadas continuaram a se concentrar em esclarecer ainda mais certas disposições.

A discussão mais ampla também se estendeu além da legislação isoladamente. A implementação regulatória continuou sendo uma parte importante do processo. As agências continuaram examinando os requisitos práticos de aplicação juntamente com o desenvolvimento de políticas.

A CLARITY Act ainda requer consideração adicional do Congresso antes de se tornar lei. Mesmo assim, a resistência institucional diminuiu durante as discussões recentes. Essa progressão mantém as negociações regulatórias avançando pelos canais legislativos estabelecidos.