A Comissão de Negociação de Futuros de Matérias-Primas (Commodity Futures Trading Commission) e a Comissão de Valores Mobiliários (Securities and Exchange Commission) estão a solicitar comentários públicos sobre uma iniciativa para clarificar definições e interpretações associadas a certos produtos derivados, incluindo swaps e swaps baseados em valores mobiliários (security-based swaps) ao abrigo da Lei Dodd-Frank. O pedido conjunto abrange o âmbito dessas definições, as exclusões das mesmas e como os reguladores devem tratar produtos novos ou emergentes, como contratos de eventos em plataformas de mercados de previsão e contratos futuros perpétuos. O presidente da CFTC, Michael S. Selig, afirmou que o pedido dá aos reguladores uma oportunidade de resolver ambiguidades duradouras no Título VII da Dodd-Frank que têm sufocado a concorrência justa e a inovação responsável, enquanto o presidente da SEC, Paul Atkins, disse que a clarificação está há muito atrasada para certas definições, referindo-se em particular a produtos baseados em eventos. O timing coincide com a CME Group a processar a CFTC devido à decisão da agência de aprovar a oferta da Kalshi de negociação de futuros perpétuos nos EUA e de classificar os produtos como contratos futuros e não como swaps. O Título VII da Lei Dodd-Frank confere à CFTC autoridade sobre swaps, exceto swaps baseados em valores mobiliários, que se enquadram no âmbito da SEC, e a classificação determina o local de negociação, o quadro de conformidade, as regras de capital, os deveres de reporte e as proteções dos clientes que se aplicam aos produtos derivados.
O quadro de classificação determina o tratamento regulamentar dos produtos derivados
As definições determinam qual o regulador com autoridade e qual o regime jurídico aplicável aos produtos derivados. Um produto classificado como contrato futuro pode ser negociado ao abrigo de um quadro, enquanto um swap pode despoletar um conjunto diferente de regras sobre registo, compensação (clearing), reporte e elegibilidade dos participantes. Os futuros perpétuos, amplamente usados offshore, não expiram da mesma forma que os contratos futuros tradicionais, e a sua estrutura levantou questões sobre se devem ser tratados como futuros ou swaps quando oferecidos nos Estados Unidos. Os contratos de eventos em plataformas de mercados de previsão oferecem contratos ligados a resultados em vez de instrumentos financeiros tradicionais, criando uma questão de classificação semelhante em que os reguladores precisam de decidir até que ponto a legislação existente sobre derivados pode abranger um produto antes de este cair numa categoria legal diferente ou exigir novas orientações.
CME Group processa a CFTC por aprovação de futuros perpétuos da Kalshi
A CME Group está a processar a CFTC devido à decisão da agência de aprovar a oferta da Kalshi de negociação de futuros perpétuos nos EUA e de classificar os produtos como contratos futuros em vez de swaps. A CME argumenta que o processo de aprovação sobrepôs-se à definição declarada de um swap e evitou o regime regulamentar exigido. O CEO da CME Group, Terrence Duffy, disse mais cedo na semana que os futuros perpétuos deveriam ser regulados como swaps. Em suma, ao autorizar a Kalshi e outras entidades a entrar no mercado de derivados ao listar perpétuos de criptomoedas semelhantes como futuros, a CFTC introduziu novos participantes no mercado retalista de futuros da CME que procuram competir com a CME junto de clientes de retalho, disse a CME na queixa. O caso mostra como decisões de classificação podem afetar o acesso ao mercado: contratos perpétuos classificados como futuros podem proporcionar a novos participantes um caminho mais claro para competir em derivados virados para retalho, enquanto a classificação como swaps pode criar um ónus de conformidade mais pesado e um mercado disponível mais estreito. A CFTC recuou face ao processo e disse que pretende a rejeição (dismissal), argumentando que o desafio entra em conflito com a agenda pró-inovação da administração.
Processo de comentários públicos abre para revisão das definições de derivados
O processo de comentários públicos dá às bolsas, empresas de cripto, participantes no mercado e especialistas jurídicos uma via formal para influenciar como as agências interpretam definições da Dodd-Frank. Para as bolsas, a revisão das agências pode alterar o equilíbrio competitivo entre as plataformas de futuros já estabelecidas, as empresas nativas de cripto e as plataformas de mercados de previsão. Para as empresas de cripto, o resultado pode afetar se os futuros perpétuos dos EUA podem desenvolver-se ao abrigo de um quadro de futuros ou se enfrentam um regime de swaps que é mais complexo e menos acessível ao retalho, já que os futuros perpétuos estão entre os produtos de negociação de cripto mais líquidos do mundo, mas o acesso nos EUA tem permanecido limitado em comparação com as plataformas offshore. Para os mercados de previsão, a revisão pode determinar se os contratos de eventos permanecem sob um quadro federal de derivados ou se continuam a enfrentar desafios legais sobre se se assemelham a produtos de aposta, contratos financeiros ou uma categoria híbrida.
FAQ
Sobre o que é que a CFTC e a SEC pediram comentários públicos?
A Comissão de Negociação de Futuros de Matérias-Primas (Commodity Futures Trading Commission) e a Comissão de Valores Mobiliários (Securities and Exchange Commission) estão a solicitar comentários públicos sobre uma iniciativa para clarificar definições e interpretações associadas a certos produtos derivados, incluindo swaps e swaps baseados em valores mobiliários (security-based swaps) ao abrigo da Lei Dodd-Frank. O pedido conjunto abrange o âmbito dessas definições, exclusões das mesmas e como os reguladores devem tratar produtos novos ou emergentes, como contratos de eventos em plataformas de mercados de previsão e contratos futuros perpétuos.
Porque é que a CME Group processou a CFTC?
A CME Group está a processar a CFTC devido à decisão da agência de aprovar a oferta da Kalshi de negociação de futuros perpétuos nos EUA e de classificar os produtos como contratos futuros em vez de swaps. A CME argumenta que o processo de aprovação sobrepôs-se à definição declarada de um swap e evitou o regime regulamentar exigido, e o CEO da CME Group, Terrence Duffy, disse mais cedo na semana que os futuros perpétuos deveriam ser regulados como swaps.
Como é que a classificação dos derivados afeta o acesso ao mercado?
A classificação determina o local de negociação, o quadro de conformidade, as regras de capital, os deveres de reporte e as proteções dos clientes que se aplicam aos produtos derivados. Um produto classificado como contrato futuro pode ser negociado ao abrigo de um quadro, enquanto um swap pode despoletar um conjunto diferente de regras sobre registo, compensação (clearing), reporte e elegibilidade dos participantes, afetando quais as empresas que podem listar contratos e com que facilidade os utilizadores de retalho conseguem aceder a eles.
