O CEO da Google DeepMind, Demis Hassabis, publicou em julho, no seu Substack pessoal, uma declaração de princípios em que defende a criação de uma instância internacional de supervisão independente de governos e empresas, à semelhança do modelo da Autoridade Reguladora do Setor Financeiro dos EUA (FINRA). A proposta exige que todos os modelos de IA que atinjam um patamar de vanguarda sejam submetidos a uma revisão obrigatória, com uma duração máxima de 30 dias, antes de serem lançados.
O desenho central da declaração de Hassabis
Hassabis escolhe a FINRA como estrutura de referência: um organismo de autorregulação financiado pelo setor, com funcionamento independente e sob supervisão da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), responsável por auditar a conformidade das instituições financeiras e com capacidade para aplicar sanções e suspender operações. Pretende aplicar a mesma lógica à regulamentação da IA: financiamento por parte da indústria, mas com o poder de decisão entregue a pessoas independentes, que não sejam afiliadas a qualquer empresa.
As principais especificações de desenho desta instância são as seguintes:
Composição do conselho: a maioria dos lugares reservada a especialistas técnicos independentes do nível de prémios como o Turing Award, com assentos adicionais atribuídos a representantes da indústria, do governo e da comunidade de código aberto
Fonte de financiamento: totalmente suportada por laboratórios de IA líderes com margens lucrativas
Âmbito da revisão: todos os modelos que atinjam o patamar de vanguarda, quer sejam de código aberto ou fechado, independentemente da localização da sede das empresas
Duração da revisão: no máximo 30 dias, com atualização periódica do próprio patamar à medida que as capacidades dos modelos evoluem
Mecanismo de escalonamento: a intensidade pode ser ajustada para cima conforme a gravidade do cenário; no caso mais extremo, pode ser coordenado com vários laboratórios para abrandar em conjunto o ritmo de desenvolvimento
Cronograma-alvo: Hassabis pretende que a instância comece a funcionar o mais cedo possível até ao fim de 2026
O gatilho para a publicação antecipada da proposta
Hassabis vinha a maturar este quadro há vários meses, mas o que o levou a torná-lo público antes do previsto foi o modelo Mythos, da Anthropic, publicado em abril de 2026 em edição limitada. Após o lançamento, o modelo demonstrou capacidades de defesa e contra-ataque em cibersegurança muito acima do esperado, gerando preocupações na indústria e no meio político sobre uma “nova era de crimes cibernéticos impulsionados por IA”. Hassabis classificou diretamente o acontecimento como um “sinal de alerta”, dizendo que não se pode continuar a esperar que a regulamentação avance lentamente ao mesmo ritmo.
Numa entrevista, Hassabis também referiu riscos mais duradouros de segurança biológica: a possibilidade de modelos de IA serem usados para ajudar a conceber agentes patogénicos ou armas biológicas e químicas, com impacto na saúde pública. Disse: “Neste momento, os modelos ainda não são suficientemente fortes para esse nível, mas se extrapolarmos o progresso atual, dentro de alguns anos pode ser que surja.”
Entretanto, tanto a Anthropic como a OpenAI já tinham adiado, sob pressão do governo de Trump, os lançamentos mais recentes de grande escala de produtos. Isto levou a negociações entre governos da União Europeia e dos EUA sobre direitos de acesso a modelos; vários CEOs de empresas de IA também se reuniram com líderes de vários países durante o período do cimeira do G7 em França.
Declarações de Altman, Musk e Amodei
Antes da publicação pública do quadro, Hassabis já tinha mostrado secretamente o rascunho a quase todos os principais laboratórios de IA, incluindo o CEO da Anthropic, Dario Amodei. Após a publicação, o CEO da OpenAI, Sam Altman, descreveu a ideia como “muito abrangente”; o próprio Musk, que habitualmente se posiciona em confronto com Altman, afirmou igualmente que é um “muito bom ponto de partida para o debate”. Trata-se de um alinhamento raro entre os dois.
Amodei já tinha sugerido, mais cedo, que os EUA criassem uma entidade dedicada para regular a IA, semelhante a uma Agência Federal de Aviação (FAA). Altman, por sua vez, também tinha avançado com uma iniciativa internacional de supervisão semelhante. Hassabis, em entrevista à Bloomberg, afirmou: “Acredito que isto está altamente alinhado com as ideias que o Dario e o Sam vêm a apresentar há muito tempo; só precisamos de um plano concreto, e não de um conceito abstrato.”
Desafios na operacionalização: lacuna legislativa nos EUA, posição vacilante do governo de Trump e divergências na via de supervisão entre três partes
Um líder da indústria de IA, não identificado, apontou que um mero consenso do setor não chega: o verdadeiro problema está na política. O Congresso dos EUA ainda não aprovou qualquer legislação federal de IA com significado; a postura do governo de Trump em relação à IA oscila entre permissividade e intervenção; e as vias de regulamentação seguidas por EUA, União Europeia e China nem sempre convergem, cada uma seguindo o seu próprio caminho.
Hassabis deverá deslocar-se à próxima semana a Washington para discutir diretamente com responsáveis pela formulação de políticas dos EUA. Disse que, apesar do otimismo, acredita que o impulso atual pode ser suficiente para levar o processo até ao “fim da linha” de forma real, mas reconhece também: “O que vem a seguir é encontrar uma forma de concretizar de verdade, e não apenas publicar um artigo num blogue.”
Perguntas frequentes
Em que se assemelha a instância internacional de supervisão de IA proposta por Hassabis à FINRA?
A FINRA é um organismo de autorregulação financiado por empresas do setor de valores mobiliários nos EUA, que opera de forma independente e é supervisionado pela SEC. É responsável por auditar a conformidade das instituições financeiras e dispõe de capacidade de aplicação de medidas coercivas. A proposta de Hassabis segue a mesma lógica: laboratórios lucrativos de IA financiam o sistema; a decisão é liderada por especialistas técnicos independentes, não afiliados a qualquer governo ou empresa; e são aplicadas revisões obrigatórias antes do lançamento de modelos de IA de vanguarda.
Porque é que o modelo Mythos da Anthropic é visto como o gatilho da proposta?
Após o lançamento do modelo Mythos, da Anthropic, em abril de 2026, foram demonstradas capacidades de defesa e contra-ataque em cibersegurança muito acima do esperado, o que levou a indústria e o meio político a preocuparem-se com o “crime cibernético impulsionado por IA”. Hassabis descreveu o acontecimento como um “sinal de alerta”, indicando que o evento o levou a publicar antecipadamente o quadro de supervisão que vinha a preparar há vários meses, em vez de continuar a esperar.
Quando é que esta instância internacional de supervisão de IA poderá começar a operar?
Hassabis afirma que espera que a instância consiga começar a operar o mais cedo possível antes do fim de 2026, mas este cronograma enfrenta obstáculos políticos significativos: até agora, o Congresso dos EUA não aprovou qualquer legislação federal de IA; a posição do governo de Trump é instável; e existem divergências nas vias de regulamentação entre EUA, União Europeia e China. A viagem de Hassabis a Washington da próxima semana será o próximo marco concreto de avanço, com base em anúncios oficiais.
