Coreia do Sul: FSS emite primeira decisão ao abrigo da Lei do Mercado de Capitais, condenando a C Securities a indemnizar cerca de 70% por erro de gestão de obrigações.

O Comité de Mediação de Disputas Financeiras da Autoridade de Supervisão Financeira da Coreia (FSS) decidiu em 30 de junho que a Corretora C violou os deveres de diligência e lealdade na gestão de duas carteiras de produtos de investimento do tipo obrigacionista confiadas por clientes, devendo indemnizar a Requerente A em 70% das perdas (12,6 mil milhões de won) e a Requerente B em 60% das perdas (3,9 mil milhões de won).

Três violações de gestão identificadas pelo Comité

O Comité de Mediação identificou as seguintes três violações durante a gestão dos ativos dos clientes pela Corretora C:

Aquisição de ativos a preços elevados: compra de papel comercial e obrigações a preços superiores aos de mercado, causando diretamente perdas aos clientes; o Comité concluiu que algumas compras a preços elevados visavam a "promoção de interesses de terceiros" para satisfazer as necessidades de retorno alvo de outros clientes

Desfasamento de prazos: aumento da posição em obrigações de longo prazo e papel comercial incompatíveis com o prazo de vencimento do produto, constituindo uma falha estrutural de gestão

Negligência do risco de taxa de juro: incumprimento da obrigação de gestão ativa do risco de flutuação das taxas de juro

Montantes de indemnização, método de cálculo e fundamentos da decisão para os dois casos

A Requerente A celebrou um contrato de comissão com a Corretora C no valor de 80 mil milhões de won (taxa de retorno alvo de 4,3%), com uma perda real de 460 milhões de won; o Comité decidiu uma indemnização de 70%, ou seja, 12,6 mil milhões de won. A Requerente B celebrou um contrato de comissão com a Corretora C no valor de 15 mil milhões de won (taxas de retorno alvo de 3,6% e 3,8%), com uma perda real de 450 milhões de won; o Comité decidiu uma indemnização de 60%, ou seja, 3,9 mil milhões de won.

O critério de cálculo do montante da perda é a diferença entre o montante que o cliente deveria ter recebido ao atingir o retorno alvo em circunstâncias normais e o montante efetivamente reembolsado. A FSS explicou que as corretoras historicamente reembolsaram a maioria das carteiras de obrigações ao nível do retorno alvo, e os clientes subscreveram com base nessa confiança, pelo que a responsabilidade por não atingir o retorno alvo deve ser assumida pela Corretora C. Esta decisão invocou uma recente sentença de primeira instância que determinou que as corretoras devem assumir a responsabilidade pelas perdas na gestão de carteiras de obrigações.

Significado de precedente regulatório e contexto de multas administrativas existentes

A FSS afirmou sobre esta decisão que o seu significado é «indicar claramente que, se os bens dos clientes forem geridos de forma irregular, não apenas podem estar sujeitos a sanções administrativas, mas também podem incorrer em responsabilidade civil». A FSS já havia emitido avisos institucionais e advertências a nove corretoras por má gestão de carteiras de obrigações e trustes, e aplicado multas no total de 28,97 mil milhões de won. Esta é a primeira vez que a FSS, em pedidos de mediação recebidos, emite uma decisão sobre a proporção de indemnização; as ações civis relacionadas e as disputas de indemnização negociadas por algumas empresas ainda estão em curso.

Perguntas Frequentes

O que é uma carteira de obrigações e quais são os deveres fiduciários da Corretora C neste caso?

Uma carteira de obrigações é um produto de gestão de ativos personalizado um-para-um, onde a corretora, de acordo com o contrato de comissão, seleciona e gere as obrigações e papel comercial correspondentes em nome do cliente, e define uma taxa de retorno alvo. As funções da Corretora C neste caso são selecionar e gerir ativos para os fundos das Requerentes A e B sob as condições acordadas, e cumprir os deveres de diligência e lealdade de acordo com a lei.

Qual é o significado de referência da primeira decisão da FSS para outras ações civis semelhantes em julgamento?

A FSS indicou claramente que esta decisão estabelece um precedente legal para determinar violações na gestão de comissões de investimento no âmbito da Lei de Serviços de Investimento Financeiro e Mercados de Capitais, clarificando a base para a responsabilidade civil concomitante além das sanções administrativas por má gestão. Atualmente, ainda existem ações civis e pedidos de mediação relacionados com outras corretoras em andamento; o impacto específico desta decisão ainda deverá ser revelado por casos posteriores.

Como é que a crise do Legoland Coreia em 2022 se tornou a causa de fundo desta disputa?

Os problemas de financiamento relacionados com o Legoland Coreia em 2022 provocaram pânico no mercado, levando a um aumento acentuado das taxas de juro de mercado e a uma queda abrupta nos preços das obrigações e papel comercial, causando diretamente perdas nas carteiras de obrigações de várias corretoras. Algumas corretoras posteriormente propuseram indemnizações por conta própria, mas devido a disputas sobre o montante da indemnização da Corretora C, as Requerentes A e B acabaram por apresentar um pedido de mediação à FSS.