O Swedbank concordou em pagar uma coima de 50 milhões de dólares depois de reguladores de Nova Iorque terem concluído que o banco reteve informação sobre clientes e relações ligadas ao escândalo das offshore dos Panama Papers. O Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova Iorque (DFS, na sigla em inglês) afirmou que o Swedbank não cooperou plenamente com uma investigação e excluiu intencionalmente informação relativa às suas subsidiárias bálticas das respostas apresentadas ao regulador. Os Panama Papers foram uma fuga em 2016 de documentos confidenciais do escritório de advogados panamiano Mossack Fonseca, que revelou como as empresas offshore eram usadas por políticos, empresários e bancos para deter ativos e ocultar a titularidade efetiva.
O acordo abrange o Swedbank AB e a sua filial em Nova Iorque e resolve alegadas violações da Lei Bancária de Nova Iorque. A coima não representa uma conclusão de que cada empresa offshore ou cliente identificado através dos Panama Papers estivesse envolvido em atividade criminosa financeira. Em vez disso, a ação de fiscalização incide sobre a forma como o Swedbank respondeu quando o DFS pediu ao banco que divulgasse as suas relações com a Mossack Fonseca e com instituições e indivíduos ligados.
O superintendente interino do DFS, Kaitlin Asrow, afirmou que as instituições financeiras que operam em Nova Iorque são obrigadas a cumprir as leis estaduais e a colaborar com a supervisão regulatória. «As instituições financeiras têm a obrigação legal de cumprir as leis e regulamentos de Nova Iorque destinados a proteger a integridade do sistema financeiro. O Departamento responsabiliza as instituições para garantir que cumprem as suas obrigações e cooperem plenamente com a supervisão do Departamento», afirmou Asrow.
Panama Papers Exponenciaram Redes de Empresas Offshore em 2016
Os Panama Papers foram uma enorme fuga de documentos confidenciais do Mossack Fonseca, um escritório de advogados panamiano que criou e administrou empresas offshore para clientes em todo o mundo. Publicada em 2016, a fuga revelou como políticos, empresários, pessoas ricas, bancos e intermediários usaram empresas registadas em centros financeiros offshore para deter ativos, realizar transações e ocultar as identidades das pessoas que, no fim, as controlavam.
As empresas offshore não são automaticamente ilegais. Podem ser usadas para negócios internacionais legítimos, investimentos, planeamento patrimonial e estruturação fiscal. O escândalo surgiu porque os registos divulgados também revelaram estruturas ligadas a alegada evasão fiscal, branqueamento de capitais, corrupção, tentativa de evitar sanções e ocultação de ativos. Os documentos suscitaram questões sobre se bancos e consultores profissionais teriam identificado corretamente os beneficiários efetivos, verificado a origem dos fundos dos clientes e comunicado atividades suspeitas.
A libertação de milhões de registos do Mossack Fonseca levou a investigações por autoridades fiscais, procuradores e reguladores financeiros em múltiplas jurisdições. O DFS de Nova Iorque começou a rever instituições reguladas com ligações ao escritório de advogados, incluindo o Swedbank, para determinar se tinham identificado e divulgado clientes, contas e transações relevantes.
Swedbank Excluiu Dados de Subsidiárias Bálticas das Respostas ao DFS
O DFS enviou dois pedidos de informação ao Swedbank ao longo de um período de dois anos, procurando detalhes sobre as relações do banco com a Mossack Fonseca e com bancos, instituições e indivíduos ligados. O regulador concluiu que o Swedbank reteve informação crítica que deveria ter sido incluída nas suas respostas.
De acordo com o DFS, a resposta do Swedbank ao primeiro pedido centrou-se na sua filial em Nova Iorque e falhou ao não reportar exposição relevante noutro local no grupo. O banco terá não reconhecido que reguladores europeus já analisavam questões relacionadas e terá omitido informação envolvendo subsidiárias na Letónia, Lituânia e Estónia.
Essas operações bálticas eram importantes porque o DFS encontrou ligações entre alguns clientes e a Mossack Fonseca. Os clientes do Swedbank na Estónia terão alegadamente usado o escritório de advogados como agente registado, enquanto as pessoas identificadas nos Panama Papers eram, ou clientes do Swedbank, ou estavam associadas a clientes do banco. O regulador disse que o Swedbank falhou ao não alertar o DFS para essas relações.
O DFS acusou ainda o Swedbank de continuar a obscurecer a extensão dessas ligações quando respondeu a um pedido de seguimento do regulador. As comunicações do banco terão criado a impressão de que as suas subsidiárias bálticas seriam revistas para informações relevantes. O DFS acabou por descobrir que esses negócios tinham sido intencionalmente excluídos do material produzido para os investigadores.
O regulador afirmou que a exclusão tinha como objetivo evitar revelar as numerosas ligações do Swedbank à Mossack Fonseca. O Swedbank terá também falhado em divulgar conclusões desfavoráveis feitas por reguladores europeus. Segundo a autoridade de Nova Iorque, funcionários do banco reconheceram que a informação omitida deveria ter sido incluída nas submissões.
Coima de Nova Iorque Aborda Falhas de Divulgação Regulatória
Nova Iorque não está a impor a coima de 50 milhões de dólares apenas porque o Swedbank tinha clientes ligados à Mossack Fonseca, ou porque alguns clientes usaram empresas offshore. O acordo diz respeito à conduta do banco depois de o DFS ter começado a colocar questões.
Os reguladores financeiros dependem de que os bancos produzam registos completos e exatos quando investigam potenciais falhas de conformidade. Um regulador pode examinar relações que vão além de uma filial local quando o grupo bancário mais amplo detenha informação relevante para a investigação. No caso do Swedbank, o DFS concluiu que o banco restringiu as suas divulgações de uma forma que ocultou a extensão das ligações das subsidiárias bálticas ao escritório de advogados offshore.
O caso mostra também como a exposição por conformidade pode atravessar fronteiras. Embora grande parte da informação contestada envolvesse operações europeias do Swedbank, a existência de uma filial em Nova Iorque trouxe o banco para a jurisdição do DFS. Assim, alegadas falhas noutros locais de um grupo bancário internacional podem resultar em coimas quando afetam a exatidão da informação fornecida a um regulador dos EUA.
O Swedbank concordou com a penalidade monetária através de uma ordem de consentimento que resolve a investigação. As ordens de consentimento permitem que reguladores e instituições financeiras liquidem alegadas violações sem prosseguir por um processo de fiscalização contestado. O pagamento do banco encerra a investigação de Nova Iorque abrangida pela ordem, mas acrescenta às consequências regulatórias mais amplas que se seguiram ao escrutínio das suas operações bálticas.
Perguntas Frequentes
Porque é que o Swedbank recebeu uma coima de 50 milhões de dólares de reguladores de Nova Iorque?
O Swedbank recebeu a coima porque o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova Iorque concluiu que o banco reteve informação sobre clientes e relações ligados aos Panama Papers durante uma investigação regulatória. O DFS concluiu que o Swedbank excluiu intencionalmente informação envolvendo as suas subsidiárias bálticas na Letónia, Lituânia e Estónia das respostas apresentadas ao regulador, apesar de essas operações terem ligações à Mossack Fonseca e a indivíduos identificados na fuga dos Panama Papers.
Quais eram os Panama Papers que despoletaram a investigação do Swedbank?
Os Panama Papers foram uma enorme fuga de documentos confidenciais da Mossack Fonseca, um escritório de advogados panamiano que criou empresas offshore para clientes em todo o mundo. Publicada em 2016, a fuga revelou como políticos, empresários, bancos e intermediários usaram centros financeiros offshore para deter ativos e ocultar a titularidade efetiva. Os documentos revelaram estruturas ligadas a alegada evasão fiscal, branqueamento de capitais, corrupção e tentativa de evitar sanções, levando a investigações por reguladores, incluindo o DFS de Nova Iorque, sobre bancos com ligações ao escritório de advogados.
