Передбачення майбутнього завжди було фундаментальним прагненням людини. Від стародавнього ворожіння до сучасних опитувань і експертного аналізу, а тепер і до блокчейн-платформ прогнозування, кожен інструмент для прогнозування має одну мету: відповісти на питання, що станеться завтра.
У 2026 році це питання стало ще складнішим. Водночас стрімко розвивається новий сектор — «ринки прогнозів». У 2024 році загальний обсяг торгів у цьому секторі становив лише 15,8 мільярда доларів. У 2025 році він зріс до 63,5 мільярда доларів. На початку 2026 року темпи зростання ще більше прискорилися: лише за травень обсяг торгів досяг 29,4 мільярда доларів, а за перший тиждень червня додалося ще 6 мільярдів доларів. Ще 12 місяців тому місячний обсяг торгів становив лише 1,2 мільярда доларів. Аналітики інвестиційного банку Bernstein оцінюють, що у 2026 році загальний обсяг торгів сягне 240 мільярдів доларів, що становить приголомшливий приріст на 370% порівняно з минулим роком.
Отже, порівнюючи традиційні експертні прогнози та опитування громадської думки, що є більш надійним: ринки прогнозів чи звичайні методи прогнозування?
Як працюють ринки прогнозів?
Ринки прогнозів акумулюють розрізнену інформацію за допомогою фінансових стимулів. Учасники роблять ставки на результати конкретних подій: якщо ви вважаєте, що певний результат відбудеться, купуєте відповідну позицію; якщо ні — продаєте або відкриваєте коротку позицію. Оскільки багато учасників торгують, спираючись на власну інформацію, ціни на ринку поступово наближаються до «колективної ймовірності» настання події.
Конкретно, користувачі купують і продають контракти, прив’язані до результату майбутніх подій. Кожен контракт виплачує 1 долар, якщо подія відбулася, і 0 доларів, якщо ні. Ціна коливається між 0 і 1 доларом, фактично виступаючи як поточна оцінка ймовірності події на ринку. Наприклад, контракт, що торгується за 0,65 долара, означає, що консенсусна ймовірність на ринку становить приблизно 65%.
Ринки прогнозів мають ключову перевагу над традиційними експертними прогнозами чи опитуваннями — узгодження стимулів. Тільки ті, хто зробив ставку на правильний результат, отримують прибуток, а неправильні прогнози призводять до збитків. Така модель «голосування грошима» змушує учасників ретельно аналізувати та використовувати всю доступну інформацію, що підвищує точність прогнозування.
Проблеми традиційного прогнозування: затримки та упередження
Традиційні методи прогнозування — експертний аналіз, опитування, економічне моделювання — давно є центральними для прийняття рішень. Проте ці підходи дедалі більше піддаються критиці.
Першою проблемою є оперативність. Традиційні прогнози часто базуються на фіксованих циклах публікації, а оновлення даних відбувається із значними затримками. У час, коли інформація змінюється щохвилини, прогнози, засновані на даних кількаденної або тижневої давності, значно втрачають актуальність.
Другою проблемою є упередження моделей. Моделі прогнозування будуються на заздалегідь визначених припущеннях і історичних даних, що «прив’язує» прогнози до минулих тенденцій і ускладнює врахування структурних змін.
Третя проблема — неузгоджені стимули. Експерти та організації, які проводять опитування, не несуть прямої фінансової відповідальності за точність своїх прогнозів. Помилкові прогнози не призводять до прямих збитків, що зменшує стимул до глибокого аналізу інформації.
Як зазначає професор Тайс Єнсен з Школи менеджменту Єльського університету, ринки прогнозів ефективні не через просту акумуляцію «мудрості натовпу», а тому що кілька обізнаних трейдерів забезпечують відкриття цін, маючи реальні кошти на кону. Традиційне прогнозування позбавлене цього жорсткого обмеження «голосування грошима».
Зростання ринків прогнозів: дані не брешуть
Дані за 2026 рік переконливо свідчать про надійність ринків прогнозів.
У ринках прогнозів щодо Чемпіонату світу станом на 8 червня 2026 року глобальний обсяг крипто-ставок на Чемпіонат світу перевищив 2 мільярди доларів, а найбільш активна торгівля відбувалася на платформах Polymarket і Kalshi. Якщо врахувати всі платформи та всі контракти, пов’язані з Чемпіонатом світу, загальний обсяг сектору перевищує 3 мільярди доларів.
Щодо загального розміру сектору, сукупний місячний обсяг торгів Kalshi і Polymarket зріс з менш ніж 5 мільярдів доларів у вересні 2025 року до близько 24 мільярдів доларів у квітні 2026 року. Для порівняння, середній місячний обсяг легальних ставок на спорт у США минулого року становив близько 14 мільярдів доларів — ринки прогнозів вже перевищили традиційний спортивний беттинг за обсягом капіталу.
Лідери ринку також демонструють вражаючі показники. 10 червня 2026 року Polymarket досяг рекордного денного спотового обсягу торгів у 818,4 мільйона доларів. Станом на 15 червня 2026 року сукупний обсяг торгів Polymarket перевищив 36 мільярдів доларів, а загальна заблокована вартість (TVL) у ринках прогнозів становила близько 596 мільйонів доларів.
Щодо конкуренції, крипто-перпетуальні продукти Kalshi виросли з нуля до майже 1 мільярда доларів денного обсягу торгів менш ніж за 10 днів, досягнувши піку в 915,1 мільйона доларів 9 червня. Станом на 15 червня Kalshi займала 75,3% цього сегменту, а Polymarket — 24,7%.
Ще більш показово: за останніми даними TRM Labs, обсяг торгів на блокчейн-ринках прогнозів у першому кварталі 2026 року досяг 36 мільярдів доларів, вперше перевищивши традиційний блокчейн-гемблінг. Цей переломний момент означає трансформацію ринків прогнозів із вузьких експериментів у повноцінні фінансові інструменти.
Ринки прогнозів не ідеальні: обмеження залишаються
Попри вражаючі показники, ринки прогнозів мають і недоліки.
Першою проблемою є ліквідність. У ринках із низьким обсягом торгів ціни можуть бути сильно спотворені кількома угодами, що призводить до хибних сигналів ймовірності.
Друга проблема — ризик маніпуляцій. У невеликих ринках із обмеженою кількістю учасників маніпуляції можуть суттєво змінити ціни у неправильному напрямку.
Третя проблема — бар’єр спеціалізованих знань. Недавнє дослідження в Nature показало, що коли трейдерам бракує експертизи у певній галузі, точність ринків прогнозів може бути нижчою за експертні моделі. Наприклад, у прогнозуванні інфекційних хвороб дослідники з’ясували, що прогнози Polymarket були менш точними, ніж експертна модель FluSight від CDC.
Четверта проблема — регуляторна невизначеність. Хоча CFTC запропонувала регуляторну основу для контрактів на спортивні події, що створює більш чіткі очікування для галузі, правовий статус ринків прогнозів суттєво відрізняється у різних країнах.
Висновок
Ринки прогнозів чи традиційне прогнозування — що надійніше? Відповідь: абсолютного переможця немає, кожен підхід має свої переваги.
Традиційне прогнозування забезпечує структурну глибину — експертні моделі базуються на міцних теоретичних основах, історичних даних і галузевих знаннях, що робить їх незамінними у сферах, де потрібна спеціалізована оцінка, таких як прогнозування хвороб чи макроекономічні перспективи.
Ринки прогнозів вирізняються оперативністю та узгодженням стимулів — вони швидко поглинають нову інформацію, перетворюють розрізнені колективні переконання на кількісні ймовірності та використовують фінансові ставки для обмеження поведінки учасників.
Як зазначають дослідники, ринки прогнозів — це «потенційно корисний додатковий інструмент для прогнозування», але не «замінник моделей, рецензування чи експертної оцінки». Взаємозв’язок між ними радше доповнює, ніж конкурує.
Для інвесторів і тих, хто приймає рішення, найнадійніша стратегія — не обирати один інструмент, а поєднувати обидва: використовувати традиційне прогнозування для структурних рамок, а ринки прогнозів — для оперативних сигналів і колективного інтелекту. В умовах невизначеності 2026 року ті, хто зможе використати переваги обох підходів, справді побачать далі за інших.
