Coinbase зобов’язали повернути $100K у справі про гаманець самостійного зберігання в Сан-Паулу

Суд штату Сан-Паулу зобов’язав Coinbase повернути користувачу майже $100K після того, як сталися несанкціоновані транзакції з гаманця. Coinbase не змогла довести, що користувач ініціював транзакцію або що в гаманці були застосовані заходи безпеки. Рішення базується на положеннях бразильського законодавства про захист прав споживачів, які покладають тягар доказування на провайдерів послуг і можуть створити прецедент, що вплине на постачальників криптогаманців із самостійним зберіганням.

Суд наказав Coinbase повернути майже $100K

Суд штату Сан-Паулу ухвалив рішення проти Coinbase у справі, де користувач поповнив гаманець Coinbase і заявив, що кошти зникли без дозволу. Суд послався на положення Кодексу захисту прав споживачів, які покладають тягар доказування будь-якої вимоги на бізнес, що надає послугу. Coinbase зобов’язали повернути всю суму, а також законні відсотки. Клієнт стверджував, що кошти зникли з його гаманця без дозволу.

Захист Coinbase відхилив суд Сан-Паулу

Coinbase стверджувала, що не має відношення до справи, оскільки приватний ключ гаманця перебував у повному контролі користувача. Втім, Coinbase не змогла довести, що власник гаманця справді ініціював транзакцію, і не змогла показати наявність заходів безпеки, які могли б запобігти такому результату. Сума, яку надав користувач, не оскаржувалася Coinbase.

Адвокат підкреслює відповідальність провайдерів самостійного зберігання

Рафаель Соуза, спеціалізований адвокат із криптовалют, підкреслив важливість цього рішення для провайдерів гаманців із самостійним зберіганням, які мають обов’язок створювати програмне забезпечення достатньо стійким, щоб витримувати такі атаки. Соуза розповів Portal do Bitcoin, що це рішення розглядає два поширені аргументи криптокомпаній. «Перший — що портфель із самостійним зберіганням не створює відповідальності. Будь-хто, хто розробляє і виводить продукт на ринок, відповідає за його безпеку незалежно від того, як працює технічна архітектура за лаштунками». Це стосується Coinbase, яку Соуза оцінив як зареєстровану компанію в Бразилії.

Магістрат критикує технічні пояснення Coinbase

Магістрат Джу Хьон Лі розкритикував Coinbase у частині технічної документації. Другий аргумент, який також спростовано, полягає в тому, що технічні документи самі по собі не допомагають у таких справах, якщо компанії не надають ґрунтовного пояснення, яке допомагає судам зрозуміти їх. «У Coinbase була будь-яка можливість довести, що інвестор уповноважив транзакцію, пояснити технічні записи та повідомити, куди пішли кошти. Вона цього не зробила», — підсумував Соуза.

FAQ

Що суд штату Сан-Паулу наказав зробити Coinbase?
Суд зобов’язав Coinbase повернути майже $100K користувачу, який поповнив гаманець Coinbase і заявив, що кошти зникли без дозволу.

Чому Coinbase програла справу?
Бо не змогла довести, що власник гаманця ініціював транзакцію, і не змогла показати наявність заходів безпеки, які могли б запобігти несанкціонованим транзакціям.

Який правовий принцип застосував суд у цій справі?
Суд застосував положення бразильського Кодексу захисту прав споживачів, який покладає тягар доказування будь-якої вимоги на бізнес, що надає послугу.