2026年2月底，美國與以色列對伊朗發動聯合軍事打擊。在此之前，全球最大去中心化預測市場 Polymarket 上，一系列與美國對伊朗軍事行動時機相關的合約，累計交易額突破5.29億美元。這一數字使該合約成為 Polymarket 歷史上規模最大的市場之一，與2024年總統大選投注並列。
更令人震驚的並非規模本身，而是交易模式。在襲擊前24小時內，超過150個帳戶進行了數百筆單筆至少1,000美元的投注，押注美軍將於隔日行動，總金額約85.5萬美元。至少有16個帳戶憑藉押注「28日發動襲擊」獲利超過10萬美元，另有109個帳戶獲利超過1萬美元。區塊鏈分析公司 Bubblemaps 也發現，有六個於2月新創建的帳戶在襲擊發生前數小時集中押注，合計獲利約120萬美元。
這種「精準到近乎詭異」的押注模式，引發外界對內線交易的強烈質疑。預測市場本應透過「群體智慧」實現事件機率的有效定價，但當知情交易者利用資訊優勢提前布局時，這一機制便面臨根本性挑戰。
預測市場如何將未來事件轉化為可交易資產？
要理解這場爭議，需先釐清預測市場的核心運作邏輯。Polymarket 等鏈上預測市場並非傳統意義上的博彩平台，而是一套將「觀點」轉化為可流通「資產」的金融化定價系統。
在一個典型的二元市場中（例如「美國是否會在3月底前打擊伊朗？」），智能合約會生成對應的「是」和「否」份額。這些份額可在二級市場自由買賣，其價格於0.00美元至1.00美元之間波動，直接代表市場認為該事件發生的隱含機率。例如，若「是」份額交易價格為0.60美元，即表示市場認為該事件有60%的機率發生。
用戶的獲利來源有兩種：一是在事件結果揭曉前，透過低買高賣份額賺取價差；二是持有至結算，若預測正確，每份正確份額可兌換1美元，錯誤份額則歸零。整個過程由智能合約自動執行，無需信任中介。正是這種將分散的私人資訊透過資金博弈聚合為統一機率的能力，賦予預測市場理論上優於傳統民調的資訊聚合效率。
然而，這一機制的成立仰賴一個核心假設：市場參與者之間的資訊是對稱的。一旦這一假設被打破，價格訊號便可能遭到扭曲。
2%用戶創造90%交易量，這代表什麼？
Polymarket 的用戶結構揭示了預測市場的真實底色。根據鏈上資料分析，僅占用戶總數2%的高頻專業群體（交易次數超過200筆、交易額超過10萬美元），創造了平台近90%的交易量；而占比69%的低活躍散戶，每戶平均交易不足10筆，總投入中位數僅224美元。
從更宏觀的角度來看，預測市場產業的月交易總量已從2025年初的12億美元大幅增長至超過200億美元，獨立錢包數量於截至2026年2月的6個月內成長三倍，達到84萬個。地緣政治事件、總體經濟動態與美國政治目前占據了大部分交易活動，超越了曾經主導的「加密原生」市場。
TRM Labs 的研究亦發現，2026年初 Polymarket 上獲利最高的10個錢包反映了三種主要策略：根據宏觀信念下注、利用演算法做市與把握事件機會。領先的錢包在多個市場中，從聯準會決策、世界盃與選舉中取得了620萬美元的利潤，其中六個錢包在80天內每日都有交易。
這一結構意味著，Polymarket 上的價格訊號在很大程度上反映的是少數專業交易者的判斷，而非真正的「群體智慧」。當這批交易者掌握資訊優勢時，價格訊號的可靠性將大打折扣。
精準押注的代價：內線交易疑雲與倫理爭議
Polymarket 在伊朗事件中暴露的最核心爭議，並非預測市場本身的機制缺陷，而是其與地緣政治現實交會時產生的結構性風險。
首先是內線交易的指控。達特茅斯學院經濟學教授 Eric Zitzewitz 指出，襲擊前最後時刻的投注激增「讓人不禁懷疑，有人提前掌握了攻擊的確切時間」。Bubblemaps 執行長也指出，衝突與戰爭加上用戶匿名性，創造了「知情參與者提前行動的誘因」。值得注意的是，類似模式在2026年1月已出現：有四個新創建的錢包於同一時間集中押注美國對伊朗的軍事行動，且除該預測外無任何其他交易紀錄。
其次是倫理層面的質疑。民主黨參議員克里斯·墨菲對此表示極度憤慨，認為襲擊前的異常投注暗示決策層中可能有人存在利益關聯。他直言：「我很懷疑，一些參與戰爭決策的人，在此類市場上下了注，從而產生了經濟利益驅動，這比單純的內線交易更糟糕。」前美國證券交易委員會官員阿曼達·費雪則警告：「如果人們能透過預測他人死亡來獲利，就會形成危險的激勵機制。」
此外，還出現了試圖透過干擾新聞來操控市場的極端案例。針對伊朗襲擊以色列事件，Polymarket 用戶為操控賭局勝負，騷擾並威脅一名以色列記者，要求其竄改飛彈命中的報導。這顯示，當經濟利益足夠龐大時，參與者不僅可能利用資訊，還可能試圖扭曲資訊。
定價權遷移：預測市場如何重塑地緣政治風險定價？
儘管爭議不斷，Polymarket 在伊朗事件中的表現也揭示了一個不可忽視的趨勢：定價權正從傳統機構向市場參與者遷移。
當2月底衝突升級時，傳統金融市場正值週末休市，但鏈上市場已完成第一輪風險表達。Polymarket 的數據顯示，關於「美國3月底前打擊伊朗」的合約在衝突爆發前，累計交易額已超過5億美元。這一系列數據表明，過去由情報機構與軍方智庫分析的戰爭推演，如今被數以萬計的市場參與者用資金即時投票。
這種「集體智慧」形成的機率曲線，比任何單一機構的預測都更具流動性與敏感度。地緣政治風險，首次被即時、動態地金融化。預測市場的機率變化還透過套利與預期機制外溢至傳統資產定價。當 Polymarket 上「衝突長期化」的機率超過50%時，交易員會立刻買入原油看漲期權進行避險。
對加密市場而言，這種聯動意味著資產屬性正經歷一次徹底的壓力測試。在美伊衝突引發的總體動盪中，比特幣的表現更接近高貝塔值的風險資產，而非避險資產。這說明，在極端不確定性面前，加密資產的流動性敏感度超過了其價值儲存屬性。加密資產不再孤立存在，而是融入全球總體因子的交響樂中。
未來演進：監管風暴、商業模式轉型與市場格局重塑
Polymarket 的伊朗事件不會是孤立案例，其引發的連鎖反應將在多個層面重塑預測市場產業格局。
監管層面，可疑的投注活動已促使美國兩黨立法者提出更嚴格的監管措施。參議員 Chris Murphy 與 Mike Levin 提出法案，限制或禁止對軍事行動、政權更迭或可能激勵衝突的事件進行押注。參議員 Richard Blumenthal 與 Andy Kim 提出的「預測市場安全與誠信法案」則更全面地禁止利用「重大非公開資訊」進行押注，並限制操盤方提供易被操控的合約。2026年3月23日，Kalshi 與 Polymarket 宣布採取新措施以限制異常行為，包括收緊未公開資訊的存取權限。
商業模式層面，Polymarket 正經歷從「免費獲客」到「收費變現」的結構性轉型。2026年3月30日，平台正式完成收費模式的全面擴張，加密貨幣、體育、政治、金融、經濟、文化、天氣等核心品類均已納入吃單手續費徵收範圍。根據 Dune Analytics 數據推算，在目前約1.6億美元日均交易量下，平台每日手續費總收入約為120萬美元，協議每日淨收入在57萬至95萬美元之間，年化收入區間約為2.09億至3.42億美元。這一收入規模已足以讓 Polymarket 躋身加密產業收入最高的應用之列。
市場結構層面，預測市場正從「單一敘事」走向「多議題分散」。TRM Labs 的分析指出，Polymarket 的交易並非集中於單一敘事，而是分散在領導人更迭可能性、衝突情境和政策事件等多個相互交織的議題上。這種結構使平台對單一事件的依賴度降低，但也帶來監管碎片化的挑戰——不同議題在不同司法管轄區的法律地位差異極大。
潛在風險：透明性悖論、資訊不對稱與道德風險
在探討預測市場的未來發展時，必須正視其內在的結構性風險。
透明性悖論是最具諷刺意味的風險之一。區塊鏈的完全透明本應被視為產業護城河，但在內線交易風波中，鏈上數據反而成為指控的「呈堂證供」。六個涉嫌押注美伊衝突的帳戶，不僅創建時間集中、資金路徑高度相似，且除這筆押注外無任何其他交易紀錄。這種「純淨」的交易歷史，在鏈上環境下反而成了證明其「目的明確、資訊精準」的強力旁證。透明性在此刻展現出複雜的雙面效應。
資訊不對稱的加劇是另一重風險。雖然鏈上數據透明，但能第一時間解讀並利用這些數據進行跨市場交易的，往往是擁有高速演算法與跨市場管道的機構投資人。這導致資訊優勢進一步向專業交易員集中，普通投資人在總體波動面前變得更加脆弱。TRM Labs 的分析師也觀察到多種市場操縱跡象，包括多個錢包在重大新聞前協同開倉、在低流動性市場中單一玩家可控制價格等。
道德風險同樣不容忽視。批評者認為，當戰爭、流血被異化為金融商品時，這種模式不僅會助長投機、滋生內線交易，甚至可能為暴力事件提供利益驅動。預測市場長期向監管機構強調其可協助投資人對沖經濟與地緣政治風險，但在伊朗相關事件交易中，該案例並未成為預測市場價值的「驗證樣本」，反而更像是一則警示案例，顯示此類平台在提供可操作訊號方面仍有不足。
總結
Polymarket 伊朗戰爭押注突破5億美元，既展現了預測市場作為新型資訊聚合與定價工具的潛力，也暴露了其在資訊不對稱、倫理邊界與監管適應性等方面的結構性缺陷。當2%的用戶貢獻90%的交易量時，所謂的「群體智慧」更多是少數專業交易者的集體判斷；當知情交易者可以利用資訊優勢提前布局時，價格訊號便可能從「集體洞察」異化為「內線變現」；當戰爭的結局可以被精確下注時，金融化與倫理底線的衝突便無法迴避。
預測市場的未來，將取決於其如何在三個維度找到平衡：在資訊透明與防止內線交易之間、在金融創新與社會倫理之間、在全球化營運與在地化監管之間。無論最終走向何方，Polymarket 的伊朗事件都已為整個產業劃下了一道清晰的分水嶺。
FAQ
問：Polymarket 上的預測機率真的可靠嗎？
Polymarket 上的價格訊號在流動性充足、參與者多元的市場中具有一定參考價值。但由於平台約90%的交易量由僅占用戶總數2%的高頻專業群體貢獻，這些價格訊號更多反映少數專業交易者的判斷，而非真正的「群體智慧」。在存在資訊不對稱的情況下，價格訊號可能被扭曲。
問：Polymarket 允許押注戰爭，這在法律上允許嗎？
Polymarket 目前在美國的營運處於法律灰色地帶。平台主張其應受商品期貨交易委員會監管，而非各州博彩管理機構。但多位美國國會議員已提出法案，明確禁止對軍事行動、政權更迭或死亡事件進行押注。目前尚無最終立法落地。
問：在 Polymarket 上押注賺錢容易嗎？
從數據來看並非如此。約87.3%的用戶在平台上最終是虧損的。平台的核心獲利群體是擁有演算法策略與高頻交易能力的專業做市商，而非一般散戶。
問：Polymarket 上的內線交易能被發現嗎？
得益於區塊鏈的透明性，鏈上分析公司可以追蹤異常交易模式，例如新創建帳戶的集中押注、資金路徑的高度相似性等。但鏈上數據只能揭示「關聯性」與「異常性」，並不能構成內線交易的「直接證據」。
