David Pakman，CoinFund（加密貨幣風險投資公司）的管理合夥人，於週二在《The Block》的播客《The Starting Block》亮相時表示，加密貨幣產業尚未解決一個核心代幣經濟學挑戰：建立其價值能與底層網路或產品的長期成功相互關聯的原生代幣。Pakman 解釋，許多加密貨幣代幣主要是依賴線上敘事交易，而非其網路的經濟表現，這使得貢獻者在選擇「即時以穩定幣作為補償」與「長線承擔原生代幣的曝險」之間，面臨不確定性。這場辯論聚焦於：在短線偏好支付的緊張情境下，加密貨幣網路應如何激勵早期貢獻者，同時又能透過原生代幣實現長期價值捕捉。
Pakman 提出以穩定幣支付網路貢獻者
Pakman 建議，專案可在補償貢獻者時使用穩定幣，而非原生代幣，讓仍在萌芽階段的網路更容易吸引參與者，而這些參與者較不願意去賭原生代幣的長線價值。Pakman 在播客中說：「這是你在做任務、幫忙把網路建起來時，你所得到的經濟誘因（短期）與『你想何時拿到那筆回報』的長線觀點之間的拉鋸。」他表示：「如果你採取較長期的視角，而且你正在協助建立一個網路，你也認為該網路的未來價值，會相對於今天的現價高得很高——那麼你就會想要用某種原生代幣來被支付。」Pakman 續說：「我們正身處一個世界：年輕人真的很希望他們的賭注能更快得到結果，然後把他們的獲利或虧損拿去，接著就離開。那麼你也許就該直接用穩定幣來領取報酬。」
Pakman 回顧自己挖礦以太坊（Ethereum）的經驗，指出他因為拿的是以太幣（Ether），且在代幣價值上漲時持有該代幣而受益。他也承認多數專案都未能產生類似的長線收益，導致貢獻者拿到的代幣大幅貶值。他問：「這麼多的是在很久很久之後都被弄得很慘……它們是不是有某種『上升趨勢』能夠推動它們的長線回報？還是它們只是某種短線的市場擾動，依據敘事或 Twitter 活動而來？」他表示：「而如果是那樣，那它們就不是那種有意思的產品。但如果它們真的能回頭去連結到某種 [the] 的網路基本價值，或是他們正在打造的那個產品的價值——那我覺得或許就會變得有趣。」
CoinFund 指出 Ether.fi 作為成功的產品模型協定
Pakman 將 Ether.fi 當作例子，稱其是一個成功的產品協定，並主張投資人希望其治理代幣能反映底層網路所創造的價值。CoinFund 是 Ether.fi 的投資方。Pakman 說：「有一個原生代幣用來治理 Ether.fi。如果你追蹤這家公司，你大概會想持有它未來價值的一部分，但你必須相信：那個代幣和它們的事業之間存在某種關聯。」他表示：「但我們之所以被禁止，是因為美國證券交易委員會（SEC）、以及激進的政府行動，讓我們無法把這兩件事連在一起；但希望這份即將提出的法案能解決問題。」
Pakman 提及《Clarity Act》作為潛在監管解方
Pakman 所引用的立法是《Clarity Act》，即目前正在國會審議中的加密貨幣市場結構法案。Pakman 擔任 CoinFund 的風險投資主管。CoinFund 成立於 2015 年，而該公司的投資包括 World、Superstate 與 Ondo。
常見問題
David Pakman 在加密貨幣中認定了哪個代幣經濟學挑戰？
David Pakman 表示，加密貨幣產業尚未解決建立原生代幣的挑戰：也就是讓這些代幣的價值能與底層網路或產品的長期成功緊密相連。他解釋，許多代幣主要是依賴線上敘事進行交易，而非反映其網路的經濟表現。
為什麼 Pakman 建議用穩定幣支付貢獻者，而不是用原生代幣？
Pakman 提出用穩定幣進行支付，讓仍在萌芽階段的網路能吸引那些較不願意賭原生代幣長線價值的參與者。他也指出，年輕的貢獻者希望他們的賭注能更快得到結果，因此相比未來價值不確定的原生代幣，穩定幣會是更具吸引力的即時補償形式。
