三個進取型組織週二晚間致函給民主黨參議院辦公室，批評參議員柯爾斯汀·吉利布蘭（Kirsten Gillibrand）與其兒子在加密貨幣產業的關聯。Indivisible、Demand Progress 和 Revolving Door Project 指出，這種家族連結將削弱民主黨對美國總統唐納·川普（President Donald Trump）的加密貨幣布局（crypto ventures）的攻擊，並使吉利布蘭在《CLARITY Act》談判道德規範條款時的角色更加複雜。這封信以吉利布蘭身為**民主黨參議院競選委員會主席（Democratic Senatorial Campaign Committee）**為目標，將此議題定調為政策分歧，以及一場針對支持綜合性加密貨幣市場結構法案的參議院民主黨人的有組織政治攻勢。
進取型團體因家族加密貨幣關係向吉利布蘭發起挑戰
這三個組織將吉利布蘭描繪為容易遭遇與民主黨先前針對唐納·川普加密貨幣布局（crypto ventures）所做的相同批評。這些團體表示，如果一名居於要職的民主黨談判代表與該產業有密切家族關係，那麼對川普加密貨幣獲利的攻擊就會失去效力。吉利布蘭已反覆呼籲民選官員及其配偶避免發行或贊助數位資產。這封信將使她在《CLARITY Act》尚未解決的道德規範條款上尋求折衷方案的努力變得更棘手。
《CLARITY Act》通過需獲 60 票參議院支持
《CLARITY Act》是美國（United States）提出、範圍最全面的加密貨幣市場結構法案。要通過它需要 60 票參議院支持，這意味著共和黨仍須在委員會已支持的那些之外，再爭取數名民主黨支持者。參議員魯本·加列戈（Ruben Gallego）與安潔拉·阿爾索布魯克斯（Angela Alsobrooks）在**參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）**審查期間投下贊成票，讓領導層開始尋找額外的票數。辯論焦點在於：道德規範應如何適用於公職人員及其家人。
多名參議員推動跨黨派道德規範談判
跨黨派道德規範討論在多條戰線持續進行。參議員貝妮·莫雷諾（Bernie Moreno）與辛西婭·拉米斯（Cynthia Lummis）正與**白宮（White House）**合作，尋求折衷用語；而參議員湯姆·蒂利斯（Thom Tillis）則主導另一組分別的跨黨派談判。儘管尚未發布任何草案，報導指出談判正在推進。吉利布蘭處於談判的核心位置，而她能否將民主黨團結在一個可接受的道德規範折衷方案上，可能會決定該法案是否能夠推進。
Fairshake 超級政治行動委員會（Super PAC）持有 1 億 2,500 萬美元的可用資金
Fairshake Super PAC 是加密貨幣產業領先的超級政治行動委員會（Super PAC），手上約有 1 億 2,500 萬美元可用資金，這也在 2026 年中期選舉（2026 midterm elections）前提高了政治賭注。兩黨都有動機促成交易，同時進取型團體仍持續警告不要放寬道德規範條款過於薄弱。目前這場僵局，與去年《GENIUS Act》的辯論非常相似：當時參議院民主黨在加密貨幣監管，以及川普與該產業的金融關聯之間發生對峙。最終，該立法在經過冗長談判後，獲得 18 名參議院民主黨人的支持。
參議院預計在 8 月休會前審議立法
參議院預期將在**8 月（August）**休會前審議這項立法。《CLARITY Act》面臨類似的內部壓力、熟悉的遊說手法，以及像去年《GENIUS Act》一樣與立法日程之間的又一場競賽。直到談判代表發布最終的道德規範用語，這場較量仍將聚焦於政治站位，而非立法文本本身。
常見問題
進取型團體週二晚間批評參議員吉利布蘭什麼？
三個進取型組織——Indivisible、Demand Progress 和 Revolving Door Project——週二晚間致函給民主黨參議院辦公室，因吉利布蘭的兒子與加密貨幣產業的關聯而批評吉利布蘭。這些團體表示，這種家族連結削弱了民主黨對總統唐納·川普（President Donald Trump's）加密貨幣布局（crypto ventures）的攻擊，並使她在《CLARITY Act》中談判道德規範條款的角色更加複雜。
《CLARITY Act》通過需要幾票參議院？
《CLARITY Act》通過需要 60 票參議院支持。共和黨仍須在委員會已支持的那些民主黨之外，再爭取數名民主黨支持者。魯本·加列戈與安潔拉·阿爾索布魯克斯在**參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）**審查期間投下贊成票，讓領導層開始尋找額外的票數。
參議院何時會考慮《CLARITY Act》立法？
參議院預期將在**8 月（August）**休會前審議這項立法。直到談判代表發布最終的道德規範用語，這場較量仍將聚焦於政治站位，而非立法文本本身。
