埃利亚的芝诺（Zeno of Elea）“证明”了 2,500 年前：运动是不可能的。

他是怎么做到的？凭借纯粹的逻辑。
阿基里斯和一只乌龟赛跑，乌龟还占了先发优势。要追上它，他必须先到达乌龟出发的那个点——但到那时，它已经爬到前面了。所以他必须到达那个点，可那个点又移动了。再一次。永远如此。无穷多个步骤永远不可能完成，因此阿基里斯永远追不上乌龟。这个逻辑似乎严丝合缝。结论是：运动是一种幻觉。
这个论证的确让人们在几个世纪里无法继续思考运动。让我们从僵局中走出来的并不是更好的逻辑——而是为贴合现实而建立起来的经验主义和数学。
微积分表明，无穷多个不断缩小的区间相加可以得到有限的时间。漏洞从来不在推导本身；问题出在一个让人觉得不言自明的前提上，而这个前提恰恰是错误的。逻辑传递真理，它并不创造真理。给它输入一个错误的“显而易见”公理，它就会输出经过认证的胡说。
奥地利学派的经济学会重复芝诺的招数。康庆学（praxeology，行动学）宣称可以从公理“人类行动（humans act）”中推导出经济规律——先验地，并宣称对数据免疫。但每个结论都在暗中塞进了经验性的假设，并把它们包装成不言自明的东西——就像“你不可能完成无穷多个步骤”那样。
物理学以极其惨痛的方式吸取了教训：连续的能量、绝对的时间，甚至连“局域性”（locality）——它们都曾让人觉得在逻辑上是必需的——但实验一次次将它们击垮。既然纯粹理性在微观粒子上都能失败得如此彻底，为什么要相信它在像人类和经济这样一团复杂的事物上同样可靠？
你不能坐在安乐椅上从逻辑中推出现实。你得去测量它。阿基里斯赢得了这场比赛——去查证吧。