Le 16 juillet 2026, il ne reste qu’environ 20 jours ouvrés avant la pause estivale du Sénat américain du 7 août. Ce jour-là, les données du marché de prédiction de Gate montrent que la probabilité que le « Digital Asset Market Clarity Act » (CLARITY Act) soit signé et devienne une loi en 2026 n’est que de 35% — contre 82% en février 2026.
En cinq mois, près de 50 points de pourcentage ont fondu. Ce n’est pas le choc d’un seul événement, mais le résultat d’un enchaînement de résistances institutionnelles, de jeux politiques et de la pression du temps. Les ajustements de tarification du marché de prédiction reflètent, en essence, une réévaluation continue de l’incertitude.
Quel problème le CLARITY Act vise-t-il vraiment à résoudre
L’objectif central du CLARITY Act est d’établir, au niveau fédéral, un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques. Pendant longtemps, le plus grand problème de l’industrie crypto américaine n’a pas été un excès ou un manque de réglementation, mais le fait de « ne pas savoir qui en a la responsabilité ».
La Securities and Exchange Commission (SEC) juge, sur la base du test de Howey, si les tokens constituent des valeurs mobilières ; la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), elle, considère le Bitcoin, l’Ethereum et d’autres comme des commodities. Mais, au niveau des textes, il manque une définition unifiée de la « commodity numérique ». Un même type d’actif peut être requalifié à différentes étapes, ce qui rend difficile pour les bourses, les courtiers et les émetteurs de concevoir une architecture de conformité prévisible.
Le mécanisme central du projet de loi consiste à construire un pont de supervision entre la SEC et la CFTC : il s’agit d’assigner sous la supervision de la SEC les « actifs d’assistance » qui dépendent des efforts de l’initiateur, en exigeant de l’émetteur qu’il divulgue des états financiers audités, l’économie des tokens, etc. Une fois le contrôle des tokens dispersé, ces tokens basculeraient vers des « commodities numériques » supervisées par les plateformes de trading et les intermédiaires relevant de la CFTC. En outre, le projet prévoit aussi des dispositions de safe harbor pour les développeurs de logiciels non-custodiaux (Section 604), précisant que les développeurs qui ne font que publier du code, fournir des outils de self-custody ou maintenir l’infrastructure blockchain ne constituent pas des transfer agents.
Le projet de loi a déjà été adopté à la Chambre des représentants le 23 juillet 2025 par 294-134, puis approuvé au Sénat le 14 mai 2026 par la commission bancaire (15-9) avec un soutien bipartisan. Cependant, le passage en commission n’est pas une fin en soi — le vrai test sera le vote de l’ensemble du Sénat.
De 82% à 35% : qu’est-ce qui motive la chute des probabilités du marché de prédiction
En février 2026, les anticipations du marché que le CLARITY Act passerait dans l’année étaient à un niveau élevé : la probabilité de 82% reflétait à ce moment-là le caractère relativement fluide du processus législatif et un premier consensus bipartisan. Depuis, la probabilité n’a cessé de baisser, avec un recul en « marches d’escalier ».
À la mi-mai, la probabilité sur Polymarket était d’environ 74%-75%. Dans son rapport de perspectives pour le troisième trimestre, Bitwise a indiqué que le marché de prédiction avait abaissé la probabilité à 40%. Galaxy Research a, de son côté, revu ses attentes : de 75% en mai à 60%, puis à 50%.
À l’entrée de juillet, la baisse s’est accélérée. Le 13 juillet, la probabilité sur Polymarket a brièvement atteint un plancher de 24%. Au 16 juillet, la probabilité d’adoption du CLARITY Act est provisoirement à 35%.
La trajectoire nettement décroissante traduit la révision continue à la baisse par le marché de trois variables : l’enlisement des controverses éthiques, l’épuisement du calendrier législatif, et l’imprévisibilité du nombre de voix obtenues à travers les partis.
Pourquoi le Sénat a besoin de 60 voix, pas d’une simple majorité
Aux États-Unis, pour qu’un projet de loi soit adopté au Sénat, il faut surmonter la procédure d’« obstruction parlementaire » (filibuster). Pour mettre fin au débat et faire avancer le vote, il faut au moins 60 voix — c’est ce qu’on appelle le seuil de « clôture du débat » (cloture).
À l’heure actuelle, les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat. Cela signifie qu’en supposant que tous les sénateurs républicains votent pour, le projet de loi doit encore compter au minimum 7 sénateurs démocrates, venant de l’autre camp, pour atteindre le seuil de 60 voix.
Lors du vote de la commission bancaire du 14 mai, les sénateurs démocrates Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont voté pour avec l’ensemble des 13 membres républicains de la commission. Mais à ce jour, le soutien final de ces deux démocrates au vote de l’ensemble du Sénat demeure conditionnel. Des sénateurs démocrates qui se sont publiquement opposés au projet de loi actuel se sont progressivement manifestés — Chris Murphy, Chris Van Hollen et Jeff Merkley ont tous exprimé leur opposition.
Au sein du groupe républicain de 53 sièges, on subit aussi récemment une pression liée à des départs : le sénateur Lindsey Graham, qui soutenait ce projet de loi, est décédé récemment, tandis que Mitch McConnell est absent depuis mi-juin. Cela augmente encore la pression pour que les Républicains parviennent à obtenir des voix démocrates.
Pourquoi la controverse éthique devient le plus grand « obstacle »
Parmi les nombreux obstacles auxquels le CLARITY Act fait face, les dispositions éthiques constituent actuellement le problème le plus ardu.
Les démocrates demandent l’ajout d’une clause de limitation — interdire aux hauts responsables du gouvernement, y compris le président, d’entretenir des relations commerciales avec l’industrie crypto. Le contexte de cette demande : la dernière divulgation financière du président Trump indique que, sur l’année 2025, plus de 1,4 milliard de dollars de revenus proviennent d’activités liées à la crypto, incluant World Liberty Financial et des revenus de licences associés aux tokens meme de TRUMP.
Deux sénateurs démocrates qui avaient voté en faveur de la version adoptée en commission bancaire ont averti clairement : si les dispositions éthiques ne sont pas traitées correctement, ils ne soutiendront pas le projet de loi final. Le texte fusionné n’a pas encore tranché cette clause ; les options discutées incluent la possibilité d’autoriser les procureurs généraux des États à intenter des poursuites en cas de violation éthique.
Le 16 juillet (jeudi), Trump tiendra une réunion à la Maison-Blanche avec les sénateurs Bernie Moreno et Cynthia Lummis, ainsi qu’avec le conseiller crypto principal de la Maison-Blanche, Patrick Witt, afin de discuter spécifiquement des dispositions éthiques du CLARITY Act. Kristin Smith, présidente de l’Institut de politique de Solana, a déclaré que cette réunion est « cruciale » pour l’adoption du projet de loi. Des sources dans l’industrie crypto indiquent que l’avancée dépendra des résultats de la réunion de jeudi : « la présence de Trump, c’est quelque chose d’énorme ».
Au fond, la controverse éthique consiste à faire entrer une législation sur la structure du marché dans une spirale politique alimentée par les intérêts personnels du président. On dépasse ainsi le cadre du débat de politique publique : c’est devenu une variable centrale dans la politique des votes.
Pourquoi la fenêtre de temps se referme rapidement
Du 13 juillet, lorsque le Sénat reprend ses travaux, au début de la pause estivale du 7 août, il ne reste au total qu’environ 20 jours ouvrés. C’est la dernière occasion réaliste pour le CLARITY Act d’être adopté en 2026.
Une fois le Congrès entré en période de vacances, l’attention se déplacera vers la campagne des élections législatives de mi-mandat de novembre ; les occasions de porter de grandes réformes financières diminueront fortement. Des analystes politiques estiment qu’en cas de manque de la fenêtre d’août, une législation fédérale significative sur les cryptomonnaies pourrait être reportée à 2030 ou plus tard.
De plus, la pression temporelle se superpose à une autre date limite de réglementation pour la législation crypto — le GENIUS Act (régulation des stablecoins). Le GENIUS Act a été signé le 18 juillet 2025 ; sa date limite d’élaboration des règles tombe le 18 juillet 2026. Les deux projets de loi entrent ainsi en concurrence sur l’agenda du Congrès.
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, espère soumettre le projet de loi au vote de l’ensemble du Sénat avant la pause d’août ; le texte mis à jour devrait être publié cette semaine. Lors d’une interview, la sénatrice Lummis a déclaré que la nouvelle version serait déposée dans les prochains jours et qu’elle devrait entrer la semaine prochaine à l’ordre du jour des débats au Sénat. Mais la date de publication de la version révisée du projet de loi reste, pour l’instant, incertaine.
Pourquoi les données des différents marchés de prédiction divergent
Au 16 juillet, plusieurs plateformes de prédiction affichent des écarts significatifs dans la tarification de la probabilité d’adoption du CLARITY Act en 2026 :
- Gate : 35%
- Kalshi : 36% (adoption en tant que loi avant fin 2026), 62% (adoption en tant que loi avant fin 2027)
- Polymarket : 39%
Ces écarts proviennent de différences dans la définition de « adoption » entre les plateformes, de la structure des utilisateurs et des différences de liquidité, ainsi que de la tarification du risque appliquée à une même série de facteurs d’incertitude. Sur Kalshi, un marché de prédiction d’une valeur de 3 millions de dollars donne en même temps une probabilité de 79% que le vote ait lieu avant la pause d’août. Cela suggère que le marché estime encore relativement élevée la probabilité que le projet de loi obtienne un vote au Sénat, mais qu’entre le vote et la signature finale en tant que loi, il existe suffisamment de variables pour que la probabilité dépasse de plus de moitié ce qu’impliquent les évaluations du scénario.
L’écart de probabilités lui-même constitue une information : la divergence du marché entre la tarification de l’« avancement procédural » et celle de l’« adoption substantielle » reflète précisément la contradiction centrale dans la situation actuelle du CLARITY Act — il se rapproche de plus en plus du floor du Sénat, mais s’éloigne potentiellement de plus en plus de la signature de la Maison-Blanche.
Quelles pourraient être les retombées potentielles du succès ou de l’échec
Si le CLARITY Act est promulgué, il représenterait l’une des plus importantes réformes réglementaires de l’histoire des cryptomonnaies américaines. Il établirait une répartition des pouvoirs plus claire entre la SEC et la CFTC, réduisant l’incertitude accumulée pendant des années concernant la classification des actifs numériques et la réglementation. Cette clarté pourrait encourager davantage d’institutions à participer et renforcer la confiance des investisseurs. Bitwise décrit le CLARITY Act comme un éventuel tournant clé pour le marché : son adoption pourrait signifier le point bas du cycle de marché actuel et renforcer les attentes de reprise à moyen terme.
Cependant, l’adoption du projet de loi ne résoudra pas immédiatement tous les défis réglementaires. Les deux agences devront encore élaborer des règles de mise en œuvre détaillées, mener des consultations publiques et traiter de nombreuses questions juridiques autour de la finance décentralisée, des stablecoins et des technologies blockchain émergentes. Une certitude réglementaire complète pourrait encore nécessiter plusieurs années après l’entrée en vigueur du projet de loi.
En cas d’échec ou de report du projet de loi, l’incertitude réglementaire se poursuivrait au-delà de 2026. L’industrie crypto américaine continuerait à fonctionner sous un cadre réglementaire incohérent, obligeant les entreprises à faire face à des actions d’exécution institutionnelles qui se chevauchent et à des incertitudes juridiques. Bitwise prévient également que si le projet de loi est rejeté ou retardé, cela pourrait provoquer une volatilité à court terme du marché.
FAQ
Question : Quel est le nom complet du CLARITY Act ?
« Digital Asset Market Clarity Act », numéro H.R. 3633.
Question : Quel est l’objectif central du CLARITY Act ?
Établir, au niveau fédéral, un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques, clarifier la répartition de la supervision de la SEC et de la CFTC sur les actifs numériques et fournir une voie de conformité prévisible à l’industrie crypto.
Question : À quel stade le projet de loi se trouve-t-il actuellement au Congrès ?
Adopté à la Chambre des représentants (juillet 2025, 294-134) et à la commission bancaire du Sénat (14 mai 2026, 15-9), en attente du vote de l’ensemble du Sénat.
Question : Combien de voix sont nécessaires au Sénat pour adopter le projet de loi ?
Il faut 60 voix pour surmonter la procédure d’« obstruction parlementaire » (filibuster). Les Républicains disposent actuellement de 53 sièges ; au moins 7 sénateurs démocrates doivent donc apporter leur soutien au-delà des lignes partisanes.
Question : Quel est le principal obstacle à l’adoption du projet de loi ?
Les dispositions éthiques : les démocrates exigent de limiter les relations commerciales entre les hauts responsables du gouvernement, y compris le président, et l’industrie crypto ; et le président Trump a tiré en 2025 plus de 1,4 milliard de dollars de revenus provenant d’activités liées à la crypto.
Question : Il reste combien de temps pour le projet de loi ?
Du 13 juillet, lorsque le Sénat reprend ses travaux, au début de la pause estivale du 7 août : environ 20 jours ouvrés. C’est la dernière fenêtre pour une adoption en 2026.
Question : Que se passe-t-il si le projet de loi n’est pas adopté ?
L’incertitude réglementaire persistera ; une législation fédérale significative sur les cryptomonnaies pourrait être reportée à 2030 ou plus tard. L’industrie crypto américaine continuera à faire face à des cadres réglementaires incohérents et à des actions d’exécution institutionnelles qui se chevauchent.
Question : Que signifie l’adoption du projet de loi pour le marché ?
Elle pourrait fournir un cadre réglementaire plus clair pour les actifs numériques, favoriser la participation des institutions et renforcer la confiance des investisseurs. Bitwise estime que son adoption pourrait signifier le point bas du cycle de marché actuel.
