Les contrats à terme sur l’or chutent de 13 % au deuxième trimestre, leur pire performance depuis 2013

Les investisseurs en or réévaluent le rôle du métal dans leurs portefeuilles après une chute de plus de 13 % des contrats à terme sur l’or au deuxième trimestre, marquant la pire performance trimestrielle depuis 2013, selon CNBC. La baisse fait suite à une période volatile où l’or a atteint des sommets historiques en début d’année avant de chuter de 21 % après le déclenchement de la guerre avec l’Iran. Ce retournement brutal a suscité des interrogations sur l’efficacité de l’or comme couverture lors de périodes de tensions géopolitiques accrues, malgré sa réputation historique d’actif refuge. Roger Aliaga-Diaz, responsable de la construction de portefeuilles mondiaux chez Vanguard, a déclaré que si le rôle de couverture de l’or existe, il peut ne pas être aussi constant que l’attendent les investisseurs, sans garantie que l’or compensera les pertes boursières lors de chaque baisse.

Contrats à terme sur l’or : pire baisse trimestrielle depuis 2013

Les contrats à terme sur l’or ont chuté de plus de 13 % au cours du deuxième trimestre, représentant la pire performance trimestrielle depuis 2013, rapporte CNBC. Le métal précieux, généralement considéré comme un actif refuge, a montré une volatilité importante en pleine montée des tensions géopolitiques cette année. Les contrats à terme sur l’or ont atteint des sommets historiques en début d’année, mais ont ensuite reculé de 21 % après le déclenchement de la guerre avec l’Iran. Selon Roger Aliaga-Diaz de Vanguard, le rôle de couverture est clairement présent, mais peut manquer de la constance que les investisseurs attendent, soulignant que l’or ne garantit pas de compenser les pertes chaque fois que les marchés boursiers chutent.

Données de JP Morgan : l’or a surperformé actions et obligations lors de chocs géopolitiques

Historiquement, l’or a maintenu sa valeur lors de grands chocs géopolitiques, selon une analyse de JP Morgan Private Bank. Entre 1985 et 2024, l’or a enregistré un rendement moyen sur quatre semaines de 1,8 % et un rendement médian de 3 % lors des périodes entourant des événements géopolitiques majeurs. En revanche, les obligations américaines à 10 ans et les actions ont toutes deux connu des baisses moyennes de 1,6 %, avec des baisses médianes de 1,9 % durant ces mêmes périodes. Sam Herschco, fondateur de SGH Wealth Management, a indiqué qu’il ne considère pas l’or comme une couverture directe contre les mouvements du marché boursier, mais comme une excellente protection contre la peur et un outil de diversification précieux lorsqu’il est détenu en petites quantités.

Les gestionnaires de patrimoine recommandent une allocation de 1 à 2 % en or malgré la volatilité du deuxième trimestre

Les experts conseillent que la mauvaise performance du deuxième trimestre ne nécessite pas forcément de liquider toutes les positions en or, mais recommandent d’évaluer le rôle de l’or dans les stratégies d’investissement à long terme, la tolérance au risque et le niveau d’allocation actuel. Rafia Hassan, directrice des investissements chez Perygon Wealth Management, insiste sur l’importance de garder une perspective à long terme plutôt que de réagir aux résultats d’un seul trimestre. Elle recommande de maintenir l’allocation en or à 1-2 % des portefeuilles. Elle ajoute que les matières premières peuvent servir d’outils de diversification dans un contexte plus large, tout en notant que les prix des matières premières ont tendance à être très volatils, comme l’a clairement montré le dernier trimestre.