Kim Jong-seung, PDG de MRI, a déclaré le 15 janvier, lors d'un séminaire à Mapo-gu, Séoul, que l'entretien de la parité (valeur nominale) est plus important que la composition du capital de l'émetteur dans la législation sur les stablecoins. Le séminaire, intitulé « US Digital Asset Hegemony Strategy and Korea's Response », s'est tenu à l'hôtel Naru. Kim a fait valoir que le débat législatif de la première moitié de l'année a porté sur le capital de l'émetteur — en particulier l'exigence de détention bancaire de 51 % — mais que cette discussion est insuffisante. Il a souligné que la stabilité de la parité dépend de l’architecture de rachat et des mécanismes de résolution de crise, et pas seulement de la structure de propriété. Kim a cité l’incident USDC de 2023 comme preuve : malgré des actifs de réserve solides, la parité de l’USDC est tombée à 0,874 USD lorsque la voie de rachat a été bloquée, avant de remonter seulement après l’annonce par la Federal Reserve et la FDIC d’une protection publique des dépôts. Il a déclaré que la circulation des stablecoins dépasse 300 milliards de dollars, avec un volume de transactions on-chain atteignant 14,7 mille milliards de dollars sur 12 mois, soulignant l’importance systémique de la conception de l’entretien de la parité.
Kim Jong-seung, PDG de MRI, s’exprime lors du séminaire du 15 janvier à Séoul. Source : Park Bum-soo / Digital Asset
Le décalage de l’USDC en 2023 montre le risque lié à la voie de rachat
Kim a fait référence à l’incident USDC de 2023 pour illustrer que l’adéquation des réserves, à elle seule, ne garantit pas la stabilité de la parité. Il a noté que Circle, l’émetteur de l’USDC, conservait des réserves dont 92 % étaient détenus dans des institutions autres que la Silicon Valley Bank et seulement 8 % dans la banque. Malgré cette diversification, la parité de l’USDC est tombée à 0,874 USD — soit une baisse de 12,6 % — au cours d’une période de 72 heures après la fermeture de la Silicon Valley Bank. Kim a déclaré que la parité n’a rebondi qu’après l’annonce par la Federal Reserve et la FDIC qu’elles protégeraient tous les dépôts de la banque. Il a expliqué que le rachat principal (rachat direct auprès de l’émetteur) a été bloqué, entraînant une vente paniquée sur le marché secondaire. Les arbitragistes n’ont pas pu rétablir la parité car ils ne disposaient pas d’une voie pour racheter les tokens à la valeur nominale. Kim a conclu que l’incident prouve que les actifs de réserve sont nécessaires mais pas suffisants pour l’entretien de la parité.
Le cadre de Morris-Shin explique les conditions d’équilibre de la parité
Kim a appliqué le cadre de coordination de Morris-Shin, développé par Hyun Song Shin (actuel gouverneur de la Banque de Corée) il y a plus de 20 ans, pour expliquer la dynamique de la parité des stablecoins. Il a indiqué qu’en situation d’information complète, deux équilibres existent : l’un où la parité tient, et l’autre où une ruée se produit. En situation d’information incomplète, les détenteurs observent des signaux privés concernant la solvabilité de l’émetteur et prédisent le comportement des autres, ce qui mène à des résultats auto-réalisateurs. Kim a identifié une zone critique où la solvabilité existe à l’échéance, mais où des contraintes de liquidité à court terme entraînent des pertes si le rachat est forcé immédiatement. Il a soutenu que c’est dans cette zone — entre le seuil de solvabilité et le seuil de ruée — que surviennent les défaillances de parité malgré des réserves adéquates. Kim a déclaré que la conception des politiques doit réduire cette zone en garantissant des mécanismes de résolution crédibles, et pas seulement en augmentant les ratios de réserve.
Kim propose une autorité de résolution et un fonds sectoriel conjoint
Kim a proposé trois mécanismes de politique pour restaurer l’équilibre de la parité pendant les crises. D’abord, il a appelé à une autorité de résolution-transfert permettant aux régulateurs de transférer les dettes en stablecoins d’un émetteur défaillant et ses actifs de réserve vers un émetteur sain, tout en protégeant les détenteurs de tokens même si le premier émetteur devient insolvable. Ensuite, il a recommandé la création d’un fonds sectoriel conjoint, financé par les émetteurs de stablecoins, afin de fournir de la liquidité en cas de tension. Il a déclaré que l’émetteur défaillant devrait absorber les pertes initiales, puis le fonds conjoint, les fonds de soutien public n’étant utilisés qu’en dernier ressort, dans des conditions strictes. Enfin, il a cité l’article 80 de la loi sur la Banque de Corée comme base juridique potentielle pour un soutien conditionnel de liquidité de la banque centrale, tout en reconnaissant que cela nécessiterait une conception minutieuse pour éviter l’aléa moral. Kim a déclaré que ces mécanismes sont indépendants de la structure de propriété de l’émetteur et doivent être traités séparément dans la législation. Il a noté que les cadres actuels — y compris le US GENIUS Act et la réglementation MiCA de l’UE — ne comportent pas de dispositions de résolution détaillées. Kim a conclu que la Digital Asset Basic Act en discussion en Corée doit privilégier l’architecture de résolution plutôt que les exigences de capital afin d’assurer la stabilité des stablecoins.
FAQ
Que a dit Kim Jong-seung au sujet de la législation sur les stablecoins le 15 janvier ?
Kim Jong-seung a déclaré, lors d’un séminaire le 15 janvier à Séoul, que l'entretien de la parité est plus important que la composition du capital de l’émetteur dans la législation sur les stablecoins. Il a fait valoir que le débat sur la détention bancaire de 51 % est insuffisant et que l’architecture de rachat et les mécanismes de résolution sont essentiels pour la stabilité de la parité.
Pourquoi la parité de l’USDC est-elle tombée en 2023 malgré des réserves solides ?
Kim a expliqué que la parité de l’USDC est tombée à 0,874 USD en 2023 parce que la voie principale de rachat a été bloquée après la fermeture de la Silicon Valley Bank, même si 92 % des réserves étaient détenus ailleurs. La parité n’a rebondi qu’après l’annonce par la Federal Reserve et la FDIC de la protection des dépôts, ce qui montre que l’adéquation des réserves, à elle seule, n’empêche pas les défaillances de parité.
Quels mécanismes de politique Kim a-t-il proposés pour la stabilité de la parité des stablecoins ?
Kim a proposé trois mécanismes : une autorité de résolution-transfert pour déplacer les dettes et les réserves d’émetteurs défaillants vers des émetteurs sains, un fonds sectoriel conjoint financé par les émetteurs pour fournir de la liquidité en situation de crise, et un soutien conditionnel de la banque centrale sous forme de filet de sécurité. Il a déclaré que ces mécanismes sont indépendants de la structure de propriété et doivent être conçus pour éviter l’aléa moral.
