En janvier, le phénomène autour de Claude Code a suscité des discussions sur une « fin du SaaS », entraînant, en une seule journée, une évaporation d’environ 300 milliards de dollars sur les actions liées aux logiciels ; la romancière et autrice Joan Westenberg a ensuite répondu avec le « paradoxe du pain » : aux États-Unis, environ 10 millions de pains précuits sont achetés chaque jour, même si les machines à pain coûtent moins de 100 dollars et que les recettes circulent depuis des années. Les coûts cachés liés au fait de le faire soi-même maintiennent donc durablement la demande pour l’achat. Les entreprises qui procèdent à l’acquisition de SaaS suivent la même logique.
Les bases historiques du « paradoxe du pain » : la pérennité des chaînes d’approvisionnement de la boulangerie commerciale sur 5 000 ans
Dans un essai, Joan Westenberg retrace l’histoire de la boulangerie commerciale jusqu’à 3 000 ans avant J.-C. : les Égyptiens de l’Antiquité opéraient déjà des boulangeries commerciales le long du Nil ; à l’époque romaine, les guildes de boulangers professionnels ont mis en place une répartition spécialisée du travail, une force animale, ainsi que des systèmes de machines à pain et de livraison urbaine, permettant à des centaines de milliers de résidents de ne pas avoir à fabriquer leur pain eux-mêmes. Dès le XIIe siècle, Londres disposait d’une guilde royale de boulangers ; en 1928, Otto Rohwedder a inventé la trancheuse commerciale, et en 1961 le procédé de Chorleywood a ramené le temps de cuisson à quelques minutes seulement.
Aujourd’hui, les États-Unis consomment environ 21 millions de tonnes de produits de boulangerie par an, et achètent encore chaque jour environ 10 millions de pains précuits. Westenberg souligne que, dans le cadre économique « make-or-buy (faire ou acheter) », la plupart sous-estiment les coûts cachés de « le faire soi-même » : approvisionnement, exploitation, attente et nettoyage. Chaque étape, prise séparément, semble minime, mais la répétition sur le long terme crée un écart de coûts clairement visible : c’est le cœur de la raison pour laquelle l’autoproduction ne peut pas éliminer l’industrie de la boulangerie commerciale.
Les coûts de cybersécurité des codes IA et la réalité des achats de SaaS
Les entreprises qui utilisent l’IA pour construire leurs propres systèmes font face à des coûts cachés quantifiables. D’après des recherches associées, le nombre de défauts majeurs dans le code généré par IA est d’environ 1,7 fois celui du code écrit par des humains, et le risque de failles de sécurité est plus élevé que dans le développement manuel. Après le départ de personnes clés, les problèmes de perte de lisibilité des systèmes construits en interne et l’absence de maintenance figurent aussi, dans l’article d’origine, parmi les risques précis.
En parallèle des dynamiques réelles du marché des achats de SaaS, Gartner observe que, récemment, l’augmentation des renouvellements de contrats SaaS se situe le plus souvent entre 10 % et 20 %, au-delà du rythme de croissance des budgets de la majorité des CIO ; mais les acheteurs ne quittent pas massivement le marché. Le rapport publié en janvier 2026 par Avenir indique que 63 % des acheteurs de logiciels s’attendent à ce que les fournisseurs existants tirent bénéfice de l’IA générative, contre seulement 8 % qui pensent que les fournisseurs en pâtiront. Ces données vont toutes dans le même sens : la confiance du marché envers la manière dont les éditeurs de SaaS vont évoluer avec l’IA est supérieure à l’évaluation de la menace de substitution.
Cas Klarna et frontière « produit fin » : la manière concrète de remplacer le SaaS en entreprise
Souvent cité comme exemple de « l’IA en interne qui bat le SaaS », Klarna a en réalité une stratégie consistant à remplacer Salesforce par une autre combinaison de solutions SaaS, et non à reconstruire de zéro un système complet avec de l’IA. Les équipes de Klarna utilisent encore à ce jour Slack, qui fait partie de l’écosystème Salesforce, ce qui montre que, dans les remplacements de SaaS, les entreprises procèdent le plus souvent à des bascules horizontales de plateformes plutôt qu’à une sortie de l’écosystème SaaS.
Dans son argumentaire, Westenberg distingue deux catégories de produits SaaS : les plateformes SaaS avec une intégration profonde, des données exclusives, des certifications réglementaires, des années de logique métier et un écosystème de partenaires. Cela correspond au complexe industriel de la boulangerie commerciale : la logique de sa chaîne d’approvisionnement ne change pas parce que les coûts de codage diminuent avec l’IA ; à l’inverse, les « produits fins » dont la fonction unique peut être copiée avec une simple instruction pour l’IA (par exemple conversion de PDF, comptes rendus de réunion automatiques), vendus en abonnement. Westenberg indique que ces produits existent parce qu’ils s’appuient sur un environnement de marché où le développement de logiciels coûte cher : ils appartiennent donc à une catégorie différente de celle des plateformes SaaS à intégration profonde.
Questions fréquentes
« Le paradoxe du pain » : quelle est l’idée centrale ?
La romancière et autrice Joan Westenberg explique, via le « paradoxe du pain », qu’en dépit du fait que les machines à pain coûtent moins de 100 dollars et que les recettes circulent depuis 5 000 ans, les Américains achètent chaque jour environ 10 millions de pains précuits, car les « coûts cachés de l’autoproduction » sont fortement sous-estimés. Elle établit ainsi un parallèle avec la logique des achats de SaaS par les entreprises : les coûts réels de la construction de systèmes en interne avec l’IA (maintenance, failles de sécurité, perte de lisibilité après le turnover du personnel) sont souvent sous-estimés.
Existe-t-il des données concrètes sur le risque de cybersécurité du code généré par IA ?
D’après des recherches associées, le nombre de défauts majeurs dans le code généré par IA est d’environ 1,7 fois celui du code écrit par des humains. Gartner observe que même après la généralisation du code IA, les augmentations de renouvellement des contrats SaaS restent comprises entre 10 % et 20 %, et le rapport d’Avenir de janvier 2026 montre que 63 % des acheteurs de logiciels s’attendent à ce que les fournisseurs SaaS tirent parti de l’IA.
Quelle est la stratégie réelle de Klarna pour « remplacer le SaaS » ?
D’après des informations rapportées, la démarche de Klarna consiste à remplacer Salesforce par une autre combinaison de solutions SaaS, et non à construire de zéro avec l’IA un système complet. Les équipes de Klarna utilisent encore à ce jour Slack, qui fait partie de Salesforce : il s’agit d’un remplacement de plateforme à l’horizontale, et non d’une sortie de l’écosystème SaaS.
