NH Investment & Securitiesのアナリスト、カン・スンウォン氏は、政策判断が実際の金利上昇に反映されるまでの期間を分析した結果、金利引き上げに反対する歴史的な連邦公開市場委員会（FOMC）の反対票が平均224日を要したことを明らかにした。同氏によれば、これは、連邦準備制度理事会が金融の総量目標から金利政策へ移行した1990年以降の政策決定を分析したものだ。市場では7月のFOMC会合を見据えており、カン氏は金利据え置きを予想しつつも、引き上げを支持する1〜2票の反対票が出る可能性に言及した。そこには、原油高による波及効果が連邦準備制度の政策判断に与える懸念が反映されている。1990年以降、最初の反対票は1993年3月、1996年7月、1997年5月、2006年8月、2015年9月に初めて出現し、その後の実際の金利引き上げは、それぞれ318日、265日、90日の間隔を経た1993年、1996年、2015年に行われた。
歴史的なFOMC反対パターンは平均224日のラグを示す
1990年の政策フレームワーク転換以降のFOMC判断に関するカン氏の分析では、金利引き上げに関する最初の反対票が初めて出現した事例が5件確認された。それは1993年3月、1996年7月、1997年5月、2006年8月、2015年9月である。これらのケースのうち3件では実際の金利引き上げが行われており、それぞれ1993年、1996年、2015年で、時差は318日、265日、90日だった。平均は224日。2015年のケースを除くと、ラグ期間は大幅に長くなっており、連邦準備制度理事会が内部で議論を開始してから経済データを長期的に観察する必要があることを示唆している。カン氏は、歴史的な観点からは、7月のFOMCで反対票が出ることが、その年の金利引き上げを保証するものではないと述べた。
アナリストは7月FOMCでの反対の可能性を予測
カン氏は、市場は現在、1.5回以上の年内利上げを織り込んでいると予測しており、高い原油価格が連邦準備制度の政策に与える二次的な影響が背景にある可能性を示した。7月のFOMC会合では金利据え置きが維持される見通しだが、同氏は、利上げを支持する1〜2票の反対が依然として起こり得ると指摘した。カン氏は、7月に反対意見が出た場合、市場は当初それを短期的にはタカ派的なシグナルとして解釈するかもしれないと強調したが、決定的な要因になるのは7月と8月の雇用およびインフレのデータであり、7月の反対票の有無ではないとした。
6月の景気指標は下押し圧力を示す
カン氏のレポートによると、6月の個人消費支出（PCE）は、米国とイランの停戦協議に関する了解覚書（MOU）交渉の後に国際原油価格が崩れたことを受けて下向きのショックを記録した。6月の雇用関連指標もまた、市場予想を大きく下回った。さらに同氏は、米国とイランの緊張が解決に向かう局面に入れば、市場のインフレ懸念は大幅に緩和する可能性があると述べた。全米独立企業連盟（NFIB）の雇用計画指数（同氏が先行雇用指標として注視している）を踏まえると、第三四半期の雇用データは、年初から上半期にかけての期間と比べて下振れしやすいとしている。カン氏は、現段階は「連邦準備制度理事会のシグナルよりも、実際のデータを優先する」ことだという、連邦準備制度理事会議長ケビン・ウォーシュ氏の発言を引用した。
よくある質問
FOMCの反対票と実際の金利引き上げの間の過去の平均所要時間はどれくらいですか？
NH Investment & Securitiesのアナリスト、カン・スンウォン氏による1990年以降のFOMC判断の分析では、金利引き上げに関する最初の反対票から実際の金利引き上げまでの平均のラグは224日だった。具体的には、1993年、1996年、2015年の3件で、それぞれ318日、265日、90日のラグだった。
アナリストのレポートによると、6月はどのような景気データを示しましたか？
カン氏の分析によれば、6月の個人消費支出（PCE）は、米国とイランの停戦協議に関する了解覚書（MOU）交渉の後に国際原油価格が崩れたことで下向きのショックを記録し、また6月の雇用関連指標も市場予想を大幅に下回った。
